Marius Borg Høiby

[Gjest Anonym_2024]

blvck skrev (Akkurat nå):

Oi, den arikkelen der har jeg ikke lest. Nå må jeg kjøpe boka kjenner jeg, for det her er veldig intressant. Godt den ikke ble stoppa 🙏

Som du ser er Fredrik to ledd etter Hells Angels og to fra MBH i det kriminelle nettverket. 

[Reisejenta]

Orly skrev (Akkurat nå):

Tenker du at advokaten lyver og at det ikke var et tilfeldig møte?

Du mener at alt advokaten sier er sant? Hun var der altså som et sannhetsvitne? Du forstår at advokaten representer sin klient og kun hva klienten forteller sin versjon til sin advokat og det er den versjonen advokaten skal fronte. 

[CeXNS]

Reisejenta skrev (Akkurat nå):

Du mener at alt advokaten sier er sant? Hun var der altså som et sannhetsvitne? Du forstår at advokaten representer sin klient og kun hva klienten forteller sin versjon til sin advokat og det er den versjonen advokaten skal fronte. 

Godt poeng. Advokaten sitter kun på klientens historie her.

[blvck]

Orly skrev (8 minutter siden):

Tenker du at advokaten lyver og at det ikke var et tilfeldig møte?

Advokater lyver ikke på egne vegne, men de snakker på vegne av klienten. Det innebærer at det de sier både kan være sant eller usant, da basert på sannhetsgraden fra klienten. 

[Orly]

Reisejenta skrev (5 minutter siden):

Du mener at alt advokaten sier er sant? Hun var der altså som et sannhetsvitne? Du forstår at advokaten representer sin klient og kun hva klienten forteller sin versjon til sin advokat og det er den versjonen advokaten skal fronte. 

Nei, jeg spør deg hva du mener , så hvorfor angriper du på meg på den måten? Det var et enkelt spørsmål 

[Reisejenta]

blvck skrev (Akkurat nå):

Advokater lyver ikke på egne vegne, men de snakker på vegne av klienten. Det innebærer at det de sier både kan være sant eller usant, da basert på sannhetsgraden fra klienten. 

Spot on!

[Orly]

blvck skrev (10 minutter siden):

Oi, den arikkelen der har jeg ikke lest. Nå må jeg kjøpe boka kjenner jeg, for det her er veldig intressant. Godt den ikke ble stoppa 🙏

Enig i at det tankekartet der var ganske interessant og forsåvidt  litt skummelt med tanke på kontakter MBH har.

[Orly]

blvck skrev (3 minutter siden):

Advokater lyver ikke på egne vegne, men de snakker på vegne av klienten. Det innebærer at det de sier både kan være sant eller usant, da basert på sannhetsgraden fra klienten. 

Ja nettop , derav spørsmålet om den brukeren mente advokaten løy, det var et spørsmål og ikke  noe mer enn det

[blvck]

Orly skrev (Akkurat nå):

Enig i at det tankekartet der var ganske interessant og forsåvidt  litt skummelt med tanke på kontakter MBH har.

Ja, enig! Når der blir tegnet opp slik som dette ser man også hvor nære enkelte av relasjonene er 

[blvck]

Orly skrev (1 minutt siden):

Ja nettop , derav spørsmålet om den brukeren mente advokaten løy, det var et spørsmål og ikke  noe mer enn det

Tror det du skrev kunne oppfattes som et retorisk spørsmål, så var nok derfor svarene ble som de ble - men ja, advokater lyver så det renner av dem på klienters vegne, men det er jobben deres 😅

[~ Ada ~]

blvck skrev (10 minutter siden):

Advokater lyver ikke på egne vegne, men de snakker på vegne av klienten. Det innebærer at det de sier både kan være sant eller usant, da basert på sannhetsgraden fra klienten. 

Poenget er vel bare så enkelt som at et tilfeldig møte ikke er et typisk brudd på besøksforbud. Politiet får ta seg av hva som faktisk var tilfellet og evt.sanksjoner og følger det skal gi tiltalte, men den fornærmede hevder altså det var tilfeldig og det synes jeg er uetisk å diskutere.

[Fremmed fugl]

blvck skrev (30 minutter siden):

Hvem var den vennen som ringte MM - hvis det er noe som er offentlig informasjon så klart? 

Ifølge boken var det "Patrick" som du ser i nettverkskortet laget av to seriøse kriminaljournalister. 

[blvck]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Ifølge boken var det "Patrick" som du ser i nettverkskortet laget av to seriøse kriminaljournalister. 

Kanskje dumt spørsmål men hvorfor blir han kalt Patrick? 

[BBB12345]

Hvor mye skattepenger skal gå til å dekke saksomkostningene? 

[blvck]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Poenget er vel bare så enkelt som at et tilfeldig møte ikke er et typisk brudd på besøksforbud. Politiet får ta seg av hva som faktisk var tilfellet og evt.sanksjoner og følger det skal gi tiltalte, men den fornærmede hevder altså det var tilfeldig og det synes jeg er uetisk å diskutere.

Jeg har ikke kommentert på den konkrete saken, kun advaoktaters rolle, og har heller ikke satt meg inn i den konkrete saken her så jeg kan ikke si noe for eller mot utover det jeg generelt har uttalt om roller

[Krokenguri]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Ser ikke poenget med at Se og Hør får massiv kritikk, mens når NRK legger det frem som  et «tilfeldig lovlig møte»  så er det helt greit at dette deles, og hva skjedde med medfølelse for offeret? Er det ikke så farlig så lenge det er NRK som opplyser om dette møtet? Mediepress er press, uansett hvor det kommer fra. 

Nå er er det vel ikke nrk som kaøler det tilfeldig møte. Ikke deres påstand , men referat fra hva advoratene sier

[~ Ada ~]

blvck skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke kommentert på den konkrete saken, kun advaoktaters rolle, og har heller ikke satt meg inn i den konkrete saken her så jeg kan ikke si noe for eller mot utover det jeg generelt har uttalt om roller

Klienten benytter advokaten til å snakke for seg, som du selv påpeker, og klienten er en av de fornærmede. Derav min mening. 

Endret 14. november 2025 av ~ Ada ~

[blvck]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Klienten benytter advokaten til å snakke for seg.

Ja, der var også mitt poeng, men jeg er ikke inn i den diskusjonen om faktum her om besøksforbud osv, så min kommentar var defor kun generelet om avokatens rolle. 

Endret 14. november 2025 av blvck

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

På forsiden er det et montasje av en eldgammel polaroid bilde tatt av politiet lenge innen Marius, og Marius. 

 

Dette skjønte jeg ikke.

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (3 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/kultur/i/73X7W3/professor-ut-mot-aschehoug-bok-alvorlig-brudd-paa-presseetikk

 

Mannen er ekspert på historiefaglig sakprosa, og ikke kriminaljournalistikk. 

I historiefaget er kilder normalt stein døde. 

Er sånn i saker med mye oppmerksomhet, er alltid mediakåte folk som kommer som fluer.