Marius Borg Høiby

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Nok en gang ser vi hvordan tabloidene, rettere sagt Se og Hør, har designet innholdet til sjokkfaktor og utleverer denne kvinnen. Om det stemmer at han, den tiltalte, har brutt besøksforbudet, har dette mulige konsekvenser for ham.

Helt enig. Retten og politiet vet godt om kompleksitetene rundt traumebånd og hvordan det ofte tar enormt mange forsøk før man klarer å befri seg fra slikt tankesett.

MBH bør etter min mening arresteres, for dette må være brudd nummer 5 eller 6? Hvor er rettssikkerheten til denne kvinnen, med tanke på at dette skjer rett før rettssaken starter? Her kan advokatene til denne kvinnen kjøre hardt på forsøk på påvirkning. Det er en alvorlig kriminell handling.

MBH skal varsle politiet og ikke møte opp om denne kvinnen ringer. Det gjør han helt klart ikke.

Noen har gitt denne voldsmannen ett inntrykk av at han er urørlig, det gir han stadig bevis for i form av egne handlinger.

Endret 14. november 2025 av Ellie42

[Krokenguri]

Kontakt mellom frognerkvinnen og Marius er forsåvidt ikke en fordel for noen av dem.

Det har jo vært kontakt hele veien de i mellom. Nå leser jeg at traumenånd finnes det ikke noe tid på før går over. Men anslås til ca dobbel tid som forholdet varer.  Men en mnd etter 6 gangeren er også normalt.  Alstå ingen fasit. 

Det er ikke bra for marius sin sak, at han stadig har kontakt med henne, når han har et besøksforbud. Tidligere har det stått om litt sleipe måter å komme i kontakt  med henne, bla via  venner, og komme seg inn på en fest frogner kvinnen var på bla.

Det har vært nevnt at også hun har holdt på å ta kontakt med han, og det er  skrevet om kryptert kontakt  når marous var på englandoppholdet, rett etter varetekten. 

Hun lånte vel også bilen hans når han var der. Ene brsøksbtuddet var iht overlevering av bilen.

Etter det jeg fikk med meg iht siste besøksforbud sak med henne, var iht at også hun tok kontakt  med han. Derfor mente Marius sine forsvarere at besøksforbudet skulle oppheves.

At de to velger å vise seg ute sammen nå, under fortsatt  besøksforbud, tror  jeg ikke er helt heldig for noen av dem. 

Hun på en annen side  er også voksen. Og kan ta egne avgjørelser. Hun er heller ikke under noen form for verge, så vidt  jeg vet. 

Uansett er det han sitt ansvar å holde seg unna henne , under besøksforbud. Men at hun også tar kontakt med han, kan også bli ansett som provokasjon 

Endret 14. november 2025 av Krokenguri

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (17 minutter siden):

Dette gjelder jo implisitt også MBH. Han skader sin egen sak (og rykte) ved å IGJEN bryte besøksforbud og henge på bar.

Han viser at han ikke bryr seg om en faktisk dom, som besøksforbud juridisk er. Og han er igjen i gang med fest og alkohol.

Dommeren bør slå hardt ned på argumenter fra hans advokater om at han har jobbet med å få livet på spor. Han er ikke på sporet i det hele tatt.

Her er vi 100% enige. Atter en gang  viser han æ ikke bry seg nevneverdig om rettspålegg

[MissLucy]

Ellie42 skrev (33 minutter siden):

Minner om at politiet først henla en av dem.

Og nå er han tiltalt. Det er jo det jeg sier. Hva er poenget ditt?

[Orly]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg synes alle skal slutte å spekulere i motivasjonen til den anonyme kvinnen. Det er den som bruker vold som har ansvaret, og grunnen til at det har vært så vanskelig å få samfunnet som helhet til å forstå alvoret i nettopp slike situasjoner er at folk bebreider ofrene i ulike grad. 

Hvis dere virkelig er opptatt av ofrene og av vold i nær relasjoner som et samfunnsproblem, så bare slutt å spekulere i motivasjonen til denne kvinnen. 
« hvorfor går hun ikke bare?» er utbredt fortsatt og nå også i denne tråden. Hvis dere virkelig lurer på dynamikken i dysfunksjonelle forhold, finnes det god litteratur om dette. 
Og jeg synes se og hør nådde et nytt bunnpunktet med publiseringen av den siste artikkelen. 
Jeg vet at mange er inne ikke unner MBH noe særlig, men alle, inklusive anonyme voldsofre har krav på privatliv. Artikkelen tilfører overhodet ikke noe som helst annet enn klikk og annonseinntekter til se&hør. 

Godt skrevet og helt enig 

[Ellie42]

MissLucy skrev (36 minutter siden):

Og nå er han tiltalt. Det er jo det jeg sier. Hva er poenget ditt?

At ting ikke er så sort hvitt som du skal ha det til.

Ja, MBH kan ha blitt skånet og hatt saker henlagt fordi han 'er den han er' frem til han ble tatt for vold, og at han nå kan ha mere fokus fordi politiet må passe på å gjøre noe med han 'fordi han er den han er'. Vi lever ikke i et binært univers. Mye tyder vel på at dette er mer fasiten.

[Junijulia]

Slettet

Endret 17. november 2025 av Junijulia

[Gjest Interiørgla]

Og der tapte MBH i retten ang bokutgivelsen og får en regning på over en halv million.  Det er ikke sannsynliggjort at hans ære, omdømme og privatliv uberettiget er gått så nært at det kan gis forføyning for å stanse bokens distribusjon står det i kjennelsen.

Endret 14. november 2025 av Interiørgla

[Nymerïa]

Interiørgla skrev (Akkurat nå):

Og der tapte MBH i retten ang bokutgivelsen og får en regning på over en halv million.  

Sånn som jeg forstår det gjelder dette saken om midlertidig forføyning. Jeg regner med at han fremdeles kan reise søksmål om erstatning?

For øvrig er det ikke så rart at han ikke får medhold. Det skal fryktelig mye til for å få stoppet ei bok i Norge.

[Gjest Interiørgla]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Sånn som jeg forstår det gjelder dette saken om midlertidig forføyning. Jeg regner med at han fremdeles kan reise søksmål om erstatning?

For øvrig er det ikke så rart at han ikke får medhold. Det skal fryktelig mye til for å få stoppet ei bok i Norge.

Høibys advokater sendte en begjæring om midlertidig forføyning. Enkelt forklart betyr det at de kunne ta boka til retten i løpet av kort tid, og potensielt få den fjernet fra hyllene dersom de kunne sannsynliggjøre for dommeren at boka brøt Høibys vern om privatliv. Deretter ville saken blitt behandlet i retten som et sivilt søksmål på et senere tidspunkt, en mer tidkrevende prosess.

[Nymerïa]

Interiørgla skrev (1 minutt siden):

Høibys advokater sendte en begjæring om midlertidig forføyning. Enkelt forklart betyr det at de kunne ta boka til retten i løpet av kort tid, og potensielt få den fjernet fra hyllene dersom de kunne sannsynliggjøre for dommeren at boka brøt Høibys vern om privatliv. Deretter ville saken blitt behandlet i retten som et sivilt søksmål på et senere tidspunkt, en mer tidkrevende prosess.

Ja. 

[lurker]

Jeg skal innrømme at jeg er veldig nysgjerrig på hvem som betaler advokatregninga hans, og nå de 530 500 kronene han er dømt til å betale.

 

[Gjest Interiørgla]

Nymerïa skrev (18 minutter siden):

Sånn som jeg forstår det gjelder dette saken om midlertidig forføyning. Jeg regner med at han fremdeles kan reise søksmål om erstatning?

For øvrig er det ikke så rart at han ikke får medhold. Det skal fryktelig mye til for å få stoppet ei bok i Norge.

Tror det sivile søksmålet er kjørt med den kjennelsen? Litt usikker på jussen her.

[Ellie42]

Tror fortsatt virkelig folk at MBH m/hjelpere har blitt ærekrenket her?

Vel, norsk rett er ikke enig. Og det er bra. Presedensen dette kunne satt om det ble omvendt er alt annet enn bra.

[Carrot]

lurker skrev (4 minutter siden):

Jeg skal innrømme at jeg er veldig nysgjerrig på hvem som betaler advokatregninga hans, og nå de 530 500 kronene han er dømt til å betale.

 

Trang Fødsel`s "kursiv" kommer ramlende inn i hodet eller var det postgirobygget? anyway, regner med han får hjelp til den "fakturaen" også.. 

Endret 14. november 2025 av Carrot

[Gjest Interiørgla]

lurker skrev (3 minutter siden):

Jeg skal innrømme at jeg er veldig nysgjerrig på hvem som betaler advokatregninga hans, og nå de 530 500 kronene han er dømt til å betale.

 

Mulig foreldre eller en ukjent donasjon 🤷🏼‍♀️ Ifølge media har han ikke midler til dette selv.

[Nymerïa]

Ellie42 skrev (18 minutter siden):

Tror fortsatt virkelig folk at MBH m/hjelpere har blitt ærekrenket her?

Vel, norsk rett er ikke enig. Og det er bra. Presedensen dette kunne satt om det ble omvendt er alt annet enn bra.

Jeg tror mange misforstår hva ærekrenkelser er i juridisk forstand. Ble det ikke innsnevret for noen år siden?

[MissLucy]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Jeg tror mange misforstår hva ærekrenkelser er i juridisk forstand. Ble det ikke innsnevret for noen år siden?

Det ble avkriminalisert. Men det kan fremdeles være erstatningsbetingende.

Endret 14. november 2025 av MissLucy

[MissLucy]

Interiørgla skrev (26 minutter siden):

Tror det sivile søksmålet er kjørt med den kjennelsen? Litt usikker på jussen her.

Vet ikke, men det er jo i utgangspunktet ikke de samme rettsreglene. Mulig det skal mer til å stoppe en bok, enn å få erstatning for omdømmetapet.

[Gjest Anonym_2024]

Godt å se at rettsvesenet funker som det skal, tross alt. Ser at MBH sine  forsvarere ikke har fått medhold i at saken skal gå for åpne dører, når ofrene hans skal uttale seg. Mener å huske at det også kommer til å bli referat forbud, med tanke på alle de person sensitive opplysningene  som vil komme frem i retten.