Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Mener du at jeg skal forstå hvilen «jurist» det vises til når det ikke fremgår av innlegget? Da kunne vel vedkommende skrevet i sitt innlegg da istedenfor å vise til en eller annen random «jurist». Forøvrig så er vel en bistandsadvokat nettopp det- på vegne av sin klient. Og det er vel ikke så bra for hennes klient heller dette møtet på et utested «helt tilfeldig» visstnok. Hva mener du hennes advokat skal si om det egentlig? Hun representer sin klient. Mener du at at advokaten (ikke juristen i denne sammenheng) er et sannhetsvitne?

Alt om de tre juristene sto i den artikkelen fra NRK som var gjenstanden for diskusjon.

[~ Ada ~]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Mener du at jeg skal forstå hvilen «jurist» det vises til når det ikke fremgår av innlegget? Da kunne vel vedkommende skrevet i sitt innlegg da istedenfor å vise til en eller annen random «jurist». Forøvrig så er vel en bistandsadvokat nettopp det- på vegne av sin klient. Og det er vel ikke så bra for hennes klient heller dette møtet på et utested «helt tilfeldig» visstnok. Hva mener du hennes advokat skal si om det egentlig? Hun representer sin klient. Mener du at at advokaten (ikke juristen i denne sammenheng) er et sannhetsvitne?

Hva er de ulike meningene i fagkretser rundt sakens tema, da?

[CeXNS]

Marihønepøne skrev (36 minutter siden):

Mette Yvonne Larsen har spesialisert seg på trafferett og har erfaring fra blant annet norges største og tyngste straffesak, barne- og familierett og menneskerettighetsarbeid. Så en smule peiling har hun jo. Ikke minst har hun kjennskap til disse konkrete personene, dette konkrete besøksforbudet og jobben hennes som offerets bistandsadvokat er å beskytte henne og tale hennes sak i forbindelse med Marius-saken. Hun har altså all grunn til å reagere på et reellt brudd på besøksforbudet. Men mener altså at dette ikke var det. 

Jon Anders Hasle og Gunhild Lærum, begge med spesialområde strafferett og barne- og familierett men uten bindinger til saken, mener også begge at dette ikke nødvendigvis var et brudd på besøksforbudet. 

 

 

Jeg ble belært forleden om viktigheten av å ta med hele avsnitt. Siterer derfor hele avsnittet: 

Det er ikke et typisk brudd på besøksforbudet. Det er vanskelig å si om det er straffbart eller ikke. Hvorvidt dette er forbudt eller ikke, vil blant annet bero på en konkret vurdering av hvordan dette møtet videre forløper seg, sier Hasle.

(…..)

– Et tilfeldig møte er ikke nødvendigvis ulovlig. Det er vanskelig å svare på når ikke man vet hendelsesforløpet, hva som er sagt og hvem som kontaktet hvem, sier Lærum til NRK.

Merk altså at de begge sier at det er vanskelig å ta stilling til dette. At bistandsadvokaten MYL er mer kategorisk må jo tilskrives rollen hun har i forhold til klienten. 
https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-motte-ekskjaeresten-han-har-besoksforbud-mot-1.17652850

Endret 14. november 2025 av CeXNS
Tok bort noe, for å ikke sitere for mye.

[MissLucy]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Jeg ble belært forleden om viktigheten av å ta med hele avsnitt. Siterer derfor hele avsnittet: 

 

Det er ikke et typisk brudd på besøksforbudet. Det er vanskelig å si om det er straffbart eller ikke. Hvorvidt dette er forbudt eller ikke, vil blant annet bero på en konkret vurdering av hvordan dette møtet videre forløper seg, sier Hasle.

Også Gunhild Lærum, som har vært bistandsadvokat og forsvarer i en rekke saker, sier en slik situasjon er vanskelig å vurdere.

– Et tilfeldig møte er ikke nødvendigvis ulovlig. Det er vanskelig å svare på når ikke man vet hendelsesforløpet, hva som er sagt og hvem som kontaktet hvem, sier Lærum til NRK.

Merk altså at de begge sier at det er vanskelig å ta stilling til dette. At bistandsadvokaten er mer kategorisk må jo tilskrives rollen hun har i forhold til klienten. 

Ja, hun har jo den informasjonen som de andre presiserer at de mangler, dvs om hendelsesforløpet.

[CeXNS]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

Eh? Bistandsadvokaten til den omtalte kvinnen, faktisk. Lurt å sette seg bittelitt inn i saken før du fyrer på med sarkastiske innlegg?

Ser du ikke at bistandsadvokaten kanskje ikke er helt uhildet her?

[CeXNS]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ja, hun har jo den informasjonen som de andre presiserer at de mangler, dvs om hendelsesforløpet.

Samtidig har hun jo en oppgave å beskytte sin klient, så akkurat hennes ord veier ikke så tungt.

[Gjest Anonym_2024]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Jeg ble belært forleden om viktigheten av å ta med hele avsnitt. Siterer derfor hele avsnittet: 

Det er ikke et typisk brudd på besøksforbudet. Det er vanskelig å si om det er straffbart eller ikke. Hvorvidt dette er forbudt eller ikke, vil blant annet bero på en konkret vurdering av hvordan dette møtet videre forløper seg, sier Hasle.

(…..)

– Et tilfeldig møte er ikke nødvendigvis ulovlig. Det er vanskelig å svare på når ikke man vet hendelsesforløpet, hva som er sagt og hvem som kontaktet hvem, sier Lærum til NRK.

Merk altså at de begge sier at det er vanskelig å ta stilling til dette. At bistandsadvokaten MYL er mer kategorisk må jo tilskrives rollen hun har i forhold til klienten. 

 

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Ser du ikke at bistandsadvokaten kanskje ikke er helt uhildet her?

Jeg erfarer at bistandsadvokaten prøver å tone ned noe som fort kan blåses opp i uante dimensjoner.

[blvck]

Kompisen til Marius er nå tiltalt i en stor narkotika sak: https://www.vg.no/nyheter/i/4BnWWV/tiltale-kokainliga-avsloert-knyttes-til-etterlyst-nordmann?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-69170982557fb72f7387e4c7&utm_source=androidapp&utm_medium=share

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

 

Jeg erfarer at bistandsadvokaten prøver å tone ned noe som fort kan blåses opp i uante dimensjoner.

Det kan godt være. Hun vil nok beskytte sin sårbare klient, etter medieomtalen av en situasjon der kontekst er ukjent. 

[Gjest Anonym_2024]

blvck skrev (2 minutter siden):

Kompisen til Marius er nå tiltalt i en stor narkotika sak: https://www.vg.no/nyheter/i/4BnWWV/tiltale-kokainliga-avsloert-knyttes-til-etterlyst-nordmann?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-69170982557fb72f7387e4c7&utm_source=androidapp&utm_medium=share

Hvem av disse er en del av det kriminelle nettverket som er i boken «hvite striper, sorte får»? 

[pøbelsara]

CeXNS skrev (8 minutter siden):

Ser du ikke at bistandsadvokaten kanskje ikke er helt uhildet her?

Hun skal vel ivareta klienten sin?

[blvck]

Anonym_2024 skrev (1 minutt siden):

Hvem av disse er en del av det kriminelle nettverket som er i boken «hvite striper, sorte får»? 

Jeg har ikke lest den boka, så det kan jeg ikke uttlale meg om, men Fredrik Gulsvik er etter flere nyhetsartikler venn av MBH

[pøbelsara]

CeXNS skrev (8 minutter siden):

Samtidig har hun jo en oppgave å beskytte sin klient, så akkurat hennes ord veier ikke så tungt.

Klart hennes ord veier tungt! Det er jo hennes klient han har besøksforbud mot.

[Fremmed fugl]

blvck skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke lest den boka, så det kan jeg ikke uttlale meg om, men Fredrik Gulsvik er etter flere nyhetsartikler venn av MBH

En i så fall felles venn av de to var en av dem som var med Marius når han ble pågrepet på hytta i Oppland. Men det er ikke "Patrick", som var en annen i samme selskap, og den som snakket med Mette Marit etter pågripelsen. 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Hun skal vel ivareta klienten sin?

Nettopp, og derfor vil hun gå langt i å beskrive et hendelsesforløp som ikke vil kunne ramme klienten negativt. Det er jo helt åpenbart. Å bruke henne som fagmann i spørsmålet vil dermed måtte sies å ikke kunne vektlegges.

[Reisejenta]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Hun skal vel ivareta klienten sin?

Nettopp. Ikke så veldig heldig for klienten at hun sitter på et utested på vestkanten med MBH i beste sendetid uansett årsak? Advokatene til MBH kan jo gjøre litt av et poeng ut av dette under sakens gang? Ikke det minste rart at hun evt omtaler dette som et «tilfeldig møte». Hva mener du advokaten skal si egentlig? Hun representer klienten sin. 

[Gjest Anonym_2024]

blvck skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke lest den boka, så det kan jeg ikke uttlale meg om, men Fredrik Gulsvik er etter flere nyhetsartikler venn av MBH

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_hvite-striper_-sorte-far_-av-oistein-norum-monsen-og-torgeir-p.-krokfjord-1.17622460

[blvck]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

En i så fall felles venn av de to var en av dem som var med Marius når han ble pågrepet på hytta i Oppland. Men det er ikke "Patrick", som var en annen i samme selskap, og den som snakket med Mette Marit etter pågripelsen. 

Hvem var den vennen som ringte MM - hvis det er noe som er offentlig informasjon så klart? 

[Orly]

Reisejenta skrev (2 minutter siden):

Nettopp. Ikke så veldig heldig for klienten at hun sitter på et utested på vestkanten med MBH i beste sendetid uansett årsak? Advokatene til MBH kan jo gjøre litt av et poeng ut av dette under sakens gang? Ikke det minste rart at hun evt omtaler dette som et «tilfeldig møte». Hva mener du advokaten skal si egentlig? Hun representer klienten sin. 

Tenker du at advokaten lyver og at det ikke var et tilfeldig møte?

[blvck]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_hvite-striper_-sorte-far_-av-oistein-norum-monsen-og-torgeir-p.-krokfjord-1.17622460

Oi, den arikkelen der har jeg ikke lest. Nå må jeg kjøpe boka kjenner jeg, for det her er veldig intressant. Godt den ikke ble stoppa 🙏