Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Ja, men da har vi forklaringen på at han ikke ble arrestert. Merkelig at forfatterne ikke klarte å finne ut dette.

Kanskje det var viktigere å utgi en bok...

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det underminerer iallfall troverdigheten deres. (Jeg betviler ikke at MBH var involvert i kriminelt rusmiljø, for øvrig.) 

Nei, akkurat det tenker jeg er godt dokumentert, men vi trenger ikke denne boken for å vite akkurat det.

Men sånn som akkurat denne episoden fra boken, om kokainsalg på Karl Johan, har blitt hausset opp og brukt som grunnlag for påstander om alt fra korrupsjon til maktmisbruk, så er det ganske drøyt at de ikke har grunnlag for påstanden.

[-Pusheen-]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Det kan godt hende at han på forhånd før hele greia har samtykket til at politiet alltid kan kontakte MM..

Mulig? Ellers er det jo merkelig at hun i det hele tatt skulle kontaktes TO ganger. Første gangen kan jeg gå med på hvis det var en helt ny prosedyre og man ikke visste hvilke sikkerhetstiltak som måtte gjøres her og der. Men andre gangen hadde de jo allerede vært igjennom det.

[Sinsiew]

Over til noe annet; Er det egentlig en god ting at det kommer en bok om dette nå, allerede før rettsaken? I bunn og grunn blir jo alt dette kun spekulasjoner og gjengivelse av det som har stått i mediene. I tillegg kan jo ikke vi som lesere vite om kildene i boken er pålitelige. 

 

Jeg vet ikke om jeg syns dette tilfører saken noe av verdi i det hele tatt, og det bør jo være formålet med gravejournalistikk og bøker om kriminelle/rettsaker. 

Endret 21. oktober 2025 av Sinsiew

[SusieDerkins]

Anonym_2024 skrev (8 minutter siden):

Så at man har lest 25+ sider er nok grunnlag  til å avskrive boken helt? Og at prosaen er så blomstrende og tendensiøst ( er det så merkelig når det en bok forresten?) er også en årsak til å tro at man ikke får noe informasjon som er verdt noe? 

Det er min regel for alle bøker jeg leser. Har jeg lest 10 prosent, har jeg lov å legge den vekk. Det er som regel nok til å vurdere kvaliteten, og her kom i tillegg opplysningen om at politiet avkrefter en sentral opplysning i boken, så jeg konkluderer med at dette for min del ikke forsvarer at jeg bruker tid eller penger på resten av denne boken.

Livet er for kort til å lese dårlige bøker - jeg har allerede en liste med 200+ gode bøker jeg ønsker å lese, og det er ingenting som tyder på at denne boken fortjener en plass på listen. 

Og nei, blomstrende, tendensiøse beskrivelser av den typen jeg viste til  har ingenting i en seriøs sakprosabok å gjøre.

 

Endret 21. oktober 2025 av MissLucy

[Gjest Anonym_2024]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Det kan godt hende at han på forhånd før hele greia har samtykket til at politiet alltid kan kontakte MM..

Det er ikke første gangen politiet har vært invovlert, det var på festival i 2017. Så MM og politiet har vel kommunisert tidligere, mulig samtykke ble gitt da. 

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (6 minutter siden):

Kanskje det var viktigere å utgi en bok...

Ja, julehandelen nærmer seg jo med stormskritt.

[-Pusheen-]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

Over til noe annet; Er det egentlig en god ting at det kommer en bok om dette nå, allerede før rettsaken? I bunn og grunn blir jo alt dette kun spekulasjoner og gjengivelse av det som har stått i mediene. I tillegg kan jo ikke vi som lesere vite om kildene i boken er pålitelige. 

 

Jeg vet ikke om jeg syns dette tilfører saken noe av verdi i det hele tatt, og det bør jo være formålet med gravejournalistikk og bøker om kriminelle/rettsaker. 

Reagerer også på tidspunktet. Men det er vel en viss sjokkverdi man ønsker å oppnå for å generere salg. Vanskelig etter rettssaken når man antakelig vet mye mer.

Endret 21. oktober 2025 av -Pusheen-

[Rev. Revenge]

Sinsiew skrev (16 minutter siden):

Over til noe annet; Er det egentlig en god ting at det kommer en bok om dette nå, allerede før rettsaken? I bunn og grunn blir jo alt dette kun spekulasjoner og gjengivelse av det som har stått i mediene. I tillegg kan jo ikke vi som lesere vite om kildene i boken er pålitelige. 

 

Jeg vet ikke om jeg syns dette tilfører saken noe av verdi i det hele tatt, og det bør jo være formålet med gravejournalistikk og bøker om kriminelle/rettsaker. 

Her er jeg helt enig med deg av de samme årsakene som flere allerede har nevnt: Intet nytt, tendensiøs, anonyme kilder, og ryktespredning av noe som ikke er tilfelle. Jeg tviler på at resten av boken har mer å by på enn det som allerede har vært oppe i media.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ja, julehandelen nærmer seg jo med stormskritt.

Ja, perfekt...

[Gjest Anonym_2024]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det er min regel for alle bøker jeg leser. Har jeg lest 10 prosent, har jeg lov å legge den vekk. Det er som regel nok til å vurdere kvaliteten, og her kom i tillegg opplysningen om at politiet avkrefter en sentral opplysning i boken, så jeg konkluderer med at dette for min del ikke forsvarer at jeg bruker tid eller penger på resten av denne boken.

Livet er for kort til å lese dårlige bøker - jeg har allerede en liste med 200+ gode bøker jeg ønsker å lese. 

Og nei, blomstrende, tendensiøse beskrivelser av den typen jeg viste til  har ingenting i en seriøs sakprosabok å gjøre.

 

Fint å se at du presiserer at det er din subjektive mening. 

[SusieDerkins]

Sinsiew skrev (6 minutter siden):

Over til noe annet; Er det egentlig en god ting at det kommer en bok om dette nå, allerede før rettsaken? I bunn og grunn blir jo alt dette kun spekulasjoner og gjengivelse av det som har stått i mediene. I tillegg kan jo ikke vi som lesere vite om kildene i boken er pålitelige. 

 

Jeg vet ikke om jeg syns dette tilfører saken noe av verdi i det hele tatt, og det bør jo være formålet med gravejournalistikk og bøker om kriminelle/rettsaker. 

Enig i alt du sier her.

[Keaton]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det er min regel for alle bøker jeg leser. Har jeg lest 10 prosent, har jeg lov å legge den vekk. Det er som regel nok til å vurdere kvaliteten, og her kom i tillegg opplysningen om at politiet avkrefter en sentral opplysning i boken, så jeg konkluderer med at dette for min del ikke forsvarer at jeg bruker tid eller penger på resten av denne boken.

Livet er for kort til å lese dårlige bøker - jeg har allerede en liste med 200+ gode bøker jeg ønsker å lese. 

Og nei, blomstrende, tendensiøse beskrivelser av den typen jeg viste til  har ingenting i en seriøs sakprosabok å gjøre.

 

Ja, jeg tror jeg venter til rettssaken med det den vil tilføre av nye opplysninger. 

[Sinsiew]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det er min regel for alle bøker jeg leser. Har jeg lest 10 prosent, har jeg lov å legge den vekk. Det er som regel nok til å vurdere kvaliteten, og her kom i tillegg opplysningen om at politiet avkrefter en sentral opplysning i boken, så jeg konkluderer med at dette for min del ikke forsvarer at jeg bruker tid eller penger på resten av denne boken.

Livet er for kort til å lese dårlige bøker - jeg har allerede en liste med 200+ gode bøker jeg ønsker å lese. 

Og nei, blomstrende, tendensiøse beskrivelser av den typen jeg viste til  har ingenting i en seriøs sakprosabok å gjøre.

 

Mulig jeg har misset noe, for det kommer så mange innlegg i denne tråden, men hva har politiet avkreftet?

[Hekken]

Purple Basil skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er ekstremt kritikkverdig at det er politiet hun er forbannet på, og ikke sin voldelige kriminelle sønn. 

Blir skikkelig provosert av denne kvinnen !

[Rev. Revenge]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Reagerer også på tidspunktet. Men det er vel en viss sjokkverdi man ønsker å oppnå for å generere salg.

Har en liten antakelse om at timingen handler fullt om å generere salg med en samtidig bruk av Høiby som pitch.

Endret 21. oktober 2025 av Rev. Revenge

[SusieDerkins]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Mulig jeg har misset noe, for det kommer så mange innlegg i denne tråden, men hva har politiet avkreftet?

at de observerte at han solgte kokain på Karl Johan. De har presisert at det de observerte var at han var ruset. Det sto en lenke i et innlegg som @Kollontajpostet litt lenger oppe.

[pøbelsara]

Sinsiew skrev (11 minutter siden):

Over til noe annet; Er det egentlig en god ting at det kommer en bok om dette nå, allerede før rettsaken? I bunn og grunn blir jo alt dette kun spekulasjoner og gjengivelse av det som har stått i mediene. I tillegg kan jo ikke vi som lesere vite om kildene i boken er pålitelige. 

 

Jeg vet ikke om jeg syns dette tilfører saken noe av verdi i det hele tatt, og det bør jo være formålet med gravejournalistikk og bøker om kriminelle/rettsaker. 

God spørsmål synes jeg. Jeg er spent på hvordan kilder er brukt og henvises til i boken - det er litt bære eller briste for min del. At de bruker Vg som kilde for ryddingen på Skaugum, tilsier at de ikke har mer insideinfo om akkurat det, i hvert fall. 

 

Jeg er enig i det jeg har uthevet og tenker det bør være grunnlaget for en generell debatt om denne saken. 

 

Aftenposten skriver dette nå:

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgMOGd/hoeiby-bok-slottet-og-forsvarerne-reagerer

Her sier politiet at de har observert ham ruset, men ikke at han har solgt.

Endret 21. oktober 2025 av pøbelsara

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner, og svar til det. 

_popcorn_, adm

[Korpsnerden]

"Politiet benekter at de så Marius Borg Høiby selge narkotika på Karl Johan. Men de har og en agenda."

Astrid Meland om politiet og MBH:

https://www.vg.no/rampelys/i/pPJPLw/vg-kommentar-hvordan-kunne-dette-paagaa?utm_source=androidapp&utm_medium=share