Marius Borg Høiby

[Jobbermedbarn]

-Pusheen- skrev (29 minutter siden):

Synes det er sprøtt at det ikke allerede er en narkotikatiltale her. Mange har jo åpenbart visst om omfanget. 

Det tror jeg mange av oss har tenkt at det er rart at tiltalen ikke omfatter noe ulovlig rundt narkotika. Jeg er også fortsatt opptatt av hvorfor dette har fått gå så langt og hvem som har visst hva av både politi og de som styrer i landet vårt. 

Det at MM blir sint når hun ikke får vite om arrestasjonen av en voksen mann tolker jeg som at her er det noen som er blitt beskyttet altfor lenge og ikke helt har forstått at det ikke går lenger (hvis den historien er sann da). 

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Det tror jeg mange av oss har tenkt at det er rart at tiltalen ikke omfatter noe ulovlig rundt narkotika. Jeg er også fortsatt opptatt av hvorfor dette har fått gå så langt og hvem som har visst hva av både politi og de som styrer i landet vårt. 

Det at MM blir sint når hun ikke får vite om arrestasjonen av en voksen mann tolker jeg som at her er det noen som er blitt beskyttet altfor lenge og ikke helt har forstått at det ikke går lenger (hvis den historien er sann da). 

Står det noe sted? At hun ble sint? Jeg leste det lille jeg linket til litt bak her, men var sikkert ikke konsentrert nok hvis det sto der og jeg overså det 😅 Ble hun sint på MBH eller ble hun sint på de som skulle foreta arrestasjonen?

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Står det noe sted? At hun ble sint? Jeg leste det lille jeg linket til litt bak her, men var sikkert ikke konsentrert nok hvis det sto der og jeg overså det 😅 Ble hun sint på MBH eller ble hun sint på de som skulle foreta arrestasjonen?

På d sidene som @fruR postet sto det at hun var rasende. Det går selvfølgelig an å observere at en person er sint, men man kan jo ikke vite årsaken til raseriet med mindre man har det fra personen selv. Det er jo umulig for leseren å vite om forfatterne har tolket det rett når de ikke siterer henne, eller sier hvem kilden er.

[Sinsiew]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Står det noe sted? At hun ble sint? Jeg leste det lille jeg linket til litt bak her, men var sikkert ikke konsentrert nok hvis det sto der og jeg overså det 😅 Ble hun sint på MBH eller ble hun sint på de som skulle foreta arrestasjonen?

Hvis du går litt tilbake, kan du lese bokutdraget fra bildene som ble postet. 

Står visst i boken at hun ble sint for at hun ikke ble varslet..  

 

Sannheten er jo at foreldre ikke blir varslet når deres voksne barn blir arrestert. Man får ikke en gang beskjed om de blir straffet og puttet i fengsel. 

Så at hun ble varslet på forhånd første gang er jo en tragedie i seg selv. 

[FruR]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Står det noe sted? At hun ble sint? Jeg leste det lille jeg linket til litt bak her, men var sikkert ikke konsentrert nok hvis det sto der og jeg overså det 😅 Ble hun sint på MBH eller ble hun sint på de som skulle foreta arrestasjonen?

Hun ble sint på politet for at de ikke varslet henne på forhånd ved pågripelse nr to av Marius. Jeg har sitert i det siste innlegget mitt med bilder fra boka.

Endret 21. oktober 2025 av FruR

[Keaton]

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgMOGd/hoeiby-bok-slottet-og-forsvarerne-reagerer
 

– Vi registrerer at det i boken beskrives at han har blitt observert av politiet mens han skal ha solgt kokain på Karl Johan. Vi ønsker å presisere at ut fra våre opplysninger, har tjenestepersoner observert at han har vært ruset, men ikke at han har solgt narkotika, skriver pressesjef i Oslo politidistrikt Unni Grøndal i en epost til Aftenposten.

[-Pusheen-]

FruR skrev (54 minutter siden):

 

 

Det var fra en artikkel men hva så ? tror du at journalisten lyver om hva som står i boka?i såfall har jeg lagt ved noen bilder fra boka her så du kan se at journalistene løy ikke om hva som stod der. Du spurte oss hva boka sa om dette og jeg svarte… Her  er fra siste sidene i del 1 i boka. 

Sitat:«Politifolk var redde for at kronprinsessen skulle lekke planene deres en gang til.

Selv om Mette-Marit ikke ble varslet av politiet, betydde ikke det at hun ikke fikk noen telefoner i den forbindelse.

Mannen som ringte, kaller vi for Patrick. Han var en av Marius Borg Høibys aller beste venner.

Patrick ringte kronprinsessens hemmelige privatnummer for a fortelle henne hva som hadde skjedd under den dramatiske hytteturen. Mette-Marit ble ifølge kilder rasende da Patrick ringte og fortalte henne at sønnen nok en gang var i politiets varetekt - og at hun ikke hadde blitt informert.«

Der ja. Kan godt skjønne hun ikke ble varslet hvis de allerede hadde erfart at hun tidligere hadde lekket informasjon til sønnen. Det sier seg selv at man burde holde seg unna akkurat det. 

[FruR]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgMOGd/hoeiby-bok-slottet-og-forsvarerne-reagerer
 

– Vi registrerer at det i boken beskrives at han har blitt observert av politiet mens han skal ha solgt kokain på Karl Johan. Vi ønsker å presisere at ut fra våre opplysninger, har tjenestepersoner observert at han har vært ruset, men ikke at han har solgt narkotika, skriver pressesjef i Oslo politidistrikt Unni Grøndal i en epost til Aftenposten.

Politiet  kunne ikke ha skrevet i loggen at han solgte kokain uten at det ville få konsekvenser for Marius og de kan ikke nå  gå ut å si jo vi så han solgte narko men lot han gå, mulig kildene i boka lyver men jeg tror ikke det, 

[Muskath]

Sinsiew skrev (1 time siden):

Så lenge mor faktisk har vært og ryddet i huset til sin sønn, hadde det kunne tilført svært mye til saken og vite akkurat hva hun gjorde i det huset. 

 

Ja, dette er helt rått!  Kan ikke forsvares 👎🤬

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgMOGd/hoeiby-bok-slottet-og-forsvarerne-reagerer
 

– Vi registrerer at det i boken beskrives at han har blitt observert av politiet mens han skal ha solgt kokain på Karl Johan. Vi ønsker å presisere at ut fra våre opplysninger, har tjenestepersoner observert at han har vært ruset, men ikke at han har solgt narkotika, skriver pressesjef i Oslo politidistrikt Unni Grøndal i en epost til Aftenposten.

Når det er sagt: Marius har jo benektet mye av det han faktisk er tiltalt for også. At han benekter dette også, kommer ikke som en bombe sånn sett. Og i artikkelen her, står det at politiet ikke har observert ham selge narkotika. Det kan godt stemme. Men det betyr ikke at andre ikke kan ha observert det. Er en så vill påstand å bare dikte opp, klarer ikke skjønne hvordan de bare skulle komme på det uten videre. Da er det i så fall ingen grunn til å utgi boka, hvis den farer med ren løgn. Da håper jeg i så fall den ikke får være ute så lenge.

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (49 minutter siden):

Her kan man lese litt

Herregud for ei røre. Hvem varslet kronprinsen FØR politiet rakk å komme seg til leiligheten på Frogner. Såpass lenge før, at han rakk å ringe PST. Og hvis Marius solgte kokain på Karl Johan, kan man vel anta hvor han fikk noe av inntekten sin fra...

Takk for lenken, det var interessant. På bakgrunn av de første 25 sidene + de to som FruR postet, så har ihvertfall jeg konkludert med at denne boken neppe er verd verken tiden eller pengene. 

Det står ingenting på de 25+ sidene som vi ikke har hørt før, og gjennomdiskutert i tråden her flere ganger. For å ta et eksempel: Når det gjelder den angivelige ryddingen til MM, så er kilden de henviser til fremdeles bare VG. Ingenting om hva VG bygger på elle hva kilden deres er. Det er bare uidentifisert annen- og tredjehåndsinformasjon. Hviskeleken. 

Og selve prosaen er så blomstrende og tendensiøs at det blir nesten komisk. Eks. Det er ikke bare en kniv MBH satte i veggen hos Frognerkvinnen, nei, det er en blankpolert kniv, og veggen var ikke bare en vegg, nei, det var en "hvit vestkantvegg" og nabolaget har et "naturlig anstrøk av klasse".  

Jeg har lest mange gravebøker om kriminalsaker, og dette her fremstår som en ganske tynn, men tendensiøs, suppe. 

Tror nok vi må vente til rettssaken for å få noe informasjon som er verd noe.
 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Takk for lenken, det var interessant. På bakgrunn av de første 25 sidene + de to som FruR postet, så har ihvertfall jeg konkludert med at denne boken neppe er verd verken tiden eller pengene. 

Det står ingenting på de 25+ sidene som vi ikke har hørt før, og gjennomdiskutert i tråden her flere ganger. For å ta et eksempel: Når det gjelder den angivelige ryddingen til MM, så er kilden de henviser til fremdeles bare VG. Ingenting om hva VG bygger på elle hva kilden deres er. Det er bare uidentifisert annen- og tredjehåndsinformasjon. Hviskeleken. 

Og selve prosaen er så blomstrende og tendensiøs at det blir nesten komisk. Eks. Det er ikke bare en kniv MBH satte i veggen hos Frognerkvinnen, nei, det er en blankpolert kniv, og veggen var ikke bare en vegg, nei, det var en "hvit vestkantvegg" og nabolaget har et "naturlig anstrøk av klasse".  

Jeg har lest mange gravebøker om kriminalsaker, og dette her fremstår som en ganske tynn, men tendensiøs, suppe. 

Tror nok vi må vente til rettssaken for å få noe informasjon som er verd noe.
 

La også merke til at de henviser til VGs kilde på akkurat dette med ryddingen. Da er det like troverdig eller ikke som da det sto i nettopp VG. Det kan godt hende hun ryddet for alt jeg vet, men jeg vet jo ikke så mye mer enn at det har blitt påstått av noen jeg ikke vet hvem er.

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/wgMOGd/hoeiby-bok-slottet-og-forsvarerne-reagerer
 

– Vi registrerer at det i boken beskrives at han har blitt observert av politiet mens han skal ha solgt kokain på Karl Johan. Vi ønsker å presisere at ut fra våre opplysninger, har tjenestepersoner observert at han har vært ruset, men ikke at han har solgt narkotika, skriver pressesjef i Oslo politidistrikt Unni Grøndal i en epost til Aftenposten.

Ja, men da har vi forklaringen på at han ikke ble arrestert. Merkelig at forfatterne ikke klarte å finne ut dette.

[Keaton]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ja, men da har vi forklaringen på at han ikke ble arrestert. Merkelig at forfatterne ikke klarte å finne ut dette.

Det underminerer iallfall troverdigheten deres. (Jeg betviler ikke at MBH var involvert i kriminelt rusmiljø, for øvrig.) 

[Aricia]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Ja, men da har vi forklaringen på at han ikke ble arrestert. Merkelig at forfatterne ikke klarte å finne ut dette.

Sjekk aldri i hjel en god sak!

[Sinsiew]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Der ja. Kan godt skjønne hun ikke ble varslet hvis de allerede hadde erfart at hun tidligere hadde lekket informasjon til sønnen. Det sier seg selv at man burde holde seg unna akkurat det. 

Teknisk sett er det vel egentlig ulovlig å fortelle foreldre om voksne barns arrestasjon, men mindre det voksne barnet selv samtykket til at politiet kan varsle...

[-Pusheen-]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Teknisk sett er det vel egentlig ulovlig å fortelle foreldre om voksne barns arrestasjon, men mindre det voksne barnet selv samtykket til at politiet kan varsle...

Kanskje han har samtykket til det? Uten at jeg skal påstå det, men det kan jo hende?

[Gjest Anonym_2024]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Takk for lenken, det var interessant. På bakgrunn av de første 25 sidene + de to som FruR postet, så har ihvertfall jeg konkludert med at denne boken neppe er verd verken tiden eller pengene. 

Det står ingenting på de 25+ sidene som vi ikke har hørt før, og gjennomdiskutert i tråden her flere ganger. For å ta et eksempel: Når det gjelder den angivelige ryddingen til MM, så er kilden de henviser til fremdeles bare VG. Ingenting om hva VG bygger på elle hva kilden deres er. Det er bare uidentifisert annen- og tredjehåndsinformasjon. Hviskeleken. 

Og selve prosaen er så blomstrende og tendensiøs at det blir nesten komisk. Eks. Det er ikke bare en kniv MBH satte i veggen hos Frognerkvinnen, nei, det er en blankpolert kniv, og veggen var ikke bare en vegg, nei, det var en "hvit vestkantvegg" og nabolaget har et "naturlig anstrøk av klasse".  

Jeg har lest mange gravebøker om kriminalsaker, og dette her fremstår som en ganske tynn, men tendensiøs, suppe. 

Tror nok vi må vente til rettssaken for å få noe informasjon som er verd noe.
 

Så at man har lest 25+ sider er nok grunnlag  til å avskrive boken helt? Og at prosaen er så blomstrende og tendensiøst ( er det så merkelig når det en bok forresten?) er også en årsak til å tro at man ikke får noe informasjon som er verdt noe? 

[FruR]

 

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Ja, men da har vi forklaringen på at han ikke ble arrestert. Merkelig at forfatterne ikke klarte å finut dette.

Hadde vel vært merkeligere hvis politiet direkte innrømmet å ha gjort en slik tabbe og forskjellsbehandling. 

[Sinsiew]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Kanskje han har samtykket til det? Uten at jeg skal påstå det, men det kan jo hende?

Det kan godt hende at han på forhånd før hele greia har samtykket til at politiet alltid kan kontakte MM..