Marius Borg Høiby

[FruR]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Det må være lov til å spørre om folk har lest - det er sperrefrist på den til i morgen.

Jeg har e-boka nå ligger på e-bok.no så den på Ark også.

Endret 21. oktober 2025 av FruR

[keops]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Oki, så hun var synsk og tenkte det var lurt å gardere seg i tilfelle lille M skulle havne på skråplanet? 

Ehh, synsk tror jeg ikke hun var. Men datter av Sven O og med egen historikk.

Det er kanskje ikke så vanlig å droppe alle venner og få en helt ny omgangskrets i bryllupsgave?

[missLynch]

Pås skrev (5 minutter siden):

Er det dette forsvareren skal bruke?

"Hvilke rusavhengige på vestkanten har ikke tilsvarende kontakt med kriminelle som det Marius har hatt? sier Høibys forsvarere, Ellen Holager Andenæs og Petar Sekulic i en uttalelse til NTB2

Betryggende 😅

Litt sånn whataboutism der ja....det de basically sier, er at det er heeelt normalt og innafor å pleie omgang med tungt kriminelle miljøer som Fox Trot-nettverket, så lenge du sliter med rusavhengighet. 

Lykke til med rettsaken. 

Endret 21. oktober 2025 av missLynch

[SusieDerkins]

FruR skrev (3 minutter siden):

Og det har vi gjort. Jeg har klargjort.Du prøvde å latterlig gjøre meg for ikke å ha lest boken når jeg sitter å leser den nå.  Trenger du lengre utdrag fra boken om dette kan jeg sitere lengre utdrag rundt dette men burde ikke være nødvendig strengt tatt. 

 

Jeg beklager at jeg forsto det sitatet du postet som et sitat fra en artikkel og ikke fra boken selv. Du sa ikke at du leste boken, og du sa ikke hvor sitatet kom fra. Fordi sitatet du postet omtalte forfatterne i tredjeperson, oppfattet jeg det som et sitat om boken og ikke et sitat fra boken. Beklager.

Er det et gjennomgående trekk ved boken av forfatterne omtaler seg selv i tredjeperson?

[Gjest Anonym_2024]

Pås skrev (10 minutter siden):

Er det dette forsvareren skal bruke?

"Hvilke rusavhengige på vestkanten har ikke tilsvarende kontakt med kriminelle som det Marius har hatt? sier Høibys forsvarere, Ellen Holager Andenæs og Petar Sekulic i en uttalelse til NTB2

Så det er normalt at rusavhengige på vestkanten blir koblet til store narkosaker? Og at politet blir tipset om at de oppbevarer store mengder narkotika? Merkelig forsvar.  

https://www.seher.no/kongelig/oppbevarte-store-mengder-narkotika-pa-skaugum/81988452

 

Endret 21. oktober 2025 av Anonym_2024

[CeXNS]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Du tenker MM forutså alt dette da MBH var tre år gammel, og satte sammen sin vennekrets som en strategi for fremtiden når han skulle bli kriminell?

Trenger ikke store fantasien for å forstå at det å skaffe seg venner i pressen ville kunne være en fordel i fremtiden. Hvorfor tror du hun aktivt valgte ny omgangskrets fra pressesirkler? 
Ser du virkelig ikke problemet med dette? I så fall, hvorfor ikke?

[pøbelsara]

Jeg skal lese boken, men min bokhandel holder den på bakrommet til i morgen.

Jeg forundrer meg over at det ikke kommer noen narkotiltale hvis politiet har så mange bevis på både bruk og videresalg. 

I motsetning til voldstiltalene, er jo narkotikabruk noe "alle" eller i hvertfall alle i miljøet rundt, har visst om. OG media.  Både Se og hør og andre medier har gjort rede for hvorfor de ikke skrev om rusproblematikk, selv om det har vært kjent.

[FruR]

 

 

MissLucy skrev (45 minutter siden):

Jeg beklager at jeg forsto det sitatet du postet som et sitat fra en artikkel og ikke fra boken selv. Du sa ikke at du leste boken, og du sa ikke hvor sitatet kom fra. Fordi sitatet du postet omtalte forfatterne i tredjeperson, oppfattet jeg det som et sitat om boken og ikke et sitat fra boken. Beklager.

Er det et gjennomgående trekk ved boken av forfatterne omtaler seg selv i tredjeperson?

Det var fra en artikkel men hva så ? tror du at journalisten lyver om hva som står i boka?i såfall har jeg lagt ved noen bilder fra boka her så du kan se at journalistene løy ikke om hva som stod der. Du spurte oss hva boka sa om dette og jeg svarte… Her  er fra siste sidene i del 1 i boka. 

Sitat:«Politifolk var redde for at kronprinsessen skulle lekke planene deres en gang til.

Selv om Mette-Marit ikke ble varslet av politiet, betydde ikke det at hun ikke fikk noen telefoner i den forbindelse.

Mannen som ringte, kaller vi for Patrick. Han var en av Marius Borg Høibys aller beste venner.

Patrick ringte kronprinsessens hemmelige privatnummer for a fortelle henne hva som hadde skjedd under den dramatiske hytteturen. Mette-Marit ble ifølge kilder rasende da Patrick ringte og fortalte henne at sønnen nok en gang var i politiets varetekt - og at hun ikke hadde blitt informert.«

Endret 21. oktober 2025 av FruR

[-Pusheen-]

Her kan man lese litt

Herregud for ei røre. Hvem varslet kronprinsen FØR politiet rakk å komme seg til leiligheten på Frogner. Såpass lenge før, at han rakk å ringe PST. Og hvis Marius solgte kokain på Karl Johan, kan man vel anta hvor han fikk noe av inntekten sin fra...

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Jeg skal lese boken, men min bokhandel holder den på bakrommet til i morgen.

Jeg forundrer meg over at det ikke kommer noen narkotiltale hvis politiet har så mange bevis på både bruk og videresalg. 

I motsetning til voldstiltalene, er jo narkotikabruk noe "alle" eller i hvertfall alle i miljøet rundt, har visst om. OG media.  Både Se og hør og andre medier har gjort rede for hvorfor de ikke skrev om rusproblematikk, selv om det har vært kjent.

Synes det er sprøtt at det ikke allerede er en narkotikatiltale her. Mange har jo åpenbart visst om omfanget. 

[Gulline]

FruR skrev (14 minutter siden):

Jeg har e-boka nå ligger på e-bok.no så den på Ark også.

Det har jeg og. 

[pøbelsara]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Synes det er sprøtt at det ikke allerede er en narkotikatiltale her. Mange har jo åpenbart visst om omfanget. 

Ja, det forundrer meg veldig. De virker som de har etterforsket de ulike voldstilfellene grundig - så hvorfor ikke narkopåstandene?

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ja, det forundrer meg veldig. De virker som de har etterforsket de ulike voldstilfellene grundig - så hvorfor ikke narkopåstandene?

Det er jo en av de tingene som sannsynligvis også vil være lettest å bevise, og dømme ham på. Merkelig. Forskjell på folk, kanskje. Nå MÅ det vel hvert fall komme i tillegg til de andre tiltalene, når boka åpenbart dokumenterer mye av det som har foregått. 

[blvck]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Her kan man lese litt

Herregud for ei røre. Hvem varslet kronprinsen FØR politiet rakk å komme seg til leiligheten på Frogner. Såpass lenge før, at han rakk å ringe PST. Og hvis Marius solgte kokain på Karl Johan, kan man vel anta hvor han fikk noe av inntekten sin fra...

Det som kommer frem her er vel ny informasjon om rekkefølgen på informasjonsflyten. 

Lurer på hvem som tipsa kronprisen, men må jo være noen i politiet. Også speseielt at det ble behandlet av politirt og justis som en nasjonal krise... 

[blvck]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Ja, det forundrer meg veldig. De virker som de har etterforsket de ulike voldstilfellene grundig - så hvorfor ikke narkopåstandene?

Spekulasjon, men en årsak kan være at narkotika lovbrudde ikke gir noen direkte offer, slik som voldssaker? Da er det kanskje lettere å gjemme det bort? 

[-Pusheen-]

blvck skrev (1 minutt siden):

Det som kommer frem her er vel ny informasjon om rekkefølgen på informasjonsflyten. 

Lurer på hvem som tipsa kronprisen, men må jo være noen i politiet. Også speseielt at det ble behandlet av politirt og justis som en nasjonal krise... 

Ja, er mye lekket informasjon som jeg tenker må komme direkte fra politiet, det gir ikke mening at noen andre skulle sitte på den. Hvert fall ikke så nært etter hendelsen. Ble også overrasket over det, Statsministerens kontor ble også varslet, ble det ikke?

[blvck]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Ja, er mye lekket informasjon som jeg tenker må komme direkte fra politiet, det gir ikke mening at noen andre skulle sitte på den. Hvert fall ikke så nært etter hendelsen. Ble også overrasket over det, Statsministerens kontor ble også varslet, ble det ikke?

Ja, altså misforstå meg rett, det er alvorlig, men hvis man skal holde på at han er en "vanlig mann", så ville det vært naturlig at kun politiet og pst var innvolvert. Og i hvert fall ikke at kronprinsparet forhåndsvarsles. 

[Sinsiew]

FruR skrev (19 minutter siden):

 

 

Hvis det var fra en artikkel hva så tror du at journalisten lyver om hva som står i boka? Uansatt fra siste sidene i del 1: 

Sitat:«Politifolk var redde for at kronprinsessen skulle lekke planene deres en gang til.

Selv om Mette-Marit ikke ble varslet av politiet, betydde ikke det at hun ikke fikk noen telefoner i den forbindelse.

Mannen som ringte, kaller vi for Patrick. Han var en av Marius Borg Høibys aller beste venner.

Patrick ringte kronprinsessens hemmelige privatnummer for a fortelle henne hva som hadde skjedd under den dramatiske hytteturen. Mette-Marit ble ifølge kilder rasende da Patrick ringte og fortalte henne at sønnen nok en gang var i politiets varetekt - og at hun ikke hadde blitt informert.«

Hvis dette stemmer, er det hårreisende at MM ikke får noe form for straff.. Skulle likt å se hva som skjedde dersom en vanlig mor gjorde det, og det endte i et 'mistet' simkort. 

 

Etter denne saken, kommer jeg aldri til å ha tiltro til kongefamilien. Ikke at den tiltroen var så innmari stor fra før av, ettersom jeg mener hele monarkiet er udemokratisk. 

[Djækklåsst]

Litt «morsomt» at en av forfatterne av den nye boken er den stumme Øystein fra Min Drømmeserie i Lille Lørdag. Hans venn Vidar (Bård Tufte Johansen) er nok ikke fornøyd, blir vanskelig å lede Nytt på Nytt med så mye bråk rundt venninnen Mette-Marit.

[-Pusheen-]

blvck skrev (6 minutter siden):

Ja, altså misforstå meg rett, det er alvorlig, men hvis man skal holde på at han er en "vanlig mann", så ville det vært naturlig at kun politiet og pst var innvolvert. Og i hvert fall ikke at kronprinsparet forhåndsvarsles. 

Enig. Han er ikke en hvem-som-helst, og det kan hende det var riktig at alle disse andre ble varslet. Det er vel første gang noen i den familien har blitt anmeldt for sånne ting, så hvordan man skulle gjøre det, var sikkert noe uklart. Da kunne jeg i beste fall forstå at kronprinsparet ble varslet, men justisdepartementet og Statsministerens kontor? Ellers blir jo ikke foreldrene til andre voksne mennesker varslet hvis de blir pågrepet, så bare dèt er jo en vesentlig forskjell.