Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

1600 skrev (1 time siden):

Igjen, dette stemmer ikke.

Den handler om Frogner, trusler mot en bekjent av offeret og trusler om å tenne på hennes ting. To av de aspektene skjedde i tidsrommet mellom Frogner og arrestasjonen som indikerer aktive lovbrudd.

Fint med redelighet.

Det er jo nettopp  det jeg skriver..... så hva eksagt mener du ikke stemmer.  Når du remser opp innholdet i nettopp  den arrestasjonen. Jeg nevner

Litt usikker på om drapstrusselen er iht arrestasjonen  eller om den kom på rett etter arrestasjonen.  Har ikke skekket. 

[pøbelsara]

1600 skrev (47 minutter siden):

Så når en ting står kun i ett medie, så er det ikke redelig?

Da kan vi jo avskrive den 'venne-podcasten' som forsvarer MBH som VG kom med da, fint vi er enige.

i vennepodkasten gjøres det tydelig rede for at ansvarlig redaktør vet hvem vennen er, og Vg har også opplyst om prosessen som endte med at de valgte å publisere.  Så den er litt annerledes enn se og hørs "noen" og "angivelig"-artikkel.

Dette er grunnleggende kildekritikk. Jeg tenker at man som leser alltid må gjøre en vurdering av de redaksjonelle avgjørelsene som ligger bak en publisering. 

Og podkasten til VG må rett og slett sees på som det den er - en venn som ha sin stemme med i mediedekning av saken, og som fikk en flate å gjøre det i. Et meningsinnlegg på linje med kronikkene til feks Jan Bøhler og Tove Taalesen. I denne saken bør alle prøve å skille mellom alle meninger som er der ute, og faktaene som kommer frem i saken.

 

Og så vil jeg bare minne om at det å mane til et minstemål av redelighet i hva man poster her, og oppfordring til kildekrikk, ikke er i nærheten av å skulle forsvare noe eller noen som helst. Det handler om å bevare evnen og viljen til å være kildekritisk i det som er blitt en ellevill mediesak, men mange tusen oppslag. 

Jeg har aldri forsvart MBH eller forsøkt å bagatellisere det han har gjort - tvert imot har jeg forsøkt å ta opp vold som samfunnsproblem og ofrenes sårbarhet og hvordan prinsippet om at det er bedre at skyldige går fri enn at uskyldige dømmes, har medført at mange ofres historier ikke blir bekreftet i eller av  rettsapparatet.

 

 

[1600]

Dette:

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Det er jo nettopp  det jeg skriver..... så hva eksagt mener du ikke stemmer.  Når du remser opp innholdet i nettopp  den arrestasjonen. Jeg nevner

Er det motsatte av dette:

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Litt usikker på om drapstrusselen er iht arrestasjonen  eller om den kom på rett etter arrestasjonen.  Har ikke skekket. 

Hva er det du ikke forstår?

[Gjest pop up bruker]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

i vennepodkasten gjøres det tydelig rede for at ansvarlig redaktør vet hvem vennen er, og Vg har også opplyst om prosessen som endte med at de valgte å publisere.  Så den er litt annerledes enn se og hørs "noen" og "angivelig"-artikkel.

Dette er grunnleggende kildekritikk. Jeg tenker at man som leser alltid må gjøre en vurdering av de redaksjonelle avgjørelsene som ligger bak en publisering. 

Og podkasten til VG må rett og slett sees på som det den er - en venn som ha sin stemme med i mediedekning av saken, og som fikk en flate å gjøre det i. Et meningsinnlegg på linje med kronikkene til feks Jan Bøhler og Tove Taalesen. I denne saken bør alle prøve å skille mellom alle meninger som er der ute, og faktaene som kommer frem i saken.

(...snip)

Dette er jeg ikke enig i, og mener at dette ikke kan sammenlignes. En venn som uttaler seg har helt andre knytninger, og dermed hensikter, til den det snakkes om enn et meningsinnlegg fra en politiker eller en skribent. 

[1600]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Dette er jeg ikke enig i, og mener at dette ikke kan sammenlignes. En venn som uttaler seg har helt andre knytninger, og dermed hensikter, til den det snakkes om enn et meningsinnlegg fra en politiker eller en skribent. 

Bingo.

[Aricia]

pop up bruker skrev (6 minutter siden):

Dette er jeg ikke enig i, og mener at dette ikke kan sammenlignes. En venn som uttaler seg har helt andre knytninger, og dermed hensikter, til den det snakkes om enn et meningsinnlegg fra en politiker eller en skribent. 

Selvsagt. Derfor er det også avgjørende at det opplyses veldig klart om at han er en venn, og at man slik er helt åpen om bindingene.

[Gjest pop up bruker]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Selvsagt. Derfor er det også avgjørende at det opplyses veldig klart om at han er en venn, og at man slik er helt åpen om bindingene.

Helt enig i det! Bindinger bør både privatpersoner, polikere, skribenter og journalister være åpne om.

Endret 31. juli 2025 av pop up bruker

[pøbelsara]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Helt enig i det! Bindinger bør både privatpersoner, polikere, skribenter og journalister være åpne om.

Jepp. Helt vesentlig.

[Hekken]

1600 skrev (1 time siden):

I henhold til gitt sak, burde politiet aksjonert mot boligen til MBH når han kom med en mobil som helt klart var tuklet med og knust. Jeg går ut for at de hadde hjemmel i loven til å beslaglegge denne, og når de da ikke fikk som de ville burde de ha ringt til dommer for å få ransakelsesordre.

Det er ikke hokus pokus, men dette viser klart og tydelig forskjellsbehandling. 

At MM i tillegg er med å leverer sønnen sin øker presset på de som skal arrestere og konfrontere MBH om dette beviset, som igjen viser at vi har en kronprinsesse som enten ikke skjønner hva hennes stilling og sosiale makt bidrar til, eller med viten og vilje går inn for å påvirke situasjoner rundt hennes sønn.

Hadde du kranglet med kronprinsessens sønn om hans knuste og sim-tomme mobil foran kronprinsessen? 

Hvorfor ikke ?

Morens sosiale posisjon bør ikke hindre politiet i noe som helst….

[1600]

Hekken skrev (37 minutter siden):

Hvorfor ikke ?

Morens sosiale posisjon bør ikke hindre politiet i noe som helst….

De innrømmer jo selv gang på gang at de gjør ting på en viss måte fordi han 'er den han er'.

Jeg sliter ganske hardt med å finne andre saker hvor man lar en voldsmann slippe unna med å komme med en ødelagt mobil uten SIM-kort når man har hjemmel i dens innhold, og så må gå til husransakelse når han er på en hytte på et senere tidspunkt for å få fatt i den.

Ja, det er klart det er sosial makt inne i bildet når kronprinsessen av Norge står ved siden av mens sønnen hennes ikke gjør som han blir forelagt. Jeg tror ikke et sekund på at man her da gjør som man ville med vanlige dødelige, hvor man antageligvis ville ringt politiadvokaten og fått kjennelse til å få SIM-kort og digitale enheter fra hans bopel.

[Fremmed fugl]

1600 skrev (1 time siden):

Du ser altså ikke noe forskjell i å gi en 'anonym venn' av en seriesiktet selvinnrømmet voldsmann plass og rom til å skape tvil om både eks'er, si at 'alle filmer sex' i Norges desidert største avis et par uker før politiet skal bestemme seg om siktelser, med en artikkel som bruker anonyme kilder?

De er to sider i denne saken, de er ikke likestilt selv om flere prøver å hele tiden si det. En er siktet, selvinnrømmet voldsmann, den andre er ofre, over 10 ofre i følge politiet.

I higeren etter å være 'nøytral' sier mange utrolig mye dumt i denne tråden.

Denne anonyme fortellingen spilt av en skuespiller, er vel helt unik i norsk kriminaljournalistikk. 

Angivelig skal den gi et mer balansert bilde av mannen som er siktet for over 20 lovbrudd. 

Denne store saken (vennefortellingen) opplyser på ingen måte kriminalsaker, men har kun en hensikt, å støtte Marius. 

Hva vet lytteren om denne vennen? Ingenting da hen er anonym. Er hen selv dømt for vold mot kvinner? Vi kan ikke vite. Har den finansielle bindinger til Marius eller Marius sin familie? Vi vet ikke. 

Det vi vet e rat maktpersoner i VG har bindinger til Marius sin nære familie. 

Denne saken lukter kun roten fisk. 

[pøbelsara]

1600 skrev (37 minutter siden):

De innrømmer jo selv gang på gang at de gjør ting på en viss måte fordi han 'er den han er'.

Jeg sliter ganske hardt med å finne andre saker hvor man lar en voldsmann slippe unna med å komme med en ødelagt mobil uten SIM-kort når man har hjemmel i dens innhold, og så må gå til husransakelse når han er på en hytte på et senere tidspunkt for å få fatt i den.

Ja, det er klart det er sosial makt inne i bildet når kronprinsessen av Norge står ved siden av mens sønnen hennes ikke gjør som han blir forelagt. Jeg tror ikke et sekund på at man her da gjør som man ville med vanlige dødelige, hvor man antageligvis ville ringt politiadvokaten og fått kjennelse til å få SIM-kort og digitale enheter fra hans bopel.

Hvor innrømmes dette «gang på gang»? 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (16 minutter siden):

Denne anonyme fortellingen spilt av en skuespiller, er vel helt unik i norsk kriminaljournalistikk. 

Angivelig skal den gi et mer balansert bilde av mannen som er siktet for over 20 lovbrudd. 

Denne store saken (vennefortellingen) opplyser på ingen måte kriminalsaker, men har kun en hensikt, å støtte Marius. 

Hva vet lytteren om denne vennen? Ingenting da hen er anonym. Er hen selv dømt for vold mot kvinner? Vi kan ikke vite. Har den finansielle bindinger til Marius eller Marius sin familie? Vi vet ikke. 

Det vi vet e rat maktpersoner i VG har bindinger til Marius sin nære familie. 

Denne saken lukter kun roten fisk. 

De er jo tydelige på at han er anonym, pga selve mediepresset. Og at fokus  ikke er vennen, men for å gi et litt mer nyansert  bilde av hvem marius er og hvordan  hans nermeste  opplever han. I bunn og grunn.

Han tar også avstand fra handlingene han har gjort mot disse kvinnene. Så litt usikker på hva du legger i forsvar her egentlig. 

Han nevner evnt  en ting som da støtter marius  sin påstand om at han også opplevde forholdet deres som turbulent.  Iht at hun hadde kastet noe på han i et selskap. 

[1600]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Hvor innrømmes dette «gang på gang»? 

1) I 'samtalen' med Marius, flere ganger

2) Når man skal arrestere MBH gjøres det utenfor Skaugums grenser

3) Når man lar han innlevere noe man har beslag i som ikke stemmer med beskrivelsen, og da ikke gjør som i andre saker hvor man skaffer seg enhetene med en gang - ikke mange nye lovbrudd senere utenfor Skaugum på en hytte

4) Når man varsler gud og hvermann, departementer, ministere, hoffet, noe man ikke ville gjort i noen annen lignende sak, før man skal arrestere

Endret 31. juli 2025 av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (9 minutter siden):

1) I 'samtalen' med Marius, flere ganger

2) Når man skal arrestere MBH gjøres det utenfor Skaugums grenser

3) Når man lar han innlevere noe man har beslag i som ikke stemmer med beskrivelsen, og da ikke gjør som i andre saker hvor man skaffer seg enhetene med en gang - ikke mange nye lovbrudd senere utenfor Skaugum på en hytte

4) Når man varsler gud og hvermann, departementer, ministere, hoffet, noe man ikke ville gjort i noen annen lignende sak, før man skal arrestere

 I samtalen med Marius - check. Resten er din tolkning av hva og hvordan ting skjedde?

Da ville jeg nok heller ha skrevet det.

[pøbelsara]

I denne podkasten snakker Trine Eilertsen, sjefredaktør i Aftenposten og sjefredaktør i VG; Gard Steiro om de redaksjonelle vurderingene rundt podkasten til Marius' venn.  Man kan være enig eller uenig i vurderingene - men man får et innblikk i valgene som er gjort, og det synes jeg er bra. Lytt og bli litt klokere om vurderingene som er gjort. 

 

Endret 31. juli 2025 av pøbelsara

[1600]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

I denne podkasten snakker Trine Eilertsen, sjefredaktør i Aftenposten og sjefredaktør i VG; Gard Steiro om de redaksjonelle vurderingene rundt podkasten til Marius' venn.  Man kan være enig eller uenig i vurderingene - men man får et innblikk i valgene som er gjort, og det synes jeg er bra. Lytt og bli litt klokere om vurderingene som er gjort. 

 

Ser du personen til høyre på det bildet?

Vet du om bindingene hans til denne saken?

[Forumansvarlig]

Tråden vil bli stengt frem til den er ferdig ryddet. Dette kan dessverre ta litt tid grunnet tekniske problemer rundt ryddingen. 

[-Pusheen-]

Avviser romanserykter

"To uker etter at Se og Hør publiserte denne artikkelen, går Andrea til sak. Årsaken til dette er at hun hevder at hun ikke er romantisk involvert med kronprinsessens eldste sønn."

 

[Gjest pop up bruker]

pøbelsara skrev (På 31.7.2025 den 11.20):

I denne podkasten snakker Trine Eilertsen, sjefredaktør i Aftenposten og sjefredaktør i VG; Gard Steiro om de redaksjonelle vurderingene rundt podkasten til Marius' venn.  Man kan være enig eller uenig i vurderingene - men man får et innblikk i valgene som er gjort, og det synes jeg er bra. Lytt og bli litt klokere om vurderingene som er gjort. 

 

Jeg hørte gjennom episoden, og syns ikke begrunnelsene de kom med var så veldig reflekterte og gode. Marius har blant annet godkjent inyervjuet og fått det til "gjennomhøring". Jeg savner noen spørsmål som går på i hvilken grad de kan ta det vennen som intervjues for et faktisk utsagn fra en venn, eller en instruksjon direkte fra Marius. De var så vidt inne på det, men dette å snakke om å spørre andre, her vennen, om andre menneskers psyksikse diagonser er også betenklig rent etisk. Videre vdt jeg ikke om jeg er enig i begrunnelsen om at han fortjener en stemme fordi det har vært skrevet så mye om han. Det er ikke sånn at han har vært uhelsig og gjort en flause akkurat. Da tenker jeg det ville vært mer nærliggende å ingervjuet Marius selv. 

Og til sist syns jeg det er veldig rart at bindingene mellom kronprinsparet og Anders Givæer, som jo har podcasten, ikke nevnes og diskutes. Det hadde jeg trodd skulle være et tema. 

Edit: for andre som vil lytte starter det 38 min ut mener jeg. Hørte på den i går rett før tråden ble stengt så fikk ikke kommentert noe på det da 🤪

Endret 1. august 2025 av pop up bruker