Marius Borg Høiby

[1600]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Da er det jo veldig greit at vi pr.t ikke vet noen verdens ting om "de tenker seg om" eller ei og øvrige vurderinger knyttet til MBH, så slipper vi å spekulere i det.

Merker meg også at Per Morten Hansen var på hyttetur med Marius og hans nye kjæreste i april, så at han ikke kommuniserer eller har noe med Marius å gjøre er jo ikke sant.

MBH faller tydeligvis tilbake i de samme gamle rutinene så fort han er ute av politiets varetekt.

https://www.seher.no/kjendis/het-flort-med-vennens-datter/83365673

Sitat

Tidligere i vinter var Marius hedersgjest på bursdagsfesten til Andrea. Her poserte de hjertelig på bilder sammen. I påskeferien ble de observert sammen på utesteder i Hemsedal, der Per Morten Hansen disponerer hytte. Her ble de også sett sammen med Hansen.

Bastøy virker jo ikke akkurat some noe fengsel, ei heller en hvitsnippe-ferieleir. 

[Gjest Sur sitron]

TrineTrollet skrev (13 minutter siden):

Formelt sett er det korrekt. Likevel er det et poeng, og flere, at det er av betydning hvem man omgås? Ikke nødvendigvis som en overordnet «dom», men som referanse på den man er. Det er jo alminnelig å velge sine venner og omgangskrets selv, og så reflekterer dette sosialt. Kodeksen er på ingen måte ny. 
Datteren er sikkert et godt og positivt menneske. Med ref. til media har vi kunnet registrere at det nyforelskede paret omgås en krets med en del uavklarte/avklarte spørsmål hengende ved seg. Det tjener ikke et kongehus, vil jeg si. 

Si meg hvem du omgås så skal jeg si deg hvem du er. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (17 minutter siden):

Hva mener du å si? 

At vi vet særdeles lite, om overhodet noe, om hva som pr.t foregår i Kongehusets rekker knyttet til MBH. 

[Keaton]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

At vi vet særdeles lite, om overhodet noe, om hva som pr.t foregår i Kongehusets rekker knyttet til MBH. 

Enig. Vi vet ikke om de omgås, om han besøker dem og omvendt. Vi vet ikke hvem som finansierer livet hans, heller. 

[Gjest TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

At vi vet særdeles lite, om overhodet noe, om hva som pr.t foregår i Kongehusets rekker knyttet til MBH. 

Jeg registrerer retorikken din. Det ser dog ikke spesielt godt ut, i flere retninger, for å si det slik. 
Det er mye informasjon om hva som angivelig har foregått, og foregår. Så får vi avvente rettsaken for faktainformasjon. 
 

[1600]

Kollontaj skrev (34 minutter siden):

Enig. Vi vet ikke om de omgås, om han besøker dem og omvendt. Vi vet ikke hvem som finansierer livet hans, heller. 

Personlig vet jeg mer enn nok om det som har foregått, varslinger, politisamtaler, skaugumfestivaler og utbragt rus-bruk som tydeligvis belønnes med bolig bak PST\Gardebeskyttelse til å innse at det kommer til å kreve opprydding om vi skal fortsette med monarkiet i sin nåværende form.

Er det ingen voksne hjemme på Skaugum? Hvorfor har ikke PST sjekket folkene Marius har dratt inn på Skaugum, hvorfor har Marius fått lov til å bo der etter det er oppdaget angivelige voldtekter både i kjelleren og i huset han har fått bo i?

Jeg er ikke forbauset, det er ikke første gangen kronprinsfamilien viser at de lefler med kriminelle (Epstein, yachten i middelhavet), men de har jo folk som skal fortelle dem hvordan ting ser ut. De må enten begynne å høre på dem eller finne noen nye rådgivere.

Endret 30. juli 2025 av 1600

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (21 minutter siden):

Jeg registrerer retorikken din. Det ser dog ikke spesielt godt ut, i flere retninger, for å si det slik. 
Det er mye informasjon om hva som angivelig har foregått, og foregår. Så får vi avvente rettsaken for faktainformasjon. 
 

Hva foregår nå?

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (5 timer siden):

Tror du virkelig ikke at politiet visste mer ? Det kan være seg narkotikaomsetning eller vold. Her kunne de miste verdifulle bevis. 

Hva mener du? Vold var da noe av det han ble arrestert for den dagen. 

Narkotika forbrytelser har da vel aldri vært et tema, hverken da eller nå. Så det er jo rent oppspinn

[Krokenguri]

1600 skrev (15 timer siden):

Arrestasjonen gjaldt på dette tidspunktet vold, trusler og rasering av andres eiendeler. Raseringen av eiendeler ble i tillegg truet med i mellom volden og pågripelsen, så da går det ikke akkurat å gjemme seg bak at 'han gjorde ingenting mellom volden og pågripelsen', når han både truet noen på livet og truet med å brenne offerets ting.

Det hele virker som et dårlig forsøk på å forklare forskjellsbehandlingen. Ingen andre ville blitt varslet sånn om de fortsatte å utagere gjennom hele dagen etter en slik voldsepisode. Folk kan legge bort bagatelliseringen av trusler nå.

Om man bare hadde innrømmet at grunnen til varselet var at han oppholder seg på Skaugum (som setter hans eksistens på Skaugum når man vet han er kriminell i enda dårligere lys) og ikke ville få Garden\PST på nakken, hadde det vært langt bedre.

Når man senere ser hva man gjorde på hytta for å få tak i bevis, setter det hans mor\stefars valg av å bevisst la han bo bak hinderet som antageligvis gjorde at han ble varslet og kunne slette bevis\ødelegge mobil\fjerne sim-kort på spissen til å være medansvarlig for at MBH har tid til å påvirke bevisbildet.

MBH bor fortsatt på Skaugum, men det er jo sikkert bra for da har han tydeligvis automatisk litt tid til å klargjøre seg før eventuelle fremtidige arrestasjoner, om han skulle ville tillegge et par siktelser til.

Personlig tenker jeg et par personer på Skaugum bør vurdere hva for slags fordeler serie-kriminelle får ut av å bo innenfor ringen av deres statsfinansierte sikkerhet. I dette tilfellet virker det som det antageligvis har gått utover at politiet har sikret seg bevis flere måneder tiligere av en rekke voldtekter og seksualkrenkelser, og gitt gjerningsmannen tid til å slette\påvirke dette bevisbildet. Smak litt på den.

Hva mener du? Jeg skriver at første arresestasjon  handler om hendelsen på frogner.  Hva er feil med det?

Hendelsen er rasering av leiligheten,  vold mot henne. Dog usikker på om det gjaldt draps trusselen mot denne mannen, eller om den kom på rett etterpå 

Så litt  usikker  på hva du prøver å arrestere meg på her, siden du egentlig snakker om det samme. Jeg svarer på at første  arrestasjonen ikke omhandler  de overgrepene mot kvinnene, da det ikke var kjent for politiet  ennå

Endret 30. juli 2025 av Krokenguri

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Hva mener du? Vold var da noe av det han ble arrestert for den dagen. 

Narkotika forbrytelser har da vel aldri vært et tema, hverken da eller nå. Så det er jo rent oppspinn

Du har ikke hørt på samtalen han hadde med politiet, altså .. Og det var tydelig et tema da han var i avhør og ble spurt ut om ryktene om at det blir oppbevart store mengder narkotika på Skaugum. Oppspinn? Tror du må komme tilbake til virkeligheten. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (4 minutter siden):

Du har ikke hørt på samtalen han hadde med politiet, altså .. Og det var tydelig et tema da han var i avhør og ble spurt ut om ryktene om at det blir oppbevart store mengder narkotika på Skaugum. Oppspinn? Tror du må komme tilbake til virkeligheten. 

Jo . Men den samtalen  foregikk ett år før arrestasjonen.  Og han ble ikke arrestert første gangen på grunn av narkotika.  Den arrestasjonen handlet om forgner hendelsen. Altså vold mot frogner kvinnen og rassering av leiligheten.  Så å påstå at den arrestasjonen handlet om noe annet er jo bare rent oppspinn.

Å påstå at han i i det heletatt er mustenkt siktet etc  for narkotika  forbrytelser er også helt og holdent oppspinn 

Sånn type oppspinn som stadig stenger tråden. Fordi det er alvorlige  og usanne påstander 

Endret 30. juli 2025 av Krokenguri

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jo . Men den samtalen  foregikk ett år før arrestasjonen.  Og han ble ikke arrestert første gangen på grunn av narkotika.  Den arrestasjonen handlet om forgner hendelsen. Altså vold mot frogner kvinnen og rassering av leiligheten.  Så å påstå at den arrestasjonen handlet om noe annet er jo bare rent oppspinn.

Å påstå at han i i det heletatt er mustenkt siktet etc  for narkotika  forbrytelser er også helt og holdent oppspinn 

Sånn type oppspinn som stadig stenger tråden. Fordi det er alvorlige  og usanne påstander 

Ja, jeg vet jo at han ble arrestert pga hendelsen på Frognet. Men klart at politiet har hatt to tanker i hodet ifm ham. 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Jo . Men den samtalen  foregikk ett år før arrestasjonen.  Og han ble ikke arrestert første gangen på grunn av narkotika.  Den arrestasjonen handlet om forgner hendelsen. Altså vold mot frogner kvinnen og rassering av leiligheten.  Så å påstå at den arrestasjonen handlet om noe annet er jo bare rent oppspinn.

Å påstå at han i i det heletatt er mustenkt siktet etc  for narkotika  forbrytelser er også helt og holdent oppspinn 

Sånn type oppspinn som stadig stenger tråden. Fordi det er alvorlige  og usanne påstander 

Hva er alvorlige og usanne påstander ? At han ble spurt om oppbevaringen av store mengder narkotika på Skaugum? 

https://www.seher.no/kongelig/oppbevarte-store-mengder-narkotika-pa-skaugum/81988452

 

Endret 30. juli 2025 av Sur sitron

[Hekken]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Du er rapportert nok en gang for løgner og trusler. 

Hun burde utestenges for godt !!

[1600]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jo . Men den samtalen  foregikk ett år før arrestasjonen.  Og han ble ikke arrestert første gangen på grunn av narkotika.  Den arrestasjonen handlet om forgner hendelsen. Altså vold mot frogner kvinnen og rassering av leiligheten.  Så å påstå at den arrestasjonen handlet om noe annet er jo bare rent oppspinn.

Å påstå at han i i det heletatt er mustenkt siktet etc  for narkotika  forbrytelser er også helt og holdent oppspinn 

Sånn type oppspinn som stadig stenger tråden. Fordi det er alvorlige  og usanne påstander 

Han er straffet for narkotikaforbrytelser, ja. Må du være så forferdelig fiendtlig mot alle som ikke har din mening i denne tråden? Bruddene på veitrafikkloven kan også ha med narkotika å gjøre, det vet verken du eller andre noe om.

Marius Borg Høiby ble tatt for bruk av kokain på festivalen Palmesus i 2017. Han oppga hjemmeadresse Slottet.

Endret 30. juli 2025 av 1600

[pøbelsara]

Han er ikke siktet for noe narkotikarelatert nå, og saken er i følge politiet, ferdig etterforsket.

 

Fint med redelighet, ja.

 

[Gjest Sur sitron]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Han er ikke siktet for noe narkotikarelatert nå, og saken er i følge politiet, ferdig etterforsket.

 

Fint med redelighet, ja.

 

Han ble spurt om narkotika i avhør - men det nektet Krokenguri for og mener jeg kommer med alvorlige og usanne påstander. 

Greit med litt redelighet, ja. 

[1600]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Han er ikke siktet for noe narkotikarelatert nå, og saken er i følge politiet, ferdig etterforsket.

 

Fint med redelighet, ja.

 

Vet du det 100% sikkert?

Ett tilfelle av voldtekt med samleie.
To tilfeller av voldtekt uten samleie.
Fire tilfeller av seksuelt krenkende atferd.
Ett tilfelle av mishandling i nære relasjoner.
To tilfeller av kroppskrenkelse.
Ett tilfelle av skadeverk.
Ett tilfelle av trusler.
Fem brudd på besøksforbud,
Ett tilfelle av forulemping av en politimann.
Fem veitrafikklovbrudd.

https://www.oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/rettsmedisinske-fag/alkohol-og-rusmidler/fakta-om-rusmiddelgrenser-i-trafikken/

Sitat

Det er fastsatt grenser for hvor mye legemidler eller narkotika man kan ha i blodet når man kjører bil. Straffbarhetsgrenser er innført for 28 legemidler og rusmidler i tillegg til alkohol. Midlene omfatter blant annet beroligende midler, søvnmidler og narkotika. Grensene gjelder ikke for legemidler som er forskrevet av lege.

Så fremt du har noe bastant som sier at disse 5 tilfellene er andre brudd på veitrafikkloven, er det langt fra usannsynlig at MBH har kjørt i ruset tilstand uten førerkort.

[pøbelsara]

Jeg antar at kjøring i ruspåvirket tilstand kan være ett av tiltalepunktene.  Men det er snakk om brudd på veitrafikkloven, det står jo i lenken din. Altså ikke narkotikaforbrytelser.

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (31 minutter siden):

Han ble spurt om narkotika i avhør - men det nektet Krokenguri for og mener jeg kommer med alvorlige og usanne påstander. 

Greit med litt redelighet, ja. 

Hvordan vet du at han er spurt om det? 

Så vidt jeg kan se, er Se&Hø de eneste som har publisert noe om det. 

Sitat

Se og Hør kan nå avsløre at kronprinsessens sønn skal ha blitt konfrontert med sjokkerende vitneutsagn i nytt politiavhør. Borg Høiby benekter påstandene.

Står det i Se og Hør. det er vel ikke akkurat bekreftet av noen som helst. OG MBH nekter for det, og du pleier jo å tro på ham - feks om at moren ryddet og sånn.

 

Lagt til: Understrekingen i sitatet er gjort av meg. Skal ha blitt. står det  - uten referanse til hvem sm skal ha fortalt se&hør dette.

Endret 30. juli 2025 av pøbelsara