Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Aricia skrev (2 timer siden):

Hvem tar ikke avstand fra vold?? Sånn bortsett fra noen veldig syke og/eller personforstyrrede mennesker?

Mener du å si at du på ramme alvor tror at det har noen informasjonsverdi at kronprinsparet skulle si offentlig at de tar avstand fra vold? Eller tror du kanskje oppriktig at normale mennesker landet over går rundt og helt genuint tror at kronprinsparet STØTTER vold så lenge en slik uttalelse ikke kommer??

Nei: Det ville både vært å sparke inn åpne dører, OG samtidig garantert blitt fortolket som en inngripen i den kommende straffesaken der de er så involverte at taushet er det eneste mulige og riktige, uten at vi engang tar med i betraktning den skjerpende omstendigheten at de er landets kommende monarker.

Slutter meg ellers til Anne Holts standpunkt her: https://www.nettavisen.no/kjendis/anne-holt-mener-kongehuset-er-i-en-skvis-i-hoiby-saken-der-uansett-mediestrategi-vil-fore-til-kritikk/s/5-95-2143100

 

Å tie er å samtykke. Vi har en konge som eksplisitt sa at Norge består blant annet av jenter som liker jenter og gutter som liker gutter m.m (husker ikke sitatet ordrett)

- ingen trodde vel kongen var homofob før han sa dette.
 

Så hvorfor tror du han valgte disse ordene ?
 

For å vise støtte til en utsatt gruppe? For å ta ett standpunkt?
 

Dette budskapet betydde veldig mye for meg. Jeg har til og med kjøpt «merch» med kongen og dette sitatet.
 

Kongehuset har makt og ord er kraftfulle.
 

Å si at man tar avstand fra vold er av samme årsak til at man sier eksempelvis det jeg viser til over; man drar noe frem på dagsordenen og setter en standard, man poengterer noe.
 

Så nei: det at de velger å tie betyr ikke at de automatisk elsker vold og voldtekt mer enn at via at kongen aldri uttalte seg om homofile var han homofob.
 

Det betyr dog at de velger å stå passive i en såpass krevende sak som drar ned tilliten og respekten til hele kongehuset, hos mange av folket. Det er en dårlig strategi.

I en tid hvor kongehuset vakler pga en såpass spesiell sak så mener jeg behovet for å være tydelig aldri har vært mer pressende. De fremstår som ryggløse og feige når de ikke adresserer saken. «Tåkefyrster». De tar ikke tydelige standpunkt, de er ikke ledende for folket. De gjør rett og slett ikke jobben sin. De er ikke samlende, de er ikke forbilder. Det fine budskapet til kongen har blitt gjort om til « Norge består av jenter som ruser seg og gutter som ruser seg» - en sketsj jeg har hørt flere ganger. Jeg ble genuint trist da jeg hørte det. MBH har dratt kongehuset/familien ned i søla. Det samme har hans stetante. Når jeg leste at HM hadde sagt at de skulle ha noen samtaler med ML tenkte jeg: «BRA»! «ta grep»! Men, ja, så var det liksom alt. Ingenting mer. Det er trist.

Den yngre generasjonen ødelegger livsverket til den eldre.

Endret 18. februar 2025 av Raven.Writingdesk

[Eyr]

https://www.seher.no/studio/kjendisdognet-/664?post=178105&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3wEfDSEK5bamiy6B27BI0bmNNkxlTFkVQMepCyXWseF3BP6m6hAmYG6Ak_aem_Sx4YSHyAbaMozuZpWoCkjg
 

Ca 230 timer har advokaten brukt på saken så langt. Endel avhør regner jeg med. 
Blir vell betydelig mer nær etterforskningen er avsluttet og saken skal berammes.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke de ville blitt møtt med gjallende kritikk uansett hva de hadde gjort. Tvert imot. Men, det får man jo aldri svar på, fordi de har valgt det som er lettest - å ikke gjøre noen ting. 

Eller, nei. Det har gjort noe. De har kommet med noe som kan minne om hvite løgner; de har sagt at de kun har visst det Marius har fortalt dem, når de i realiteten har visst mer enn det. Det er ikke bare Marius som har fortalt dem ting. 

Jo jo det vet man svaret på. De har jo uttalt noe, og det blir  jo harselert, vridd og vrengt på, og ikke minst puttet inn i de fleste andre alt som kan tenkes av andre kontekster. Så jo jeg er helt 100%sikker på at uansett  hva de sier, så skal det rives i fillebiter. 

Ser jo feks, de gjør ingenting,  hun tok kontakt så han mistet  lappen, noen ble helt stille,  andre kjører på med at det burde hun ha gjort før etc. Ble negativt det også. Så jeg er ikke enig i at de ikje komner til å få kritikk for uansett hva de sier. 

[Raven.Writingdesk]

Eyr skrev (5 minutter siden):

https://www.seher.no/studio/kjendisdognet-/664?post=178105&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3wEfDSEK5bamiy6B27BI0bmNNkxlTFkVQMepCyXWseF3BP6m6hAmYG6Ak_aem_Sx4YSHyAbaMozuZpWoCkjg
 

Ca 230 timer har advokaten brukt på saken så langt. Endel avhør regner jeg med. 
Blir vell betydelig mer nær etterforskningen er avsluttet og saken skal berammes.

Lurer på om det er vanlig for advokater å  bruke tilsvarende på andre lignende saker. Det betyr at en advokat håndterer ca 8 saker i løpet av ett år i snitt. Er det sannsynlig?

Hadde vært interessant å vite. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Jo jo det vet man svaret på. De har jo uttalt noe, og det blir  jo harselert, vridd og vrengt på, og ikke minst puttet inn i de fleste andre alt som kan tenkes av andre kontekster. Så jo jeg er helt 100%sikker på at uansett  hva de sier, så skal det rives i fillebiter. 

Ser jo feks, de gjør ingenting,  hun tok kontakt så han mistet  lappen, noen ble helt stille,  andre kjører på med at det burde hun ha gjort før etc. Ble negativt det også. Så jeg er ikke enig i at de ikje komner til å få kritikk for uansett hva de sier. 

Problemet mange har, er at man ikke oppfatter det som en uttalelse ihht det som foregår, men en uttalelse om at de ikke uttaler seg. Som sagt, vi kommer aldri til å få svar på hvordan det hadde blitt tatt imot om de var mer åpne. For de har vært lukket. Helt lukket. Jeg vet bare med meg selv at jeg hadde respektert dem mer om de hadde håndtert dette annerledes. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Problemet mange har, er at man ikke oppfatter det som en uttalelse ihht det som foregår, men en uttalelse om at de ikke uttaler seg. Som sagt, vi kommer aldri til å få svar på hvordan det hadde blitt tatt imot om de var mer åpne. For de har vært lukket. Helt lukket. Jeg vet bare med meg selv at jeg hadde respektert dem mer om de hadde håndtert dette annerledes. 

Der er jo greit nok. Selv skjønner jeg beldig godt at de ikke kan si noe, av akkurat de grunnene de har gitt. Antar de kanskje sier noe senere. Men tenker  de kanskje ombestemmer seg, når det ikke hjelper så mye

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Der er jo greit nok. Selv skjønner jeg beldig godt at de ikke kan si noe, av akkurat de grunnene de har gitt. Antar de kanskje sier noe senere. Men tenker  de kanskje ombestemmer seg, når det ikke hjelper så mye

Men vet vi at det ikke hjelper så mye? De har jo ikke prøvd noe annet? Kanskje sier de noe når det hele er over i rettsapparatet, det håper jeg nesten. Jeg for min del krever ikke en hel avhandling, men bare en liten kommentar. 

[Raven.Writingdesk]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Men vet vi at det ikke hjelper så mye? De har jo ikke prøvd noe annet? Kanskje sier de noe når det hele er over i rettsapparatet, det håper jeg nesten. Jeg for min del krever ikke en hel avhandling, men bare en liten kommentar. 

For min del vil det være for sent da. Det er klart de må adressere det hvis han dømmes. men for meg er det da noe de åpenlyst gjør fordi de ikke lenger har noe annet valg. Ikke fordi de ønsker å være ledende og ta ett standpunkt. 

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

For min del vil det være for sent da. Det er klart de må adressere det hvis han dømmes. men for meg er det da noe de åpenlyst gjør fordi de ikke lenger har noe annet valg. Ikke fordi de ønsker å være ledende og ta ett standpunkt. 

Ja, alt som kommer nå eller i fremtiden, er jo "for sent" i den forstand at de burde ha uttalt seg tidligere. Men om de sier noe senere, tenker jeg at det er bedre enn at de fortsetter å være stille. 

[Kollontaj]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

For min del vil det være for sent da. Det er klart de må adressere det hvis han dømmes. men for meg er det da noe de åpenlyst gjør fordi de ikke lenger har noe annet valg. Ikke fordi de ønsker å være ledende og ta ett standpunkt. 

Ta et standpunkt? De mener mest sannsynlig det samme som alle andre, om du ikke er helt på siden av moral og etikk, at vold, voldtekt og annet MBH har drevet med er helt forkastelig. Som det er skrevet i tråden og uttalt ellers; de kan ikke forhåndsdømme eller uttale seg mer spesifikt før det kommer en domsfellelse. Er det veldig vanskelig å forstå? 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (26 minutter siden):

Men vet vi at det ikke hjelper så mye? De har jo ikke prøvd noe annet? Kanskje sier de noe når det hele er over i rettsapparatet, det håper jeg nesten. Jeg for min del krever ikke en hel avhandling, men bare en liten kommentar. 

Kan  kanskje  hjelpe på noen. Ser i ome at flere har kritisert at de bir forfulgt på  samme spm overalt  de går.  Men iht de som er imot dem, finnes det nok ikke noe botemiddel.

Husker jeg stilte tidlig et spm, om hvor langt  ting skulle gå  og hvor grensene gikk iht  kritisere dem for dette. I ettertid har det overgått min  fantasi  iallefall.  No limits

Noen små ting ser jeg ingen rører

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Ta et standpunkt? De mener mest sannsynlig det samme som alle andre, om du ikke er helt på siden av moral og etikk, at vold, voldtekt og annet MBH har drevet med er helt forkastelig. Som det er skrevet i tråden og uttalt ellers; de kan ikke forhåndsdømme eller uttale seg mer spesifikt før det kommer en domsfellelse. Er det veldig vanskelig å forstå? 

Utgangspunktet synes å være skyldig til det motsatte er bevist (kan ikke ta utgangspunkt i at de tar avstand til volden- kanskje de ikke tror det har skjedd? Kanskje vold er så normalisert i deler av familien at hun derfor ikke reagerer verken på Epstein eller sønnen? osv osv..)

[Aricia]

Raven.Writingdesk skrev (3 timer siden):

Å tie er å samtykke. Vi har en konge som eksplisitt sa at Norge består blant annet av jenter som liker jenter og gutter som liker gutter m.m (husker ikke sitatet ordrett)

- ingen trodde vel kongen var homofob før han sa dette.
 

Så hvorfor tror du han valgte disse ordene ?
 

For å vise støtte til en utsatt gruppe? For å ta ett standpunkt?
 

Dette budskapet betydde veldig mye for meg. Jeg har til og med kjøpt «merch» med kongen og dette sitatet.
 

Kongehuset har makt og ord er kraftfulle.
 

Å si at man tar avstand fra vold er av samme årsak til at man sier eksempelvis det jeg viser til over; man drar noe frem på dagsordenen og setter en standard, man poengterer noe.
 

Så nei: det at de velger å tie betyr ikke at de automatisk elsker vold og voldtekt mer enn at via at kongen aldri uttalte seg om homofile var han homofob.
 

Det betyr dog at de velger å stå passive i en såpass krevende sak som drar ned tilliten og respekten til hele kongehuset, hos mange av folket. Det er en dårlig strategi.

I en tid hvor kongehuset vakler pga en såpass spesiell sak så mener jeg behovet for å være tydelig aldri har vært mer pressende. De fremstår som ryggløse og feige når de ikke adresserer saken. «Tåkefyrster». De tar ikke tydelige standpunkt, de er ikke ledende for folket. De gjør rett og slett ikke jobben sin. De er ikke samlende, de er ikke forbilder. Det fine budskapet til kongen har blitt gjort om til « Norge består av jenter som ruser seg og gutter som ruser seg» - en sketsj jeg har hørt flere ganger. Jeg ble genuint trist da jeg hørte det. MBH har dratt kongehuset/familien ned i søla. Det samme har hans stetante. Når jeg leste at HM hadde sagt at de skulle ha noen samtaler med ML tenkte jeg: «BRA»! «ta grep»! Men, ja, så var det liksom alt. Ingenting mer. Det er trist.

Den yngre generasjonen ødelegger livsverket til den eldre.

Du kan jo ikke sammenlikne kongens nyttårstale tale fra hagefesten i 2016 med det faktum at kronprinsparet som foreldre til en siktet (ikke tiltalt, og ikke dømt) i en straffesak ikke går ut og kommenterer saken i forkant av tiltale og domfellelse. Det er to rammebetingelser som ikke er sammenliknbare på noen som helst slags måte.

Dessuten: Å "tie", i betydningen ikke presisere at man tar avstand fra vold (i stedet for å støtte vold??) er IKKE å samtykke til vold. I alle dager altså - hva slags vanvittig resonnement er dette?

Endret 18. februar 2025 av Aricia
Satte inn lenke til riktig tale

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Kan  kanskje  hjelpe på noen. Ser i ome at flere har kritisert at de bir forfulgt på  samme spm overalt  de går.  Men iht de som er imot dem, finnes det nok ikke noe botemiddel.

Husker jeg stilte tidlig et spm, om hvor langt  ting skulle gå  og hvor grensene gikk iht  kritisere dem for dette. I ettertid har det overgått min  fantasi  iallefall.  No limits

Noen små ting ser jeg ingen rører

Saken er jo hårreisende, så at folk gjerne skulle sett en slags motreaksjon fra dem, er forståelig for min del. Dette er vel tidenes skandale. 

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (51 minutter siden):

For min del vil det være for sent da. Det er klart de må adressere det hvis han dømmes. men for meg er det da noe de åpenlyst gjør fordi de ikke lenger har noe annet valg. Ikke fordi de ønsker å være ledende og ta ett standpunkt. 

Jeg synes du snur det fullstendig på hodet. Etter en eventuell dom har de selvsagt et valg. Det er jo nå de ikke har et valg. Nå må de tie. Etter en evt dom derimot, så kan de uttale seg.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (29 minutter siden):

Saken er jo hårreisende, så at folk gjerne skulle sett en slags motreaksjon fra dem, er forståelig for min del. Dette er vel tidenes skandale. 

Da det er forståelig. Men så er det noe med å se spøkelser på høylys dag, og skyte de med kanon  i tillegg.  

Forskjell på å tenke å tro noe , å beskylde noen.  

Har hatt mange  tanker jeg ikke deler, fordi jeg har ikke noe grunnlag å si de beskyldningene høyt på. Noen har jeg kunne si etter hvert,  da det ble bekreftet.

Har sterke mistanker  om hva dette dreier seg om. Men det er ikke en teori jeg  føler det ligger nok informasjon til å komme med ennå. Og den ligner lite på andre teorier her, bortsett fra noen som er litt inne på det av og til. 

Folk har blitt  hengt ut for feil ting siden tidenes morgen, basert på tro. Så da har jeg også tatt et standpunkt om at jeg ikke er med på noen form med heksejakt.

Det har vel vært et par ting som ikke helt  stemmer iht det jeg tror. Som vokdtekten i 2018. Den passer ikke helt inn. Men med litt ettertanke kan den det. 

Jeg tror heller ikke på at noen i verden er perfekte  og feilfrie. Ikke i kongefamilien heller. Men feil her og der, påfører ikke til  at en person bedriver vold og voldtekter.  Der må han ta støyten selv.

Jeg har forståelse for at dette helt sikkert er tungt  for både dem og marius. Eller jeg håper  det er tungt nok for han, at han snart møter en yttervegg. Av og til må man på bunnen før det kan gå oppover. Men foreløpig  tror jeg ikke han er helt der ennå, selv om han sikkert har kjent på det siste halvåret.  Og det baserer jeg på alt han har gjort etter 4 august.  For ved normale omstendigheter,  så burde feks et besøksforbud  bla vært det enkleste å ikke bryte.

[Junijulia]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Da det er forståelig. Men så er det noe med å se spøkelser på høylys dag, og skyte de med kanon  i tillegg.  

Forskjell på å tenke å tro noe , å beskylde noen.  

Har hatt mange  tanker jeg ikke deler, fordi jeg har ikke noe grunnlag å si de beskyldningene høyt på. Noen har jeg kunne si etter hvert,  da det ble bekreftet.

Har sterke mistanker  om hva dette dreier seg om. Men det er ikke en teori jeg  føler det ligger nok informasjon til å komme med ennå. Og den ligner lite på andre teorier her, bortsett fra noen som er litt inne på det av og til. 

Folk har blitt  hengt ut for feil ting siden tidenes morgen, basert på tro. Så da har jeg også tatt et standpunkt om at jeg ikke er med på noen form med heksejakt.

Det har vel vært et par ting som ikke helt  stemmer iht det jeg tror. Som vokdtekten i 2018. Den passer ikke helt inn. Men med litt ettertanke kan den det. 

Jeg tror heller ikke på at noen i verden er perfekte  og feilfrie. Ikke i kongefamilien heller. Men feil her og der, påfører ikke til  at en person bedriver vold og voldtekter.  Der må han ta støyten selv.

Jeg har forståelse for at dette helt sikkert er tungt  for både dem og marius. Eller jeg håper  det er tungt nok for han, at han snart møter en yttervegg. Av og til må man på bunnen før det kan gå oppover. Men foreløpig  tror jeg ikke han er helt der ennå, selv om han sikkert har kjent på det siste halvåret.  Og det baserer jeg på alt han har gjort etter 4 august.  For ved normale omstendigheter,  så burde feks et besøksforbud  bla vært det enkleste å ikke bryte.

Egentlig burde jeg ikke svare deg, men denne ble for drøy.
Du har forståelse for at det er tungt for en mann som driver med mishandling og voldtekt. Han fortjener ingen forståelse. 
De som fortjener forståelse for at det er tungt, er ofrene hans.

Endret 18. februar 2025 av Junijulia

[Eyr]

Junijulia skrev (10 minutter siden):

Egentlig burde jeg ikke svare deg, men denne ble for drøy.
Du har forståelse for at det er tungt for en mann som driver med mishandling og voldtekt. Han fortjener ingen forståelse. 
De som fortjener forståelse for at det er tungt er offerene hans.

Det har ikke framstått som at han har hatt det så veldig tungt heller. Nye overgrep, video med slapsing og ny dame også👌🏼 Tur med Krompen i vakre Norge etc. Ser ut som han har det ganske greit egentlig. 

[pøbelsara]

Jeg blir helt matt av den voldsomme fordømmelsen av kronprinsparet. De har sagt at dette er svært alvorlig, de har sagt at de er opptatt av å ivareta alle i denne saken.

Det er svært mye vi ikke vet om hva de har gjort, sagt eller foretatt seg overfor MBH. Vi vet at han har mistet førerkortet og våpenlisensen på grunn av inngrep fra mor.  Vi vet at han ikke lenger har adgang til hovedresidensen på Skaugum. Vi vet ikke hva de har gjort sagt eller foretatt seg overfor ham utover dette. Det vi kan vite noe om, er at det  som eventuelt har vært gjort eller ikke gjort, tilsynelatende ikke har fungert, da han har oppvist ganske dustete oppførsel (jfr video han har delt med venner som har delt med media) og at han er mistenk og etterforsket for lovbrudd etter første arrestasjon. 

Kronprinsparet kan virkelig ikke si noe mer om denne saken nå, de avventer etterforskning og rettssak . Slik de selvsagt skal gjøre. 

Jeg skjønner ikke alle dere her inne som går ut fra at man ikke har medfølelse med ofrene fordi man mener det er vilt hvordan særlig MM får gjennomgå for noe hennes voksne sønn har et selvsagt ansvar for. Det går an å forstå at denne saken påvirker alle rundt MBH. Jeg har all mulig medfølelse med og forståelse for ofrenes  situasjon - og jeg tro det voldsomme medietrykket kan være belastende for dem. - noe bistandsadvokatene til fler av dem også har gitt uttrykk for.  Det er ikke til hinder for at jeg skjønner at dette må være fælt for familien hans også. Det er ikke slik at medfølelse er en begrenset greie man kun kan gi i helt begrensede mengder enten den ene eller den andre. 

Mediepresset i denne saken har vært helt fullstendig uten sidestykke, og klart det er belastende., Tilogmed for han som har det hele og fulle ansvaret for at denne saken eksisterer.

Det går helt fint an å skjønne at denne saken er vanskelig for alle.

Tror noen virkelig at MM hadde skrevet det brevet hun skrev for 8 år siden nå - med kunnskapen om alt MBH har gjort som hun har nå? Det er jo nesten litt sykt å ha så stor mistro til noen at man med stor overbevisning kan hevde at man virkelig tror at hun ikke bryr seg? Mange av innleggene her inne er så fulle av forakt overfor moren til voldsmannen, at jeg blir helt skremt. 

Jeg mener at den voldsomme forakten noen oppviser overfor MM, tar ansvaret fullstendig bort fra ham som har det fulle og hele ansvaret for dette. Og noe av problemet med folk som mener seg berettiget til å bruke makt og vold og trusler i nære relasjoner, er nettopp at de ikke tar ansvar for egne valg og handlinger, men skylder på andre - alltid. Så sånn sett forsteker det voldsomme fokuset på morens ansvar og skyld i dette, nettopp den mekanismen.  

 

Endret 18. februar 2025 av pøbelsara

[Krimskrans]

Nok et eksempel på generell dårlig dømmekraft. Dette er et mønster vi har sett helt siden hun trådte ut i offentligheten.

Sikkerhet er viktig og man kan jo stusse litt på hvordan dette blir praktisert - særlig om man ser det i lys av hvordan ansatte i staben både på Slottet, Skaugum og div. andre som har med kongefamilien å gjøre blir sikkerhetsklarert. T.o.m. familiene deres må klareres.