Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Hjelpes, selvsagt er det Marius som ene og alene har skylden for disse overgrepene. Ingen har da sagt noe annet. Men dette håndteres jo nå av politiet, og hva annet kan jeg si enn at det er groteske ting som kommer frem og at jeg håper inderlig han blir dømt. Det er egentlig ikke så mye å diskutere. Andre må gjerne diskutere detaljene i overgrepene, straffeutmåling osv. 

Man legger vel ikke skylda på moren hans om man etterspør en REAKSJON på dette. Det er tross alt vårt kommende kongepar det dreier seg om her, og de reagerer i hytt og vær på mye annet som skjer. Det er de som har offisielle roller, det er de som skylder folket sitt noe.

Nå kommer det jo også frem at de har visst om mye av dette uten å tilsynelatende reagere. Og ja, jeg mener folk som står rundt en overgriper og VET, de har faktisk et ansvar. Ikke skyld, men de har et ansvar for å forsøke å stoppe det.

Saken setter hele monarkiet i et ganske grelt lys. Hvilke andre pårørende blir varslet om pågripelse og slipper å få politiet inn på eiendommen? 

 

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Men kjære vene, folk er da ikke interessert i «Marius sin historie». Vi er interessert i kronprinsparets reaksjon på alt dette! 
 

Marius som person er helt uinteressant. Han er bare en taper som slår og voldtar kvinner, og som for tiden etterforskes av påtalemyndigheten - og forhåpentligvis blir dømt.

Det er kun fordi han er sønn av kronprinsessen og medlem av kongehuset at vi i det hele tatt diskuterer ham. Vi lurer jo på hvordan i all verden dette kunne skje og hvorfor ikke noen har grepet inn før. Men mest av alt savner vi et klart standpunkt fra kronprinsparet der de tar sterk avstand fra både rus, vold og overgrep, samtidig som uttrykker sin støtte til ofrene. Ingen. - ingen -  etterspør kommentarer til selve etterforskningen eller Marius sin historie.

Jeg skrev veldig  tidlig i denne tråden at jeg syntes det var så merkelig at de ikke uttrykte sjokk og sorg da han ble arrestert. Jeg spekulerte (jepp!) i at den eneste grunnen til det måtte være at de IKKE var så sjokkert, fordi de var fullt klar over dette. Det stemte gitt.

Å hva mener du med dette da? Marius  er uinteressant.... 

Hva forventer  du ? At hun skal stå offentlig  å gråte snørr  og tårer offentlig før det er bra nok. Trenger da ingen forklaring, for å skjønne at dette er tøft å vanskelig  for dem. I tillegg  får de byrden av at folk ikke respekterer  at de har sagt det de kan si, og ikke ønsker  å uttale seg  mer enn de har gjort. Dette er mødre shaming av verste sort. Og det er bare stygt gjort. 

Det finnes unger som er bortskjemte, forskjelksbeandlet etc etc de blir ikke voldelig  og voldtar sovende damer av den grunn. Så ser fram til at man slutter  å unnskylde hans handlinger,  med bullshit forklaringer.  Mulig det er vanskelig å ta det innover seg at han er det  han er voldelig og voldteksmann, punktum 

Uasett ora hans er den som er minst interessert i denne saken

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

 

Å hva mener du med dette da? Marius  er uinteressant.... 

Hva forventer  du ? At hun skal stå offentlig  å gråte snørr  og tårer offentlig før det er bra nok. Trenger da ingen forklaring, for å skjønne at dette er tøft å vanskelig  for dem. I tillegg  får de byrden av at folk ikke respekterer  at de har sagt det de kan si, og ikke ønsker  å uttale seg  mer enn de har gjort. Dette er mødre shaming av verste sort. Og det er bare stygt gjort. 

Det finnes unger som er bortskjemte, forskjelksbeandlet etc etc de blir ikke voldelig  og voldtar sovende damer av den grunn. Så ser fram til at man slutter  å unnskylde hans handlinger,  med bullshit forklaringer.  Mulig det er vanskelig å ta det innover seg at han er det  han er voldelig og voldteksmann, punktum 

Uasett ora hans er den som er minst interessert i denne saken

Trodde jeg var tydelig, men nå skal jeg ta frem teskjea: Nei, jeg vil absolutt IKKE ha snørr og tårer og babling om hvor vanskelig de har det.

Jeg vil at vårt KRONPRINSPAR (ikke bare moren) på en nøktern måte skal gå ut og ta tydelig avstand fra sønnen og de  «aktivitetene» han  har bedrevet. Det er dypt sjokkerende at Skaugum har vært åsted for vold, tyveri, voldtekt, narkotika samt har blitt frekventert av noen av landets tyngste kriminelle. De trenger ikke å slå hånden av ham, men de MÅ distansere seg fra ham.

Man kan vel si at historien hennes med Epstein gjør det enda mer presserende å ta et standpunkt MOT vold og kriminalitet og til støtte for de utsatte. 
 

Og du; kan ikke du vise meg ETT sted der jeg har unnskyldt hans handlinger. Det var det tvert i mot du som gjorde tidligere i høst.

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Trodde jeg var tydelig, men nå skal jeg ta frem teskjea: Nei, jeg vil absolutt IKKE ha snørr og tårer og babling om hvor vanskelig de har det.

Jeg vil at vårt KRONPRINSPAR (ikke bare moren) på en nøktern måte skal gå ut og ta tydelig avstand fra sønnen og de  «aktivitetene» han  har bedrevet. Det er dypt sjokkerende at Skaugum har vært åsted for vold, tyveri, voldtekt, narkotika samt har blitt frekventert av noen av landets tyngste kriminelle. De trenger ikke å slå hånden av ham, men de MÅ distansere seg fra ham.

Man kan vel si at historien hennes med Epstein gjør det enda mer presserende å ta et standpunkt MOT vold og kriminalitet og til støtte for de utsatte. 
 

Og du; kan ikke du vise meg ETT sted der jeg har unnskyldt hans handlinger. Det var det tvert i mot du som gjorde tidligere i høst.

Hvorfor skal de ta avstand  fra sønnen? Å ta avstand fra handlingene hans er noe annet.  Men det kan de ikke uten å indirekte snakke om saken.

Hvis du ikke mener at marius  ikke er av interesse,  så bør du la være å skrive det så tydelig. For det var ikke til å misforså, at det var akkurat det du skrev

 

Endret 17. februar 2025 av Krokenguri

[-Pusheen-]

Når det gjelder disse hjemme-alene-festene og sikkerhet; jeg vil tro det er høyere sikkerhet når kronprinsparet er hjemme, enn når de ikke er hjemme? Men er det noen som vet hvordan sikkerheten er der ellers? Det kan jo ikke (bør jo ikke) være sånn at man kan slippe inn hva som helst, slik det tydeligvis har blitt gjort? Lurer på hvem som avgjør hvem som får innpass, hva som avgjør, og hvem som kan overstyre eventuelle anbefalinger om hva som er sikkerhetsmessig lurt og ikke å la komme inn på området. Synes det er meget merkelig hvis det er fritt vilt så lenge man kjenner Marius. (Eller IA og SM for den saks skyld). De må jo ha fått noe slags forholdsregler? 

[TigerK]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Når det gjelder disse hjemme-alene-festene og sikkerhet; jeg vil tro det er høyere sikkerhet når kronprinsparet er hjemme, enn når de ikke er hjemme? Men er det noen som vet hvordan sikkerheten er der ellers? Det kan jo ikke (bør jo ikke) være sånn at man kan slippe inn hva som helst, slik det tydeligvis har blitt gjort? Lurer på hvem som avgjør hvem som får innpass, hva som avgjør, og hvem som kan overstyre eventuelle anbefalinger om hva som er sikkerhetsmessig lurt og ikke å la komme inn på området. Synes det er meget merkelig hvis det er fritt vilt så lenge man kjenner Marius. (Eller IA og SM for den saks skyld). De må jo ha fått noe slags forholdsregler? 

Hvis noen har sittet med kopier av disse bildene og filmene så har de hatt et godt kort på hånden for å få tilgang dit de vil. Kombinert med MM sin historie med å ikke ville at ting skal bli offentlig, så er det skremmende å tenke hva som kan ha foregått. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (57 minutter siden):

Men kjære vene da, dette handler da om marius og ikke mora hans. I så måte svært uinteressant og irrelevant   hva hun mener. Hun har utrykt bein tøft, også at de ikke kommer til å blande seg i noen straffesak og uttale seg om noe i den retningen før på et senere tidspunkt.  Og det er tydeligvis  svært vanskelig å respektere. 

Når de uttaler seg om han ,uttaler de seg også indirekte om hans ofre. Og det er  sagt også av respekt for dem, så kommer de ikke til å gi noen uttalelse  på dette tidspunktet. I tillegg  enkelt å si noe som kan tolkes iht å blande seg i en pågående  sak. Og da kan vi begynne å snakke skandale. Til og med ofrene hans må ha med seg advokat  på intervju, så de ikke sier noe som de ikke  har lov å snakke om. Også maser og maser om at de to som Ikke har en dritt med denne  saken å gjøre utover å være pårørende, skal uttale seg  på andres vegne.  Makan

Skjønner ikke denne iveren til å legge skylden over på en mamma, når en kynisk ovrgriper klarer å gjøre sine gjerniger helt på egenhånd.  Han er en voksen mann, (27ÅR) Kjære vene, jeg var yngre enn han når jeg stiftet familie.  Så en på 27 år har da vel gor polkker 100% ansvar for egne handlinger. Så da forventer jeg at han absolutt fint klarer å ta ansvarfor sine egne handlinger.  Uten å dra inn kreti å pleti. Verden er urettferdig skjønner jeg, da det er mer fokus på moras skyld i denne tråden og hets av henne. Han denne tråden handler om  evnes knapt iht hvilket ansvar han har.

Så hvilket ansvar tenker du narius har iht det han har gjort, og hva bør han gjøre? Flrste tenker jeg er å be oftene og damilien sin om unskyld, for hviljen dritt han har dratt alle sammen i. Men sikkert kjempegøy å kaste flere stener til byrden å kjøre hets og henge ut de rundt han istedenfor.  

Ikke ett innlegg her ser jeg noen nevner hva han bør uttale seg om. Ei heller fokus på hans ansvar. Det er visst hennes feil at han slår og voldtar, han har jo fått for mye, og blir ikke konge stakkar. Bullshit , kaller jeg det

Hvem tror du ofrene hans klandrer mest iht voldtekter og vold? Tror du de tenker mer på mora eller han som utførte det?

Helt utrolig at man kan  miniminere en gjerningsmann til de grader du gjør her. Visste ikke at forvaret av maris satt så dypt, at han ikke  engan wr interessant i egen sak

Takk for et godt innlegg!😊

[-Pusheen-]

TigerK skrev (9 minutter siden):

Hvis noen har sittet med kopier av disse bildene og filmene så har de hatt et godt kort på hånden for å få tilgang dit de vil. Kombinert med MM sin historie med å ikke ville at ting skal bli offentlig, så er det skremmende å tenke hva som kan ha foregått. 

Jeg tror ikke innpass har noe med bevismateriale å gjøre, tror du? Er det ikke bare MBH som er glad i en coke-fest og slipper inn andre som også liker denslags? Hjemme-alene-festene skjedde vel mens MM ikke var der, hvordan skulle hun vite hvem som evt satt på slike bilder og ikke? Jeg tar utgangspunkt i at hun ikke visste noe om disse bildene eller hvem MBH evt har delt de med. 

[TigerK]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke innpass har noe med bevismateriale å gjøre, tror du? Er det ikke bare MBH som er glad i en coke-fest og slipper inn andre som også liker denslags? Hjemme-alene-festene skjedde vel mens MM ikke var der, hvordan skulle hun vite hvem som evt satt på slike bilder og ikke? Jeg tar utgangspunkt i at hun ikke visste noe om disse bildene eller hvem MBH evt har delt de med. 

Hvis jeg var involvert i organisert kriminalitet som har drevet med omfattende smugling av narkotika (som mange av vennene til Marius har vært) og jeg satt med videobevis av at Marius forgriper seg på en sovende kvinne, så hadde jeg brukt det for alt det var verdt. Men jeg har kanskje sett for mange gangsterfilmer. 

[-Pusheen-]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg var involvert i organisert kriminalitet som har drevet med omfattende smugling av narkotika (som mange av vennene til Marius har vært) og jeg satt med videobevis av at Marius forgriper seg på en sovende kvinne, så hadde jeg brukt det for alt det var verdt. Men jeg har kanskje sett for mange gangsterfilmer. 

Eller så har Marius bare vært en nyttig idiot oppi kriminaliteten, og sluppet inn storfesterne uten at de har trengt å blackmaile han til det? Det er uansett ikke et svar på hvor sikkerheten er oppi alt dette. Synes det er merkelig at kjente kriminelle ikke stoppes, har Marius myndighet til å overkjøre evt forsøk på å stanse sikkerheten?

[rebella81]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

 

Å hva mener du med dette da? Marius  er uinteressant.... 

Hva forventer  du ? At hun skal stå offentlig  å gråte snørr  og tårer offentlig før det er bra nok. Trenger da ingen forklaring, for å skjønne at dette er tøft å vanskelig  for dem. I tillegg  får de byrden av at folk ikke respekterer  at de har sagt det de kan si, og ikke ønsker  å uttale seg  mer enn de har gjort. Dette er mødre shaming av verste sort. Og det er bare stygt gjort. 

Det finnes unger som er bortskjemte, forskjelksbeandlet etc etc de blir ikke voldelig  og voldtar sovende damer av den grunn. Så ser fram til at man slutter  å unnskylde hans handlinger,  med bullshit forklaringer.  Mulig det er vanskelig å ta det innover seg at han er det  han er voldelig og voldteksmann, punktum 

Uasett ora hans er den som er minst interessert i denne saken

Men det har jo vært nevnt en million ganger i denne tråden at ingen vil at MM skal stå og snøfte og gråte for åpen skjerm? Det MÅ du ha fått med deg nå? Og prøv gjerne og formuler for deg selv; nøyaktig hva er det mange, og stadig flere og flere, etterspør av reaksjoner fra kronprinsparet? Ja, hva KAN det være, tro? 

Kan det være sånn at du glemmer litt hva som er kronprinsparets rolle og funksjon i samfunnet, skreller dette fullstendig vekk og lander på at «selv om de ikke sier en dritt så er de sikkert lei seg/sinte/oppjaget over situasjonen, jeg bare føler det»? Og MM haaaar jo uttalt seg, er bare den lille kinkige realiteten som viser at hun har kun sagt at året og høsten har vært veldig, veldig tøff FOR DEM. (Og så har jo svigerfaren sagt noe om «psykisk helse og sånn og at det er leit at noen de er glad i har kommet borti noe slikt».)
Er det noe som er umusikalsk her, krokenguri? 

Du skjønner vel at det er nettopp pga denne mora hans som gjør saken om MBH diskuterbar, vel? 

[Krokenguri]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Men det har jo vært nevnt en million ganger i denne tråden at ingen vil at MM skal stå og snøfte og gråte for åpen skjerm? Det MÅ du ha fått med deg nå? Og prøv gjerne og formuler for deg selv; nøyaktig hva er det mange, og stadig flere og flere, etterspør av reaksjoner fra kronprinsparet? Ja, hva KAN det være, tro? 

Kan det være sånn at du glemmer litt hva som er kronprinsparets rolle og funksjon i samfunnet, skreller dette fullstendig vekk og lander på at «selv om de ikke sier en dritt så er de sikkert lei seg/sinte/oppjaget over situasjonen, jeg bare føler det»? Og MM haaaar jo uttalt seg, er bare den lille kinkige realiteten som viser at hun har kun sagt at året og høsten har vært veldig, veldig tøff FOR DEM. (Og så har jo svigerfaren sagt noe om «psykisk helse og sånn og at det er leit at noen de er glad i har kommet borti noe slikt».)
Er det noe som er umusikalsk her, krokenguri? 

Du skjønner vel at det er nettopp pga denne mora hans som gjør saken om MBH diskuterbar, vel? 

De har svart de. Mange ganger. Og like mange ganger og litt til forklart at de ikke kan si met. De har sagt at det betyr ikke at de ikke kommer til å gjøre det.

Tror det er flere enn bare marius som må lære å respektere andres grenser

Endret 17. februar 2025 av Krokenguri

[rebella81]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

De har svart de. Mange ganger. Og like mange ganger og litt til forklart at de ikke kan si met. De har sagt at det betyr ikke at de ikke kommer til å gjøre det.

Tror det er flere enn bare marius som må lære å respektere andres grenser

1. å svare «mange ganger» at de ikke vil uttale seg er ikke det samme som å uttale seg. 
2. Var det meg du ønsket skulle respektere kronprinsparets grenser? Det er fullt lov å stille spørsmål ved deres gjøren og laden, det har vi alle lov til i regi av at vi lever i et moderne demokrati.

[Morgan Le Fay]

Jeg kom over denne kommentaren i Dagsavisen. Her sier de så rett ut som det vel er mulig,  at det rett og slett ikke er troverdig at MM ikke visste om dommene mot Epstein. Alternativet er at hun ikke syntes det var så farlig at han er dømt for overgrep mot 36 mindreårige. Hun traff ham jo regelmessig i tre år etter at prins Andrew kuttet kontakten:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2019/12/03/skurrende-slottssignaler/

Det begynner å danne et mønster.

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Jeg kom over denne kommentaren i Dagsavisen. Her sier de så rett ut som det vel er mulig,  at det rett og slett ikke er troverdig at MM ikke visste om dommene mot Epstein. Alternativet er at hun ikke syntes det var så farlig at han er dømt for overgrep mot 36 mindreårige. Hun traff ham jo regelmessig i tre år etter at prins Andrew kuttet kontakten:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2019/12/03/skurrende-slottssignaler/

Det begynner å danne et mønster.

Har tenkt litt på dette med at Trump tenker å frigi lister over Epsteins kontakter. Vi vet jo allerede at MM har møtt ham, men likevel tenker jeg på henne når dette nevnes. 

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Jeg kom over denne kommentaren i Dagsavisen. Her sier de så rett ut som det vel er mulig,  at det rett og slett ikke er troverdig at MM ikke visste om dommene mot Epstein. Alternativet er at hun ikke syntes det var så farlig at han er dømt for overgrep mot 36 mindreårige. Hun traff ham jo regelmessig i tre år etter at prins Andrew kuttet kontakten:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2019/12/03/skurrende-slottssignaler/

Det begynner å danne et mønster.

Takk!! for at du deler. Blir målløs. 

[Snurrevippen]

Morgan Le Fay skrev (15 minutter siden):

Jeg kom over denne kommentaren i Dagsavisen. Her sier de så rett ut som det vel er mulig,  at det rett og slett ikke er troverdig at MM ikke visste om dommene mot Epstein. Alternativet er at hun ikke syntes det var så farlig at han er dømt for overgrep mot 36 mindreårige. Hun traff ham jo regelmessig i tre år etter at prins Andrew kuttet kontakten:

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2019/12/03/skurrende-slottssignaler/

Det begynner å danne et mønster.

Har du i det hele tatt lest linken du selv fremhever? Det er én kommentar, en personlig mening fra én person. Du skriver «de». 

Videre blander skribenten hummer og kanari, og bruker en klassisk argumentasjons feil - som å trekker inn ikke-relaterte hendelser som overhodet ikke har noe med Epstein å gjøre. 

Hele kommentaren handler om å skape en generell mistillitserklæring mot Kongehuset, enn en saklig analyse av den konkrete feilvurderingen. 

Kongehuset har mange møter med mektige personer og kjente personer i hele verden. Man kan umulig forvente at de skal navigere i sosiale kretser med samme presisjon som en etterforskningsenhet? 

[TigerK]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Har tenkt litt på dette med at Trump tenker å frigi lister over Epsteins kontakter. Vi vet jo allerede at MM har møtt ham, men likevel tenker jeg på henne når dette nevnes. 

Epstein sitt modus operandi var vel forøvrig å filme kjente personer i uheldige situasjoner, for så å bruke bildene til utpressing. Hørtes kjent ut… 

[-Pusheen-]

Snurrevippen skrev (4 minutter siden):

 

Kongehuset har mange møter med mektige personer og kjente personer i hele verden. Man kan umulig forvente at de skal navigere i sosiale kretser med samme presisjon som en etterforskningsenhet? 

Man bør vel forvente at det gjøres noe research? Spesielt av apparatet rundt dem, siden det er jobben deres å holde litt styr.

[-Pusheen-]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Epstein sitt modus operandi var vel forøvrig å filme kjente personer i uheldige situasjoner, for så å bruke bildene til utpressing. Hørtes kjent ut… 

Ja, Marius var visst glad i film og bilder, han også.

Endret 17. februar 2025 av PusheenPusheen

[Morgan Le Fay]

Snurrevippen skrev (11 minutter siden):

Har du i det hele tatt lest linken du selv fremhever? Det er én kommentar, en personlig mening fra én person. Du skriver «de». 

Videre blander skribenten hummer og kanari, og bruker en klassisk argumentasjons feil - som å trekker inn ikke-relaterte hendelser som overhodet ikke har noe med Epstein å gjøre. 

Hele kommentaren handler om å skape en generell mistillitserklæring mot Kongehuset, enn en saklig analyse av den konkrete feilvurderingen. 

Kongehuset har mange møter med mektige personer og kjente personer i hele verden. Man kan umulig forvente at de skal navigere i sosiale kretser med samme presisjon som en etterforskningsenhet? 

Denne «ene personen» er jo politisk redaktør i Dagsavisen, han skriver altså en kommentar på vegne av avisen (derfor «de», trodde det var opplagt).

Merk at Mette-Marit i sin uttalelse ikke sa at hun ikke visste han var kriminell, men at hun ikke var klar over «alvorlighetsgraden» av forbrytelsene. Skurrer ikke det bitte litt? Altså, han hadde tilstått og blitt dømt for overgrep mot 36 mindreårige. Hadde det vært mye bedre om det var 26? Nettet svømte over av artikler om dette, alle i jeg-ser miljøet visste om det, så nei, man trenger ikke å være en «etterforskningsenhet» for å finne ut av det.