Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

👏🏼👏🏼 veldig bra innlegg.

Kongefamilien skal fungere både samlende men også som ett forbilde. Det ligger i rollen de har. MBH har hatt en slags birolle i kongefamilien og går litt inn og ut når det passer ham selv (og resten av familien) - at folket ikke skal kunne diskutere hans handlinger og hvordan kongefamilien har håndtert det fordi da er man « gribber med klør» er som du sier en dårlig hersketeknikk for å stoppe dialogen. P.S: den dagen kronprinsfamilien setter ord på sine følelser rundt dette er vel den dagen folk genuint kan gi dem den omsorgen artikkelforfatteren mener de burde få. 

Helt enig med deg.

Jeg for min del synes det er vanskelig å gi åpenlys støtte til et par som har valgt å tie og skyve folk fra seg. De legger mer skyld på pressen enn han som har gjort de kriminelle handlingene. 

 

[lajlaj]

 

TigerK skrev (43 minutter siden):

Men hvorfor ikke bare la være å ta den med til pågripelsen?

Fordi de kan fortsatt få tilgang til skytjenestene og for alt han vet hadde de ransakelsesordre. Førstnevnte kan de ikke om han påstår at han ikke har en mobil/knust mobil uten SIM.

[TigerK]

lajlaj skrev (2 minutter siden):

Du hadde ikke gjort dette. Når dine barn blir beskyldt for voldtekt så er det nettopp det er: en anklage. Du går ikke fornærmede i forsvar og mener ditt barn har rett på å bli dømt i retten. Du lar tvilen komme til gode til det motsatte er bevist. 

Men med tanke på volden, da. Den hadde hun jo selv bevitnet. Og blitt gjort oppmerksom på fra minst et offer, med tilbud om bevis, som hun ikke tok i mot. På hvilket tidspunkt skal man gi slipp på tvilen og begynne å stille spørsmål til «sakskomplekset»?

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

For mange er MM sin oppførsel ubegripelig i denne saken, den bryter med ens indre verdisyn. Som flere har beskrevet utallige ganger går dette med å sponse hans luksusslivsstil som rusmisbruker og voldtektsmann over alle støvleskaft og det strider mot en del føringer som er gitt til pårørende av mennesker som sliter med rus. De er også rollemodeller og har ett større ansvar for sine handlinger enn hva en anonym og ressurssvak Ola og Kari Dunk er, så mange synes det er ubegripelig at de har fått varsel på varsel fra ekser og yer, uten å tilsynelatende stoppe pengetilførsel eller stille krav som gir konsekvenser som hadde ledet til at han ikke kunne leve den livsstilen han har.
 

«Hvorfor skal man angripe MM»?

- Fordi hun fremstår som en hykler. 
 

Hun drar på shopping glisende som ett får med sin voldsutøvende sønn like etter han har tilsynelatende voldtatt noen, samme dame som er en slags talsperson for voldsutsatte kvinner? 
 

- La meg gjenta: 

Fordi hun fremstår som en hykler! 

 

De skal være forbilder. MM skal være ett forbilde. Det handler om verdisyn og hennes moralsk kompass. Hun skal være ett forbilde: Ikke bare når hun har rojale oppdrag i kalenderen sin. 

 

Du mener hun visste om en voldtekt da de handlet madrass, ettersom du drar den setningen?

[lajlaj]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Men med tanke på volden, da. Den hadde hun jo selv bevitnet. Og blitt gjort oppmerksom på fra minst et offer, med tilbud om bevis, som hun ikke tok i mot. På hvilket tidspunkt skal man gi slipp på tvilen og begynne å stille spørsmål til «sakskomplekset»?

At hun har bevitnet den er ren spekulasjon. Hun kan ha overhørt og måtte avbryte høylytte krangler, men vi vet ikke om hun faktisk har kommet inn og sett sin sønn slå kjæresten sin? Eller? Er det noe jeg ikke har fått med meg her? 

[TigerK]

lajlaj skrev (4 minutter siden):

At hun har bevitnet den er ren spekulasjon. Hun kan ha overhørt og måtte avbryte høylytte krangler, men vi vet ikke om hun faktisk har kommet inn og sett sin sønn slå kjæresten sin? Eller? Er det noe jeg ikke har fått med meg her? 

Absolutt! Google «kongeSKIPET Marius»

Endret 16. februar 2025 av TigerK

[Raven.Writingdesk]

lajlaj skrev (11 minutter siden):

Du hadde ikke gjort dette. Når dine barn blir beskyldt for voldtekt så er det nettopp det er: en anklage. Du går ikke fornærmede i forsvar og mener ditt barn har rett på å bli dømt i retten. Du lar tvilen komme til gode til det motsatte er bevist. 

Dette er foreldre som har fått varsel fra flere i omgivelsene om at barnet deres sliter, både av kjærester og foreldre til kjærestene. Dette er foreldre som har fått hjemmet sitt ranet for verdisaker, og det er holdt fester med tung kriminelle. Dette er foreldre som kjenner til barnet sin vold og rusmisbruk, og barnet har nå innrømmet for hele Norge at det utøver vold mot «sin kjære». Dette er barnet sitt som også bagatelliserer volden det har utøvet mot «sin kjære» og som gjør narr av det til kompisgjengen sin, og tøffer seg via å simulere volden.

joda: med hånda på hjertet: jeg kjenner mødre som har kutta kontakt med barnet sitt for mindre enn dette. Og jeg forstår de godt! Det har vært eneste riktige løsning for å ivareta resten av familien og seg selv. Og fordi de har ikke kunnet leve med konseptet om at de på noen som helst måte skulle støtte denne voldsutøvelsen. Så ikke si at du vet hvordan andre ville håndtert det, fordi det aner du egentlig lite om. 

[lajlaj]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Absolutt! Google «kongehuset Marius»

Er det din henvisning til at Mette Marit har bevitnet sin sønn utøve vold? To helt generiske ord som skal gi meg masse fakta om at Mette Marit har bevitnet Marius utøve vold?

Jeg har lest at hun måtte bryte inn på Kongeskipet under en krangel. Men har ikke lest ett eneste sted at hun så han utøve vold. Så jeg ber deg vennlig linke til den informasjonen.

Endret 16. februar 2025 av lajlaj

[lajlaj]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Dette er foreldre som har fått varsel fra flere i omgivelsene om at barnet deres sliter, både av kjærester og foreldre til kjærestene. Dette er foreldre som har fått hjemmet sitt ranet for verdisaker, og det er holdt fester med tung kriminelle. Dette er foreldre som kjenner til barnet sin vold og rusmisbruk, og barnet har nå innrømmet for hele Norge at det utøver vold mot «sin kjære». Dette er barnet sitt som også bagatelliserer volden det har utøvet mot «sin kjære» og som gjør narr av det til kompisgjengen sin, og tøffer seg via å simulere volden.

joda: med hånda på hjertet: jeg kjenner mødre som har kutta kontakt med barnet sitt for mindre enn dette. Og jeg forstår de godt! Det har vært eneste riktige løsning for å ivareta resten av familien og seg selv. Og fordi de har ikke kunnet leve med konseptet om at de på noen som helst måte skulle støtte denne voldsutøvelsen. Så ikke si at du vet hvordan andre ville håndtert det, fordi det aner du egentlig lite om. 

Ja, men her refererte jeg til vedkommendes eksempel. 

[TigerK]

lajlaj skrev (2 minutter siden):

Er det din henvisning til at Mette Marit har bevitnet sin sønn utøve vold? To helt generiske ord som skal gi meg masse fakta om at Mette Marit har bevitnet Marius utøve vold?

Jeg har lest at hun måtte bryte inn på Kongehuset under en krangel. Men har ikke lest ett eneste sted at hun så han utøve vold. Så jeg ber deg vennlig linke til den informasjonen.

https://www.nrk.no/norge/politiet-etterforsker-hendelse-pa-kongeskipet-1.17205241

Og så har jo Marius selv innrømmer å ha utøvet vold mot sin «kjæreste». 

Endret 16. februar 2025 av TigerK

[Rev. Revenge]

Freydis skrev (10 minutter siden):

Helt enig med deg.

Jeg for min del synes det er vanskelig å gi åpenlys støtte til et par som har valgt å tie og skyve folk fra seg. De legger mer skyld på pressen enn han som har gjort de kriminelle handlingene. 

 

Gjør de?

[Raven.Writingdesk]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Gjør de?

Ja. 

[Gjest Freydis]

lajlaj skrev (3 minutter siden):

Er det din henvisning til at Mette Marit har bevitnet sin sønn utøve vold? To helt generiske ord som skal gi meg masse fakta om at Mette Marit har bevitnet Marius utøve vold?

Jeg har lest at hun måtte bryte inn på Kongeskipet under en krangel. Men har ikke lest ett eneste sted at hun så han utøve vold. Så jeg ber deg vennlig linke til den informasjonen.

Det er faktisk å regne som vold dersom man roper, truer, kjefter og sier stygge ting til noen.
Tenker det har vært temmelig høylydt siden MM måtte komme til unnsetning. 

[Rev. Revenge]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Ja. 

De legger mer skyld på pressen for sønnens kriminelle handlinger enn på sønnen selv? Jaha, hvor kan man lese dette?

[Gjest Freydis]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Gjør de?

Les litt. Se "Året med kongefamilien" - det er en grei start. 

[Rev. Revenge]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Les litt. Se "Året med kongefamilien" - det er en grei start. 

Du kommer med en påstand som du bør dokumentere.

[Gjest Freydis]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Du kommer med en påstand som du bør dokumentere.

Vil du komme hit og se programmet sammen med meg - eller hva tenker du på?

[Raven.Writingdesk]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

De legger mer skyld på pressen for sønnens kriminelle handlinger enn på sønnen selv? Jaha, hvor kan man lese dette?

Du trenger ikke lese det fra en journalist når du kan se direkte til kilden selv:

Har du noensinne hørt MM snakke om belastningen med at hun har det tungt pga sønnen som er rusmisbruker, tyv, voldelig, kriminell og voldtektsmann?

- Nei. 

- Har du noensinne hørt MM snakke om belastningen pressen medfører?

- Ja. 

[Rev. Revenge]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Vil du komme hit og se programmet sammen med meg - eller hva tenker du på?

Jeg tenker at det er vanlig i en debatt at den som kommer med en påstand også har dokumentasjon på dette. Du hevder at kronprinsparet skylder på pressen for MBHs kriminelle handlinger, dette vil jeg gjerne se dokumentasjon på.

[Rev. Revenge]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Du trenger ikke lese det fra en journalist når du kan se direkte til kilden selv:

Har du noensinne hørt MM snakke om belastningen med at hun har det tungt pga sønnen som er rusmisbruker, tyv, voldelig, kriminell og voldtektsmann?

- Nei. 

- Har du noensinne hørt MM snakke om belastningen pressen medfører?

- Ja. 

Det ene utelukker ikke det andre.