Mette Ask

[Ina89]

dkfru skrev (5 minutter siden):

Det blir rett og slett for pinlig å se på hvordan du kaster rundt deg med tunge lovparagrafer du åpenbart ikke forstår selv, kun for å redde ansikt.

For det første: Pasient- og brukerrettighetsloven handler om pasienters rettigheter overfor helsetjenesten. For at Mette i det hele tatt skulle ha brutt denne loven i en jobbsammenheng, måtte hun aktivt ha nektet en pasient nødvendig helsehjelp, nektet dem innsyn i egen journal, eller gjennomført tvungen behandling uten samtykke eller informasjon. Du mener hun har gjort dette? Nei, det har ikke vært sagt eller vist i hennes kanaler. 

For det andre: Helsepersonelloven § 21 definerer brudd på taushetsplikten som det å tilgjengeliggjøre eller gi andre kjennskap til 'folks legems- eller sykdomsforhold'. En gammel skogsvideo i natur der man overhodet ikke kan identifisere noen eller høre sensitive opplysninger, er milevis unna å bryte denne paragrafen.

Og for det tredje: Du prøver å blåse opp en gammel sak til å gjelde 'ureglementert bruk av andres medisiner' i dag. Mette har lagt seg flat og beklaget at hun testet én enkelt tablett før hun i det hele tatt ble utredet og fikk diagnosen sin. Å bruke den gamle enkelthendelsen som et maktmiddel for å true med Helsetilsynet i dag, er grov manipulering.

Når du sitter anonymt og skriver 'takk og lov' for at et annet menneske angivelig ikke har jobb, viser du en skremmende svikt i din egen yrkesetikk. Siden du selv hevder å være helsepersonell, burde du vite at helsepersonelloven § 57 har strenge regler mot atferd som er uforenlig med yrkesutøvelsen. Din ufiltrerte personforfølgelse, totale mangel på empati og aktive forsøk på å skade en kollegas levebrød er skoleeksempelet på akkurat det. Hvis Helsetilsynet skulle vurdert noens skikkethet i denne tråden, er det din oppførsel de burde startet med.

 

Du beviser nok en gang at du er kunnskapsløs og ikke eier innsikt i temaet du iherdig forsøker å diskutere. Det er faktisk ikke mer å si. Ordene dine taler for seg, og du gjør ikke akkurat Mettemor en tjeneste. Thankyounext.

Endret 25. august av Ina89

[reiseglad]

Plager Mette noen med sin fremtreden? Kan dere ikke bare være glad for at hun har funnet en hobby å fylle dagene sine med? Jeg synger også, både i bilen og hjemme og plager ikke en sjel. Går det hun sier og gjør ut over ditt liv? Om hun beskriver sitt hverdagsliv og aktiviteter med eller uten diagnoser, gjør hun noe galt? Driver hun noe form for rådgivning? Ikke det nei.... Finn noe fornuftig å gjøre heller enn å mobbe på nett, og la dama være i fred.

[dkfru]

Ina89 skrev (45 minutter siden):

Du beviser nok en gang at du er kunnskapsløs og ikke eier innsikt i temaet du iherdig forsøker å diskutere. Det er faktisk ikke mer å si. Ordene dine taler for seg, og du gjør ikke akkurat Mettemor en tjeneste. Thankyounext.

Paragrafene taler mot deg 🙃😉

[Sølvberget]

reiseglad skrev (9 minutter siden):

Plager Mette noen med sin fremtreden? Kan dere ikke bare være glad for at hun har funnet en hobby å fylle dagene sine med? Jeg synger også, både i bilen og hjemme og plager ikke en sjel. Går det hun sier og gjør ut over ditt liv? Om hun beskriver sitt hverdagsliv og aktiviteter med eller uten diagnoser, gjør hun noe galt? Driver hun noe form for rådgivning? Ikke det nei.... Finn noe fornuftig å gjøre heller enn å mobbe på nett, og la dama være i fred.

 

 

Helt ufattelig at enkelte her inne, ikke kan avfølge Mette om hun plager dem så mye... 

[Xmasclovn]

Ina89 skrev (1 time siden):

Du får fortsette å fortelle deg selv det du. Hvor «lite» du personlig mener lovbruddene hennes er, er irrelevant, de er like fullt ulovlige og straffbare. Jeg forsøker på ingen måte å «ta fra» Mette «levebrødet» sitt, det har hun isåfall klart helt fint på egenhånd. Det er tross alt hun selv som har dokumentert dette i some, helt frivillig til og med. Såvidt meg bekjent har hun ikke jobb (takk og lov) og for det andre har hun helt frivillig dokumentert gjentatte brudd på helsepersonelloven, pasient- og brukerrettighetsloven, taushetsplikten, samt ureglementert bruk av andres reseptbelagte legemidler. At du synes dette er «filleting» sier vel kanskje mer om deg, enn at jeg reagerer på det. 

Dersom noen hadde meldt inn at et helsepersonell kritiserer andre helsepersonell, som bryter loven på flere områder, på nett så ville de neppe tatt fra meg autorisasjonen, men Mettemor sin hadde røket fortere enn svint. Jeg står støtt i min rolle yrkesmessig, så det trenger du ikke bekymre deg for. Pasientsikkerhet er noe jeg er brennende opptatt av, derfor, av åpenbare grunner, kritiserer jeg Mette. Står rimelig støtt i det også. 

Jeg minnes også at jeg avsluttet dialogen med deg for noen sider siden, men du fortsetter (klarer du ikke styre deg? Dårlig impulskontroll?) å tagge og besvare. Skulle nesten tro du tok kritikken personlig. Med det sagt så avslutter jeg kommunikasjonen med deg en siste gang. Å forsvare lovbrudd ved å forsøke å vri kritikken av disse lovbruddene over til at det er hets er så søkt at det er like patetisk som opplegget til Mettemor. Takk for meg.

Tror ikke det er så mye å bekymre seg for ang pasientsikkerhet, for Mette vil aldri komme tilbake i jobb annet enn som f.eks FooNdora bud.

[Ina89]

Xmasclovn skrev (7 timer siden):

Tror ikke det er så mye å bekymre seg for ang pasientsikkerhet, for Mette vil aldri komme tilbake i jobb annet enn som f.eks FooNdora bud.

Det tror jeg du har helt rett i, takk og lov for det 🤝🏽

[Xmasclovn]

Tnåååå er dette til ære for oss?🥰

[cafflatte]

Jobber Mette eller er hun ufør?

[Nussepus]

Ina89 skrev (På 26.8.2026 den 6.24):

Det tror jeg du har helt rett i, takk og lov for det 🤝🏽

Hvorfor det? Det er så positivt at folk jobber. Lurer virkelig på hva slags helsepersonell du påberoper deg å være. 

[Ina89]

Nussepus skrev (47 minutter siden):

Hvorfor det? Det er så positivt at folk jobber. Lurer virkelig på hva slags helsepersonell du påberoper deg å være. 

Jeg står helt og holdent inne for at jeg håper Mettemor ikke får jobbe med pasienter igjen. Noen mennesker er ikke skikket og hun har frivillig dokumentert at hun  er et menneske man ikke bør ha tillit til hverken i form av taushetsplikt eller medikamenthåndtering. Hun må gjerne finne seg en jobb der hun ikke skal håndtere mennesker, men så ustabilt og impulsiv hun oppfører seg bør hun ikke ha det ansvaret.

Hadde oppførselen hennes kommet min leder for øret hadde hun fått oppsigelse på dagen. Trenger ikke gå inn på lovbruddene hennes flere ganger. Heiagjengen hennes har vist at det er flere med holdninger som ikke hører hjemme i helsetjenesten og skremmende lavt kunnskapsnivå. Når man bagatelliserer og forsvarer å legge ut i some mens man er sammen med pasienter og å ta andres reseptbelagte medikamenter, ved flere anledninger, sier det vel så mye om heiagjengen, som om Mette. Hverken mer eller mindre. 

[Nussepus]

Ina89 skrev (1 minutt siden):

Jeg står helt og holdent inne for at jeg håper Mettemor ikke får jobbe med pasienter igjen. Noen mennesker er ikke skikket og hun har frivillig dokumentert at hun  er et menneske man ikke bør ha tillit til hverken i form av taushetsplikt eller medikamenthåndtering. Hun må gjerne finne seg en jobb der hun ikke skal håndtere mennesker, men så ustabilt og impulsiv hun oppfører seg bør hun ikke ha det ansvaret.

Hadde oppførselen hennes kommet min leder for øret hadde hun fått oppsigelse på dagen. Trenger ikke gå inn på lovbruddene hennes flere ganger. Heiagjengen hennes har vist at det er flere med holdninger som ikke hører hjemme i helsetjenesten og skremmende lavt kunnskapsnivå. Når man bagatelliserer og forsvarer å legge ut i some mens man er sammen med pasienter og å ta andres reseptbelagte medikamenter, ved flere anledninger, sier det vel så mye om heiagjengen, som om Mette. Hverken mer eller mindre. 

Å herregud. Hun har tatt medisinene til andre en gang. Jeg bruker medisinene til min mann stadig vekk jeg. Jobber med mennesker gjør jeg og😉

[Anneisabell]

Nussepus skrev (2 timer siden):

Å herregud. Hun har tatt medisinene til andre en gang. Jeg bruker medisinene til min mann stadig vekk jeg. Jobber med mennesker gjør jeg og😉

Nei hun har tatt det mer enn en gang. Det er ikke lov og ta andre sine medisiner så om Du tar mannen din sine, sier det ganske mye om deg, og kanskje det til og med forklarer litt hvor mye du prøver å støtte og si at alt Mette gjør er helt innafor( mulig du bruker litt andre ord) og nei jeg gidder ikke lete frem et innlegg der dette fremkommer 

[Nussepus]

Anneisabell skrev (1 time siden):

Nei hun har tatt det mer enn en gang. Det er ikke lov og ta andre sine medisiner så om Du tar mannen din sine, sier det ganske mye om deg, og kanskje det til og med forklarer litt hvor mye du prøver å støtte og si at alt Mette gjør er helt innafor( mulig du bruker litt andre ord) og nei jeg gidder ikke lete frem et innlegg der dette fremkommer 

Mye billigere å bruke 300 pakken med Paracet han skriver ut enn å kjøpe på apoteket. Fortsatt ikke mine medisiner😉. Har fulgt Mette i mange år og hun har sagt en gang at hun har prøvd ADHD medisiner. Og det er slett ikke uvanlig at medisinstudenter kjøper Ritalin av hverandre for å ta før eksamen. Så det er nok ikke bare Mettemor som har gjort det. 

[Anneisabell]

Nussepus skrev (25 minutter siden):

Mye billigere å bruke 300 pakken med Paracet han skriver ut enn å kjøpe på apoteket. Fortsatt ikke mine medisiner😉. Har fulgt Mette i mange år og hun har sagt en gang at hun har prøvd ADHD medisiner. Og det er slett ikke uvanlig at medisinstudenter kjøper Ritalin av hverandre for å ta før eksamen. Så det er nok ikke bare Mettemor som har gjort det. 

Vil påstå det er forskjell på paraseth som

du også Får uten resept og ADHD-medisin. Jeg er sikker på hun sa det en gang til kolleger og men nevnt det flere ganger når hun bare skulle være hjemme . 

[dkfru]

Ina89 skrev (På 25.8.2026 den 21.03):

Du beviser nok en gang at du er kunnskapsløs og ikke eier innsikt i temaet du iherdig forsøker å diskutere. Det er faktisk ikke mer å si. Ordene dine taler for seg, og du gjør ikke akkurat Mettemor en tjeneste. Thankyounext.

Har du hørt om Dunning-Kruger-effekten? Mennesker med veldig lite ekte kunnskap om et komplisert tema (som her juss eller medisin), tror ofte at de forstår det mye bedre enn de faktisk gjør. Du ser ut til å ikke engang forstå hvorfor paragrafene du ble presentert for motbeviser deg. Du skriver du har faglig bakgrunn, men viser tydelig at du mangler verktøyene til å forstå at du tar feil.

Hentet fra Wikipedia:

Sitat

Dunning-Kruger-effekten er en kognitiv bias (tankefeil eller forutinntatthet), hvor personer som mangler kunnskaper og har dårlige ferdigheter på sosiale eller intellektuelle områder, feilaktig overvurderer disse egenskapene og evnene hos seg selv

Og har du hørt om kognitiv dissonans? Når et menneske har investert mye tid og energi i å hate og dømme noen, blir dette hatet en viktig del av ens egen identitet og virkelighetsoppfatning. Når en plutselig blir motbevist med ugjendrivelige fakta og paragrafer, utløser det en ekstremt kraftig kognitiv dissonans. Jo mer tid, krefter og følelser man har brukt på noe, desto vanskeligere er det å innrømme at man tok feil.

Å innrømme feil betyr at man må innse at man har tatt feil i årevis, og har oppført seg urettferdig eller slemt mot et annet menneske. Siden det er smertefullt for de fleste å ta innover seg, oppleves det som en trussel mot selvbildet. Vanlige reaksjoner for å slippe unna dette ubehaget er å skape mistillit til kildene, flytte målstengene (skifte umiddelbart fokus til noe annet og finne en ny detalj å kritisere for å unngå å tape ansikt), personangrep (da angriper de personen som legger frem bevisene, eller fortsetter å angripe offeret på nye måter), ekkokamre og forsterkning (søker tilflukt hos andre som deler samme hat, for å få bekreftelse på at de fortsatt har 'rett', (uansett hva fakta sier) og så er det dehumanisering.

Dehumanisering er en av de mest kraftfulle forsvarsmekanismene et menneske bruker for å beskytte sitt eget selvbilde når de oppfører seg dårlig mot andre. Når en person bruker ord som 'det' eller 'vesenet' i stedet for navnet eller riktig kjønnstegn, gjør de dette for å fjerne personens menneskeverd. Dehumanisering blir brukt for å fjerne skyldfølelse, beskytte eget selvbilde og gjøre det lettere å fortsette hatet.

Terskelen for å miste autorisasjonen er svært høy. For at helsepersonell skal miste autorisasjonen, må de regnes som uegnet til å utføre yrket sitt forsvarlig. Å miste autorisasjonen brukes som en reaksjon for å beskytte pasienter og sikre tilliten til helsetjenesten. Det brukes ikke som en ren straff for private feiltrinn. Helsetilsynet legger stor vekt på om et pliktbrudd ligger langt tilbake i tid, og om det var et enkeltstående tilfelle. Det at hun la seg flat og poengterte at det var ulovlig, viser at hun forsto feilen. Helsetilsynet ser positivt på at helsepersonell viser ny innsikt og erkjenner feil.

Det at hun i ettertid fikk diagnosen ADHD og autisme, forklarer hvorfor hun i en sårbar fase før utredning testet medisinen. Statens helsetilsyn og Statsforvalteren forholder seg til objektive bevis, lovverk og pasientsikkerhet. De bruker ikke tid på anonyme nettforum der brukere slenger ut påstander og sprer rykter basert på personlige meninger, følelser og mangel på kunnskap om lovverket.

[Villroses hage]

Det er ulovlig, idiotisk og potensielt farlig å ta andres reseptbelagte medisiner.

Tviler ikke på at folk (også helsepersonell) gjør det, men det er karakterselvdrap å publisere slik oppførsel offentlig.

[dkfru]

Villroses hage skrev (9 minutter siden):

Det er ulovlig, idiotisk og potensielt farlig å ta andres reseptbelagte medisiner.

Tviler ikke på at folk (også helsepersonell) gjør det, men det er karakterselvdrap å publisere slik oppførsel offentlig.

Jeg er enig i at det overhodet ikke var lurt å dele sånt på en offentlig Snapchat. Det var en stor feil, noe hun også sa selv etterpå. Hun unnskyldte seg ikke, bortforklarte det ikke eller gikk i forsvar. Hun la seg flat og beklaget.

Men hvorfor skal en gammel feil i fortiden brukes som en evigvarende tillatelse til å drive personforfølgelse og hets i mange år etterpå? Det er stor forskjell på å påpeke at en publisering var uklok, og det å bruke det som brensel for en årelang tråd utelukkende basert på å herje med et annet menneske.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin. 

[Xmasclovn]

Nussepus skrev (6 timer siden):

Mye billigere å bruke 300 pakken med Paracet han skriver ut enn å kjøpe på apoteket. Fortsatt ikke mine medisiner😉. Har fulgt Mette i mange år og hun har sagt en gang at hun har prøvd ADHD medisiner. Og det er slett ikke uvanlig at medisinstudenter kjøper Ritalin av hverandre for å ta før eksamen. Så det er nok ikke bare Mettemor som har gjort det. 

At du sammenligner paracet med ritalin sier vel alt…

[Xmasclovn]

dkfru skrev (5 timer siden):

Dunning-Kruger-effekten er en kognitiv bias (tankefeil eller forutinntatthet), hvor personer som mangler kunnskaper og har dårlige ferdigheter på sosiale eller intellektuelle områder, feilaktig overvurderer disse egenskapene og evnene hos seg selv

Her beskriver du jo Mette🤣