Mette Ask

[Juststop]

Minipilla skrev (5 minutter siden):

Mette er jo et glimrende eksempel på at høy IQ ikke er det samme som å være oppegående. 

Så det å ikke være aktiv på Snapchat og ikke dele dag 3 av en utfordring hun ga seg selv, er det samme som å ikke være oppegående?

Av og til lurer jeg på hvor i all verda dere tar ting fra! Vet du hvorfor hun ikke var aktiv på Snapchat i går? Nei, det vet vi ikke.. 

[Xmasclovn]

Minipilla skrev (2 timer siden):

Mette er jo et glimrende eksempel på at høy IQ ikke er det samme som å være oppegående. 

Har hun så høy IQ da? 

[skeiv-ostepop]

Xmasclovn skrev (1 minutt siden):

Har hun så høy IQ da? 

130 i følge henne selv.

[Xmasclovn]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

130 i følge henne selv.

I følge henne selv ja. Det forklarer alt🤥Synd hun mangler det ene lille poenget for å bli Norges neste Mensa-medlem🥹 DET hadde vært noe å snappe om!

[Ina89]

skeiv-ostepop skrev (På 8.9.2026 den 16.30):

130 i følge henne selv.

Hun er vel ikke akkurat påliteligheten sjæl, så det tror jeg ikke før jeg får se det 😂

[skeiv-ostepop]

Ina89 skrev (37 minutter siden):

Hun er vel ikke akkurat påliteligheten sjæl, så det tror jeg ikke før jeg får se det 😂

Nei jeg tror ikke på det.

Samtidig kjenner jeg og litt igjen at selv om man har høy IQ så betyr det ikke at man tar de «rette» valgene, eller har tålmodighet til å finne rett svar. Så det kan jo være.

[Xmasclovn]

Ina89 skrev (10 timer siden):

Hun er vel ikke akkurat påliteligheten sjæl, så det tror jeg ikke før jeg får se det 😂

Synes vi er litt for strenge med Mette-mor, for hun har vel aldri gitt noen grunn til mistillit🤣

[Ina89]

Xmasclovn skrev (7 timer siden):

Synes vi er litt for strenge med Mette-mor, for hun har vel aldri gitt noen grunn til mistillit🤣

Stemmer det! Beklager, legger meg flatere enn flatest 😥

[Anneisabell]

Det tar sin tid å forklare seg gitt, og ikke nok med det. Høres ut som det blir vanskeligere og vanskeligere å finne ord 

[skeiv-ostepop]

Anneisabell skrev (1 minutt siden):

Det tar sin tid å forklare seg gitt, og ikke nok med det. Høres ut som det blir vanskeligere og vanskeligere å finne ord 

Og dette er et typisk ting man gjør når man prøver å «bli influenser». Det er AMA/ask me anything i litt modifisert form. Noe man gjør for å skape engasjement eller få følgere.

Sjeldent noe noen som ikke bryr seg om å få følgere gjør.

[Ina89]

skeiv-ostepop skrev (På 11.9.2026 den 11.44):

Og dette er et typisk ting man gjør når man prøver å «bli influenser». Det er AMA/ask me anything i litt modifisert form. Noe man gjør for å skape engasjement eller få følgere.

Sjeldent noe noen som ikke bryr seg om å få følgere gjør.

Dama er desperat etter følgere og følelsen av å bli sett og hørt. Et klassisk eksempel på at mangel på sosial omgang er svært skadelig. Hun er så utsultet på oppmerksomhet at hun tar det hun får stakkars. 

[Xmasclovn]

Ina89 skrev (9 timer siden):

Dama er desperat etter følgere og følelsen av å bli sett og hørt. Et klassisk eksempel på at mangel på sosial omgang er svært skadelig. Hun er så utsultet på oppmerksomhet at hun tar det hun får stakkars. 

Eller all PR er god PR…

[Ina89]

Xmasclovn skrev (10 timer siden):

Eller all PR er god PR…

Ja hun tar det hun kan få 🤝

[dkfru]

Ina89 skrev (20 timer siden):

Dama er desperat etter følgere og følelsen av å bli sett og hørt. Et klassisk eksempel på at mangel på sosial omgang er svært skadelig. Hun er så utsultet på oppmerksomhet at hun tar det hun får stakkars. 

Hva er et klassisk eksempel? At hun hadde en 7 dages utfordring med spørsmål?

Tar det hun får? Hva mener du?

[dkfru]

Xmasclovn skrev (11 timer siden):

Eller all PR er god PR…

Hva var dårlig PR?

[Xmasclovn]

dkfru skrev (På 14.9.2026 den 6.42):

Hva var dårlig PR?

F.eks når omverdenen oppfatter henne som «desperat etter å bli sett og hørt», i stedet for en inspirasjonskilde eller som en som deler et ekte liv fordi hun har noe på hjertet, så blir det dårlig PR.
 

Men for Mette spiller det sikkert ingen rolle, så lenge oppmerksomhetsbehovet dekkes. I tillegg får hun dekket sitt sosiale behov utover ChatGPT, så det blir to fluer i en smekk.

Endret 15. september av Xmasclovn

[dkfru]

Xmasclovn skrev (4 timer siden):

F.eks når omverdenen oppfatter henne som «desperat etter å bli sett og hørt», i stedet for en inspirasjonskilde eller som en som deler et ekte liv fordi hun har noe på hjertet, så blir det dårlig PR.
 

Men for Mette spiller det sikkert ingen rolle, så lenge oppmerksomhetsbehovet dekkes. I tillegg får hun dekket sitt sosiale behov utover ChatGPT, så det blir to fluer i en smekk.

Det er unektelig fascinerende at du opphøyer deg selv og dine faste medkritikere her inne til å være «omverdenen».

Hvordan du klarer å få det til at hun svarer på 7 spørsmål på Snapchat, og ellers deler musikk og en pyntegjenstand hun har laget, til å handle om «dårlig PR», «desperasjon» og «skadelig mangel på sosial omgang», er for meg en gåte jeg ikke får til å gå opp.

Det viser vel egentlig bare hvor fjernt fra virkeligheten og hvor ekstremt overdrevet denne tråden blir når dere febrilsk må dikte opp en hel fortelling.

[Xmasclovn]

dkfru skrev (27 minutter siden):

Det er unektelig fascinerende at du opphøyer deg selv og dine faste medkritikere her inne til å være «omverdenen».

Hvordan du klarer å få det til at hun svarer på 7 spørsmål på Snapchat, og ellers deler musikk og en pyntegjenstand hun har laget, til å handle om «dårlig PR», «desperasjon» og «skadelig mangel på sosial omgang», er for meg en gåte jeg ikke får til å gå opp.

Det viser vel egentlig bare hvor fjernt fra virkeligheten og hvor ekstremt overdrevet denne tråden blir når dere febrilsk må dikte opp en hel fortelling.

Igjen velger du å se isolert på situasjonen her og nå med den klassiske avsporingen "Det er jo bare (syv spørsmål, musikkog en pyntegjenstand)!"

Sist jeg sjekket var «vi kritikere» en del av omverdenen. Den delen som ser på en langre tidslinje, der Q&A, diagnoseopplysning og musikk er nok et febrilsk forsøk på å finne DET innholdet som endelig skal treffe publikum og bli det store influensergjennombruddet.
Desperasjon er en observerbar og logisk konsekvens av den langvarige oversharingen Mette har drevet med. 

Når man har delt ekteskapsproblemer, sexliv, økonomiske kriser og diagnose m.m, og solgt privatlivet sitt billig, men gjennombruddet fremdeles uteblir, står man igjen med en som er utsultet på oppmerksomhet. Når man i tillegg vet at Mette har et svært begrenset nettverk, som hun også har gitt uttrykk for at (kan) ha preget henne, er det lett å tolke oversharingen også som en konsekvens av manglende privat nettverk å snakke med.

Du kan anklage andre så mye du vil for å dikte opp en hel fortelling, men i realiteten er det Mette selv som har skrevet denne fortellingen gjennom mange år med innhold.

[Anneisabell]

dkfru skrev (13 timer siden):

Det er unektelig fascinerende at du opphøyer deg selv og dine faste medkritikere her inne til å være «omverdenen».

Hvordan du klarer å få det til at hun svarer på 7 spørsmål på Snapchat, og ellers deler musikk og en pyntegjenstand hun har laget, til å handle om «dårlig PR», «desperasjon» og «skadelig mangel på sosial omgang», er for meg en gåte jeg ikke får til å gå opp.

Det viser vel egentlig bare hvor fjernt fra virkeligheten og hvor ekstremt overdrevet denne tråden blir når dere febrilsk må dikte opp en hel fortelling.

Trur du ser bare det du vil se, hun deler mer enn det du nevner her. Og med det blir det mye dårlig pr/ tilbakemeldinger her inne. Men same shit, dama ønsker å stå i rampelyset, ellers hadde hun gitt seg for lenge lenge siden 

[sukkerspinnis]

Xmasclovn skrev (14 timer siden):

Igjen velger du å se isolert på situasjonen her og nå med den klassiske avsporingen "Det er jo bare (syv spørsmål, musikkog en pyntegjenstand)!"

Sist jeg sjekket var «vi kritikere» en del av omverdenen. Den delen som ser på en langre tidslinje, der Q&A, diagnoseopplysning og musikk er nok et febrilsk forsøk på å finne DET innholdet som endelig skal treffe publikum og bli det store influensergjennombruddet.
Desperasjon er en observerbar og logisk konsekvens av den langvarige oversharingen Mette har drevet med. 

Når man har delt ekteskapsproblemer, sexliv, økonomiske kriser og diagnose m.m, og solgt privatlivet sitt billig, men gjennombruddet fremdeles uteblir, står man igjen med en som er utsultet på oppmerksomhet. Når man i tillegg vet at Mette har et svært begrenset nettverk, som hun også har gitt uttrykk for at (kan) ha preget henne, er det lett å tolke oversharingen også som en konsekvens av manglende privat nettverk å snakke med.

Du kan anklage andre så mye du vil for å dikte opp en hel fortelling, men i realiteten er det Mette selv som har skrevet denne fortellingen gjennom mange år med innhold.

Her føler jeg for å blander meg inn. Hvilke ekteskapsproblemer og sexliv er det du egentlig snakker om?

Slikker du fingrene og dikter opp historier nå? Det du refererer til, var vel den gangen hun var i Tyrkia hos svigerfamilien og delte et innlegg om at de ikke kunne være intime i huset fordi de kulturelle og sosiale normene der er betydelig mer konservative enn i turistområdene. Der er det vanlig med ett oppholdsrom som fungerer som både stue og soverom for hele familien, så hun skrev at de måtte ut i naturen for å få være i fred. Oversharing Ja, helt klart. Men du får det til å høres ut som hun har utlevert sexlivet sitt i detaljer.

Og hvilke ekteskapsproblemer er det du påstår hun har delt?

Det at du hevder hun har et desperat oppmerksomhetsbehov og prøver å slå igjennom som influenser, er DIN personlige tolkning og overhodet ikke noe du kan legge frem som fakta.

Hvis målet hennes var å bli kjendis eller trykke på for å slå gjennom, hvorfor deler hun nesten ingenting av privatlivet sitt de siste årene da? Hvorfor smir hun ikke mens jernet er varmt?

Sannheten er at hun overhodet ikke deler på samme måte som før, og hun skjermer privatlivet sitt fullstendig. Men det passer vel dårlig inn i det bildet du så febrilsk prøver å lage av henne?

Endret 16. september av sukkerspinnis