Mette Ask

[Xmasclovn]

sukkerspinnis skrev (3 timer siden):

Her føler jeg for å blander meg inn. Hvilke ekteskapsproblemer og sexliv er det du egentlig snakker om?

Slikker du fingrene og dikter opp historier nå? Det du refererer til, var vel den gangen hun var i Tyrkia hos svigerfamilien og delte et innlegg om at de ikke kunne være intime i huset fordi de kulturelle og sosiale normene der er betydelig mer konservative enn i turistområdene. Der er det vanlig med ett oppholdsrom som fungerer som både stue og soverom for hele familien, så hun skrev at de måtte ut i naturen for å få være i fred. Oversharing Ja, helt klart. Men du får det til å høres ut som hun har utlevert sexlivet sitt i detaljer.

Og hvilke ekteskapsproblemer er det du påstår hun har delt?

Det at du hevder hun har et desperat oppmerksomhetsbehov og prøver å slå igjennom som influenser, er DIN personlige tolkning og overhodet ikke noe du kan legge frem som fakta.

Hvis målet hennes var å bli kjendis eller trykke på for å slå gjennom, hvorfor deler hun nesten ingenting av privatlivet sitt de siste årene da? Hvorfor smir hun ikke mens jernet er varmt?

Sannheten er at hun overhodet ikke deler på samme måte som før, og hun skjermer privatlivet sitt fullstendig. Men det passer vel dårlig inn i det bildet du så febrilsk prøver å lage av henne?

Ingen har sagt noe om utlevering av sexliv i detalj. Det er knyttet til oversharing som du selv bekrefter at det er.

Samme med disse ekteskapsproblemene, eller kall det utfordringer el hvis det passer bedre. Det er beskrevet og diskutert her flere ganger tidligere, så det er bare å bla seg bakover.

Det er åpenbart ikke noe jern å smi på for Mette. Hun har allerde delt sykt mye av privatliv og «provoserende blogging» (som hun selv kalte det) uten å lykkes med målet. Derfor fortsetter hun igjen og igjen med nye forsøk og temaer i håp om slå gjennom. Dette til tross av å ha proklamert at hun sluttet med sosiale medier/offentlighet ørten ganger. For så å komme tilbake gang på gang…

Hva tenker du er årsken til at hun hver gang tyr til sosiale medier og deling, i større eller mindre grad, hvis ikke det er oppmerksomhetssøking eller ensomhet og mangel på sosial omgang? Hvorfor er tilbakemeldinger fra fremmede så viktig?

[Zenhouse]

Xmasclovn skrev (7 timer siden):

Ingen har sagt noe om utlevering av sexliv i detalj. Det er knyttet til oversharing som du selv bekrefter at det er.

Samme med disse ekteskapsproblemene, eller kall det utfordringer el hvis det passer bedre. Det er beskrevet og diskutert her flere ganger tidligere, så det er bare å bla seg bakover.

Det er åpenbart ikke noe jern å smi på for Mette. Hun har allerde delt sykt mye av privatliv og «provoserende blogging» (som hun selv kalte det) uten å lykkes med målet. Derfor fortsetter hun igjen og igjen med nye forsøk og temaer i håp om slå gjennom. Dette til tross av å ha proklamert at hun sluttet med sosiale medier/offentlighet ørten ganger. For så å komme tilbake gang på gang…

Hva tenker du er årsken til at hun hver gang tyr til sosiale medier og deling, i større eller mindre grad, hvis ikke det er oppmerksomhetssøking eller ensomhet og mangel på sosial omgang? Hvorfor er tilbakemeldinger fra fremmede så viktig?

Oppmerksomhetsøking, ensomhet eller mangel på sosial omgang - det er jeg med på at hun driver med. Men at hun håper å slå gjennom, som i form av å bli kjendis eller lignende, det tror jeg er milevis fra hva som er motivasjonen hennes. 

[Xmasclovn]

Zenhouse skrev (10 timer siden):

Oppmerksomhetsøking, ensomhet eller mangel på sosial omgang - det er jeg med på at hun driver med. Men at hun håper å slå gjennom, som i form av å bli kjendis eller lignende, det tror jeg er milevis fra hva som er motivasjonen hennes. 

Det kan hende, men det jeg får inntrykk av at det er begge deler siden hun bl.a stadig skifter tema og nye ting hun skal bli «god på» for å kunne vise frem. Det er ikke bare «smalltalk» i form av å ha noen å snakke med/til.

[dkfru]

Xmasclovn skrev (På 15.9.2026 den 21.13):

Igjen velger du å se isolert på situasjonen her og nå med den klassiske avsporingen "Det er jo bare (syv spørsmål, musikkog en pyntegjenstand)!"

Sist jeg sjekket var «vi kritikere» en del av omverdenen. Den delen som ser på en langre tidslinje, der Q&A, diagnoseopplysning og musikk er nok et febrilsk forsøk på å finne DET innholdet som endelig skal treffe publikum og bli det store influensergjennombruddet.
Desperasjon er en observerbar og logisk konsekvens av den langvarige oversharingen Mette har drevet med. 

Når man har delt ekteskapsproblemer, sexliv, økonomiske kriser og diagnose m.m, og solgt privatlivet sitt billig, men gjennombruddet fremdeles uteblir, står man igjen med en som er utsultet på oppmerksomhet. Når man i tillegg vet at Mette har et svært begrenset nettverk, som hun også har gitt uttrykk for at (kan) ha preget henne, er det lett å tolke oversharingen også som en konsekvens av manglende privat nettverk å snakke med.

Du kan anklage andre så mye du vil for å dikte opp en hel fortelling, men i realiteten er det Mette selv som har skrevet denne fortellingen gjennom mange år med innhold.

Ja du er en del av omverden, men du ER ikke omverden. En enkelt stein er en del av et fjell, men steinen kan ikke si «Jeg er fjellet», og på samme måte kan ikke en liten gruppe kritikere bruke begrepet «omverdenen» for å gi meninger feilaktig stor vekt!

Mette har ikke fortalt den fortellingen du prøver å legge frem her i denne tråden nei. Det du legger frem er DIN oppfatning og mening basert på et negativ innstilling og for lite kunnskap om diagnosene hennes som FAKTISK forklarer MYE av hvordan hun er. Du kommer garantert med et «Der brukte du ADHD diagnosen som en unnskyldning igjen» eller et gjesp. Som er både en forutsigbar og umoden reaksjon.

Men sannheten er at hun har gått igjennom livet med udiagnosert alvorlig ADHD og autisme. I tillegg har hun noe som er nytt for meg, nemlig 2E-profil.

Har lest om det og det er når en person har både høye kognitive evner eller talenter og en samtidig lærevanske, diagnose eller nevrodivergens. Bare det å ha AuDHD (både ADHD og autisme) er utfordrende i seg selv fordi det betyr at de to tilstandene virker sammen i hjernen, noe som kan føre til en spesiell form for indre konflikt.

Diagnosene trekker deg i hver sin retning og du blir konstant dradd mellom ADHD og autisme.

Så du kan ha et sterkt behov for orden, struktur og rutiner (fra autismen), samtidig som du er impulsiv, søker spenning og lett blir distrahert eller lei (fra ADHD).

Det kan være vanskelig å regulere følelser, organisere hverdagen og takle sosiale situasjoner fordi du trekkes i hver retning.

Autismen kan krever faste rutiner, forutsigbarhet og struktur for å føle trygghet. Samtidig blir ADHD-delen fort ekstremt lei av de samme rutinene og søker konstant etter spenning, nyheter og dopamin.

Du kan være veldig utadvendt, snakkesalig og søke sosial kontakt (ADHD), men samtidig slite med å lese uforutsette sosiale koder, tolke kroppsspråk eller sitte igjen helt utmattet etterpå (autisme).

Du kan bli ekstremt oppslukt av en spesifikk interesse (autistisk hyperfokus), men ADHD-en gjør at du plutselig mister interessen eller hopper videre før du fullfører.

Behovet for å ha det ryddig og organisert er stort, men ADHD-en gjør det ekstremt vanskelig å faktisk planlegge, starte og gjennomføre selve ryddingen eller oppgaven.

Mange bruker enormt mye energi på å skjule utfordringene sine for å passe inn i samfunnet. Fordi tilstandene delvis kan skjule hverandre (f.eks. at ADHD-energi dekker over autistisk tilbakeholdenhet), tar det ofte lang tid før man får riktig diagnose.

ADHD-en søker støy, inntrykk og aktivitet, men autismen blir samtidig overveldet av de samme sanseinntrykkene (lyd, lys, lukt). Dette fører ofte til at man plutselig "møter veggen" eller opplever autistisk utbrenthet.

Det kan være svært vanskelig å regulere oppmerksomhet, komme i gang med kjedelige oppgaver, huske avtaler og regulere sterke følelser.

Medisiner som roer ned ADHD-symptomer, kan noen ganger gjøre at autismetrekkene (som sensitivitet for endringer eller sanseinntrykk) blir mye tydeligere og vanskeligere å håndtere.

Dette handler om dokumenterte og vitenskapelig anerkjente symptomer som blant annet jeg har informert deg om flere ganger. Men i stedet for å sette deg inn i hva diagnosene faktisk innebærer, velger du å latterliggjøre utfordringer som mange flere enn Mette lever med.

Du setter på skylapper fordi du har laget deg et bilde av hvordan du mener Mette er, og evner ikke å se at det er diagnosene du faktisk latterliggjør, håner og kritiserer.

[dkfru]

Ina89 skrev (På 16.9.2026 den 10.10):

Det nytter ikke å diskutere med disse profilene. De plukker ut én enkelt setning fra en kommentar, vrir på innholdet og tillegger folk meninger som ikke har rot i det som faktisk blir skrevet. Alt for å konstruere sine egne narrativer og forsøke å «ta» kritikere og andre som våger å ha en avvikende mening om stakkars Mette.

Det handler åpenbart ikke om å forstå hva som blir sagt, eller å føre en saklig debatt. Det handler om å finne noe som kan vris og vendes på, slik at det passer inn i historien de allerede har bestemt seg for å fortelle. Et tullete og intellektuelt useriøst opplegg, forkledd som debatt. Når man må ty til slike metoder for å forsøke å sette meningsmotstandere på plass, sier det mer om debattformen deres enn om meningsmotstanderne de iherdig forsøker å «ta». Best å behandle de som det de er - luft.

Sleng på lange avhandlinger skrevet av ChatGPT, som for øvrig også er Mettes «nære og gode samtalepartner». Tilfeldig? Neppe.

Mette er desperat etter oppmerksomhet, det er ingen hemmelighet. Hun har forsøkt alle tenkelige måter å skaffe seg følgere, men feiler hver eneste gang. Allikevel nekter hun å innse at hun åpenbart ikke har det som trengs for å slå igjennom. På dette punktet er det bare trist. En middelaldrende bestemor som iherdig søker offentlig oppmerksomhet på internett, uten å lykkes.

Det er spesielt å anklage andre for å konstruere narrativer, når du i samme pust dikter opp en historie om at Mette er «desperat etter oppmerksomhet» og  «iherdig søker følgere» noe du kvast og bastant antyder, når det kun er din oppfatning og ikke fakta siden hun ikke har sagt noe om det selv.

I ca 2 år har hun delt betydelig mindre personlig, hvor hun i starten delte mye om utredning, utfordringer og senere diagnosering, med stigende fokus på å dele mest hobby. Hun er i tillegg svært sjeldent aktiv, så at hun prøver å slå igjennom eller få flere følgere virker ekstremt lite sannsynlig. 

Som sykepleier burde du i tillegg ha nok faglig innsikt til å vite at autisme og ADHD (AuDHD) påvirker hvordan man kommuniserer, prosesserer og uttrykker seg. Det handler ikke om ’intellektuell useriøsitet’, men om å belyse diagnoser du åpenbart velger å tolke i verste hensikt for å opprettholde din egen kritikk. 

Om det er brukt AI eller ikke i motsvarene du får forandrer uansett ikke fakta om diagnosene eller det faktum at denne tråden har tygd drøv på de samme fastlåste påstandene i mange år. 

Hvis du opplever faglige realitetsorienteringer som et forsøk på å 'ta' deg, handler det kanskje mer om at dine egne inntrykk kolliderer med medisinsk vitenskap, enn at motparten er useriøs.

[Xmasclovn]

dkfru skrev (57 minutter siden):

Ja du er en del av omverden, men du ER ikke omverden. En enkelt stein er en del av et fjell, men steinen kan ikke si «Jeg er fjellet», og på samme måte kan ikke en liten gruppe kritikere bruke begrepet «omverdenen» for å gi meninger feilaktig stor vekt!

Mette har ikke fortalt den fortellingen du prøver å legge frem her i denne tråden nei. Det du legger frem er DIN oppfatning og mening basert på et negativ innstilling og for lite kunnskap om diagnosene hennes som FAKTISK forklarer MYE av hvordan hun er. Du kommer garantert med et «Der brukte du ADHD diagnosen som en unnskyldning igjen» eller et gjesp. Som er både en forutsigbar og umoden reaksjon.

Men sannheten er at hun har gått igjennom livet med udiagnosert alvorlig ADHD og autisme. I tillegg har hun noe som er nytt for meg, nemlig 2E-profil.

Har lest om det og det er når en person har både høye kognitive evner eller talenter og en samtidig lærevanske, diagnose eller nevrodivergens. Bare det å ha AuDHD (både ADHD og autisme) er utfordrende i seg selv fordi det betyr at de to tilstandene virker sammen i hjernen, noe som kan føre til en spesiell form for indre konflikt.

Diagnosene trekker deg i hver sin retning og du blir konstant dradd mellom ADHD og autisme.

Så du kan ha et sterkt behov for orden, struktur og rutiner (fra autismen), samtidig som du er impulsiv, søker spenning og lett blir distrahert eller lei (fra ADHD).

Det kan være vanskelig å regulere følelser, organisere hverdagen og takle sosiale situasjoner fordi du trekkes i hver retning.

Autismen kan krever faste rutiner, forutsigbarhet og struktur for å føle trygghet. Samtidig blir ADHD-delen fort ekstremt lei av de samme rutinene og søker konstant etter spenning, nyheter og dopamin.

Du kan være veldig utadvendt, snakkesalig og søke sosial kontakt (ADHD), men samtidig slite med å lese uforutsette sosiale koder, tolke kroppsspråk eller sitte igjen helt utmattet etterpå (autisme).

Du kan bli ekstremt oppslukt av en spesifikk interesse (autistisk hyperfokus), men ADHD-en gjør at du plutselig mister interessen eller hopper videre før du fullfører.

Behovet for å ha det ryddig og organisert er stort, men ADHD-en gjør det ekstremt vanskelig å faktisk planlegge, starte og gjennomføre selve ryddingen eller oppgaven.

Mange bruker enormt mye energi på å skjule utfordringene sine for å passe inn i samfunnet. Fordi tilstandene delvis kan skjule hverandre (f.eks. at ADHD-energi dekker over autistisk tilbakeholdenhet), tar det ofte lang tid før man får riktig diagnose.

ADHD-en søker støy, inntrykk og aktivitet, men autismen blir samtidig overveldet av de samme sanseinntrykkene (lyd, lys, lukt). Dette fører ofte til at man plutselig "møter veggen" eller opplever autistisk utbrenthet.

Det kan være svært vanskelig å regulere oppmerksomhet, komme i gang med kjedelige oppgaver, huske avtaler og regulere sterke følelser.

Medisiner som roer ned ADHD-symptomer, kan noen ganger gjøre at autismetrekkene (som sensitivitet for endringer eller sanseinntrykk) blir mye tydeligere og vanskeligere å håndtere.

Dette handler om dokumenterte og vitenskapelig anerkjente symptomer som blant annet jeg har informert deg om flere ganger. Men i stedet for å sette deg inn i hva diagnosene faktisk innebærer, velger du å latterliggjøre utfordringer som mange flere enn Mette lever med.

Du setter på skylapper fordi du har laget deg et bilde av hvordan du mener Mette er, og evner ikke å se at det er diagnosene du faktisk latterliggjør, håner og kritiserer.

 

Skjønner at det enten er vanskelig å forstå, eller at behovet å for pålegge andre meninger er stort. Nå har jeg aldri hevdet at jeg er selve omverdnen eller eneste representant for den. For meg er det dårlig PR. Punktum.

Ellers takk for en forelesning i AuDHD, 2E profil, medisinering mm. Det endrer dog ikke fortellingen Mette selv har skrevet, og fortsetter å skrive. På internett. Åpent for alle å se, vurdere, kritisere, støtte osv osv. Helt frivillig.

Endret 17. september av Xmasclovn

[dkfru]

Xmasclovn skrev (19 minutter siden):

Skjønner at det enten er vanskelig å forstå eller at behover å pålegge andre meninger er stort. Nå har jeg aldrig hevdet at jeg er selve omverdnen eller eneste representant for den. For meg er det dårlig PR. Punktum.

Ellers takk for en forelesning i AuDHD, 2E profil, medisinering mm. Det endrer dog ikke fortellingen Mette selv har skrevet, og fortsetter å skrive. På internett. Åpent for alle å se, vurdere, kritisere, støtte osv osv. Helt frivillig.

For deg ser det åpenbart ikke ut til at fakta endrer hvordan du velger å oppfatte Mette. Det er en vesentlig forskjell på kynisk PR og ufiltrerte symptomer på en nevrodivergent hjerne, men den distinksjonen velger du bevisst å overse.

Du må gjerne fortsette å navigere etter din egen valgte uvitenhet. Men når du velger å gå offentlig ut for å kritisere, feiltolke og latterliggjøre adferd som er dokumenterte symptomer på AuDHD –da må du også tåle at de med faktisk diagnoseforståelse korrigerer deg.

Dette handler ikke lenger om en "fortelling" Mette skriver. Det handler om at den manglende innsikten som spres i denne tråden, potensielt er generaliserende, skadelig og sårende for mange flere enn bare henne.

 

[Xmasclovn]

dkfru skrev (7 timer siden):

For deg ser det åpenbart ikke ut til at fakta endrer hvordan du velger å oppfatte Mette. Det er en vesentlig forskjell på kynisk PR og ufiltrerte symptomer på en nevrodivergent hjerne, men den distinksjonen velger du bevisst å overse.

Du må gjerne fortsette å navigere etter din egen valgte uvitenhet. Men når du velger å gå offentlig ut for å kritisere, feiltolke og latterliggjøre adferd som er dokumenterte symptomer på AuDHD –da må du også tåle at de med faktisk diagnoseforståelse korrigerer deg.

Dette handler ikke lenger om en "fortelling" Mette skriver. Det handler om at den manglende innsikten som spres i denne tråden, potensielt er generaliserende, skadelig og sårende for mange flere enn bare henne.

 

Vet ikke hvorfor det jeg skrev ble borte, så prøver igjen. 

Dårlig PR er for meg dårlig PR uansett årsak. Punktum. Diagnose er ikke et frikort mot kritikk, heller ikke i denne sammenheng. 

At en atferd kan være forenlig med diagnose, betyr ikke at det er årsaken til den konkrete atferden. Med mindre du, med din «faktiske diagnoseforståelse», har gjort din egen kliniske vurdering av Mette? Neppe. Du vet like mye/lite om hva som foregår i hodet på henne som andre utenforstående, så slutt å presentere dine tolkninger som fasit.

Det er ganske morsomt at du krever forståelse og respekt for diagnose, samtidig som du omtaler andre som uvitende fordi de ikke deler din tolkning. Hvis poenget er å skape større forståelse, er det mildt sagt kontraproduktivt at du møter deg selv i døra.

Alt har utgangspunkt i den fortellingen Mette selv har skrevet og fortsetter å skrive. Så lenge hun fortsetter å dele den offentlig vil den kunne bli et tema for andre.

Endret 17. september av Xmasclovn

[sukkerspinnis]

Xmasclovn skrev (På 16.9.2026 den 14.58):

Ingen har sagt noe om utlevering av sexliv i detalj. Det er knyttet til oversharing som du selv bekrefter at det er.

Samme med disse ekteskapsproblemene, eller kall det utfordringer el hvis det passer bedre. Det er beskrevet og diskutert her flere ganger tidligere, så det er bare å bla seg bakover.

Det er åpenbart ikke noe jern å smi på for Mette. Hun har allerde delt sykt mye av privatliv og «provoserende blogging» (som hun selv kalte det) uten å lykkes med målet. Derfor fortsetter hun igjen og igjen med nye forsøk og temaer i håp om slå gjennom. Dette til tross av å ha proklamert at hun sluttet med sosiale medier/offentlighet ørten ganger. For så å komme tilbake gang på gang…

Hva tenker du er årsken til at hun hver gang tyr til sosiale medier og deling, i større eller mindre grad, hvis ikke det er oppmerksomhetssøking eller ensomhet og mangel på sosial omgang? Hvorfor er tilbakemeldinger fra fremmede så viktig?

Å skrive hvordan de kulturelle og sosiale normene var i Tyrkia hos hennes svigerfamilie, var veldig interessant. Det samme var informasjonen om at det ikke er akseptert med offentlig fysisk intimitet -selv innenfor sitt eget hus og rundt familie. Usikker på om det også gjaldt det å gi hverandre klem, men kyssing var ikke akseptabel oppførsel sa hun. Det jeg tenker var oversharing var at hun informerte at de måtte ut i naturen for å ha fysisk intimitet, ikke alt det andre. Du skrev at hun har delt om sexlivet, noe som er en ekstrem overdrivelse.

Du mener altså at jeg skal bla meg bakover i denne useriøse tråden for å få svar på hva du mente med ekteskapsproblemer? Om du har problemer med å svare på spørsmålet om hvilke ekteskapsproblemer du refererer til, bør du kanskje la være å skrive det i første omgang.

På ditt siste spørsmål så tenker jeg dkfru forklarte det sabla godt her

Sitat

Du kan bli ekstremt oppslukt av en spesifikk interesse (autistisk hyperfokus), men ADHD-en gjør at du plutselig mister interessen eller hopper videre før du fullfører.

Dette forklarer grunnen til at hun går 110% inn i hobbyene sine, før hun til slutt mister interessen og går inn i en ny hobby. At hun vender tilbake til sosiale medier for å dele handler kanskje om at hun ikke er så sosial ellers. Kanskje det å dele på sosial medier gir en form for sosial kontakt og rask dopamin....

Uansett årsak så har hun aldri delt så lite som hun gjør nå etter at hun fikk diagnosene. Hun har vært helt borte fra det offentlige flere ganger ja, men aldri vært offentlig og samtidig hatt en så hard grense på hva hun deler og ikke deler. Dette er ikke et gjentagende mønster som du ofte påstår.

Endret 17. september av sukkerspinnis

[Vintermåne]

dkfru skrev (8 timer siden):

Ja du er en del av omverden, men du ER ikke omverden. En enkelt stein er en del av et fjell, men steinen kan ikke si «Jeg er fjellet», og på samme måte kan ikke en liten gruppe kritikere bruke begrepet «omverdenen» for å gi meninger feilaktig stor vekt!

Mette har ikke fortalt den fortellingen du prøver å legge frem her i denne tråden nei. Det du legger frem er DIN oppfatning og mening basert på et negativ innstilling og for lite kunnskap om diagnosene hennes som FAKTISK forklarer MYE av hvordan hun er. Du kommer garantert med et «Der brukte du ADHD diagnosen som en unnskyldning igjen» eller et gjesp. Som er både en forutsigbar og umoden reaksjon.

Men sannheten er at hun har gått igjennom livet med udiagnosert alvorlig ADHD og autisme. I tillegg har hun noe som er nytt for meg, nemlig 2E-profil.

Har lest om det og det er når en person har både høye kognitive evner eller talenter og en samtidig lærevanske, diagnose eller nevrodivergens. Bare det å ha AuDHD (både ADHD og autisme) er utfordrende i seg selv fordi det betyr at de to tilstandene virker sammen i hjernen, noe som kan føre til en spesiell form for indre konflikt.

Diagnosene trekker deg i hver sin retning og du blir konstant dradd mellom ADHD og autisme.

Så du kan ha et sterkt behov for orden, struktur og rutiner (fra autismen), samtidig som du er impulsiv, søker spenning og lett blir distrahert eller lei (fra ADHD).

Det kan være vanskelig å regulere følelser, organisere hverdagen og takle sosiale situasjoner fordi du trekkes i hver retning.

Autismen kan krever faste rutiner, forutsigbarhet og struktur for å føle trygghet. Samtidig blir ADHD-delen fort ekstremt lei av de samme rutinene og søker konstant etter spenning, nyheter og dopamin.

Du kan være veldig utadvendt, snakkesalig og søke sosial kontakt (ADHD), men samtidig slite med å lese uforutsette sosiale koder, tolke kroppsspråk eller sitte igjen helt utmattet etterpå (autisme).

Du kan bli ekstremt oppslukt av en spesifikk interesse (autistisk hyperfokus), men ADHD-en gjør at du plutselig mister interessen eller hopper videre før du fullfører.

Behovet for å ha det ryddig og organisert er stort, men ADHD-en gjør det ekstremt vanskelig å faktisk planlegge, starte og gjennomføre selve ryddingen eller oppgaven.

Mange bruker enormt mye energi på å skjule utfordringene sine for å passe inn i samfunnet. Fordi tilstandene delvis kan skjule hverandre (f.eks. at ADHD-energi dekker over autistisk tilbakeholdenhet), tar det ofte lang tid før man får riktig diagnose.

ADHD-en søker støy, inntrykk og aktivitet, men autismen blir samtidig overveldet av de samme sanseinntrykkene (lyd, lys, lukt). Dette fører ofte til at man plutselig "møter veggen" eller opplever autistisk utbrenthet.

Det kan være svært vanskelig å regulere oppmerksomhet, komme i gang med kjedelige oppgaver, huske avtaler og regulere sterke følelser.

Medisiner som roer ned ADHD-symptomer, kan noen ganger gjøre at autismetrekkene (som sensitivitet for endringer eller sanseinntrykk) blir mye tydeligere og vanskeligere å håndtere.

Dette handler om dokumenterte og vitenskapelig anerkjente symptomer som blant annet jeg har informert deg om flere ganger. Men i stedet for å sette deg inn i hva diagnosene faktisk innebærer, velger du å latterliggjøre utfordringer som mange flere enn Mette lever med.

Du setter på skylapper fordi du har laget deg et bilde av hvordan du mener Mette er, og evner ikke å se at det er diagnosene du faktisk latterliggjør, håner og kritiserer.

 

Alt det her har vi allerede lest - maaange ganger - på Mette Ask sin snap - eksakt det samme belæringsgreiene…… var det noen i tråden som lurte på hvordan AuDH og 2e profil fungerer?? 

[dkfru]

Vintermåne skrev (26 minutter siden):

Alt det her har vi allerede lest - maaange ganger - på Mette Ask sin snap - eksakt det samme belæringsgreiene…… var det noen i tråden som lurte på hvordan AuDH og 2e profil fungerer?? 

 

Da har du tydelig lest det maaange ganger uten å ta til deg noe av det. Symptomer og utfordringer ved AuDHD  (ADHD og autisme) er Ikke synsing, påstander, meninger, spekulasjoner eller noe annet fjas. Det er omfattende dokumentert fakta gjennom flere tiår med medisinsk, psykologisk og genetisk forskning. Så det er verken noe jeg eller Mette bare sier, men diagnosefakta.

Du har blant annet slått fast at Mette umulig kan være «så syk eller utbrent som hun påstår» fordi hun har strikket tre kjoler, laget interiør, pusset opp, bygget dukkehus og dukkehusmøbler under sykemeldingen. Du har altså vist null grunnleggende forståelse for at kreativt hyperfokus er en ren overlevelsesmekanisme for å hente dopamin til en tom AuDHD-hjerne.

Du har i tillegg kommentert at Mettes utfordringer med å fullføre prosjekter (den eksekutive dysfunksjonen) bare handler om mangel på viljestyrke og uvilje mot å ta ansvar, fremfor å akseptere de offisielle diagnosene.

Det er kanskje ingen som har spurt om hvordan AuDHD fungerer, men hele denne tråden – inkludert deg,  har beviselig hatt et desperat behov for å bli informert, ettersom du og et par andre her inne har brukt månedsvis på å håne helt ordinære symptomer.

Som når det å ta pauser stemples som et manipulerende mønster, ordletingsvansker hånes, og uferdige prosjekter kalles latskap, så beviser historikken i denne tråden at dere overhodet ikke har forstått hvordan disse diagnosene fungerer i praksis.

Det blir for enkelt å sitte og gjespe over fakta, når dere har brukt månedsvis på å sykeliggjøre og moralisere over nøyaktig de samme kjernesymptomene.

[Xmasclovn]

sukkerspinnis skrev (6 timer siden):

Å skrive hvordan de kulturelle og sosiale normene var i Tyrkia hos hennes svigerfamilie, var veldig interessant. Det samme var informasjonen om at det ikke er akseptert med offentlig fysisk intimitet -selv innenfor sitt eget hus og rundt familie. Usikker på om det også gjaldt det å gi hverandre klem, men kyssing var ikke akseptabel oppførsel sa hun. Det jeg tenker var oversharing var at hun informerte at de måtte ut i naturen for å ha fysisk intimitet, ikke alt det andre. Du skrev at hun har delt om sexlivet, noe som er en ekstrem overdrivelse.

Du mener altså at jeg skal bla meg bakover i denne useriøse tråden for å få svar på hva du mente med ekteskapsproblemer? Om du har problemer med å svare på spørsmålet om hvilke ekteskapsproblemer du refererer til, bør du kanskje la være å skrive det i første omgang.

På ditt siste spørsmål så tenker jeg dkfru forklarte det sabla godt her

Dette forklarer grunnen til at hun går 110% inn i hobbyene sine, før hun til slutt mister interessen og går inn i en ny hobby. At hun vender tilbake til sosiale medier for å dele handler kanskje om at hun ikke er så sosial ellers. Kanskje det å dele på sosial medier gir en form for sosial kontakt og rask dopamin....

Uansett årsak så har hun aldri delt så lite som hun gjør nå etter at hun fikk diagnosene. Hun har vært helt borte fra det offentlige flere ganger ja, men aldri vært offentlig og samtidig hatt en så hard grense på hva hun deler og ikke deler. Dette er ikke et gjentagende mønster som du ofte påstår.

Informasjon om kulturelle normer på landsbygda i Tyrkia samsvarer f.eks ikke med blogginnlegg hvor overskriften var «Lage baby i huler». Eller den gangen hun prøvde å bli gravid og informerte «hele verden» om at mannen bare skulle ha en utløsning om dagen. Begge deler har hva tilfelles? Sex.

Jeg skal kunne nevne ting Mette har delt på sosiale medier før, som i tillegg er nevnt i tråden før, uten å måtte finne kildehenvisning for deg.

At Mette ikke er like uhemmet som før eller deler sjeldnere, utelukker ikke at man fremdeles kan se visse personlightestrekk hos dama. 

[Xmasclovn]

Vintermåne skrev (1 time siden):

Alt det her har vi allerede lest - maaange ganger - på Mette Ask sin snap - eksakt det samme belæringsgreiene…… var det noen i tråden som lurte på hvordan AuDH og 2e profil fungerer?? 

Alle i tråden lurer på det. Derfor vi er her🙃

[dkfru]

Xmasclovn skrev (8 timer siden):

Vet ikke hvorfor det jeg skrev ble borte, så prøver igjen. 

Dårlig PR er for meg dårlig PR uansett årsak. Punktum. Diagnose er ikke et frikort mot kritikk, heller ikke i denne sammenheng. 

At en atferd kan være forenlig med diagnose, betyr ikke at det er årsaken til den konkrete atferden. Med mindre du, med din «faktiske diagnoseforståelse», har gjort din egen kliniske vurdering av Mette? Neppe. Du vet like mye/lite om hva som foregår i hodet på henne som andre utenforstående, så slutt å presentere dine tolkninger som fasit.

Det er ganske morsomt at du krever forståelse og respekt for diagnose, samtidig som du omtaler andre som uvitende fordi de ikke deler din tolkning. Hvis poenget er å skape større forståelse, er det mildt sagt kontraproduktivt at du møter deg selv i døra.

Alt har utgangspunkt i den fortellingen Mette selv har skrevet og fortsetter å skrive. Så lenge hun fortsetter å dele den offentlig vil den kunne bli et tema for andre.

At jeg har gjort min egen kliniske vurdering av Mette? Nei, selvsagt har jeg ikke det 🤦.

At jeg kommer med fakta på diagnosene hun har, betyr ikke at jeg tar noen faglig vurdering av henne 😅. Diagnosene er allerede stilt av det offentlige helsevesenet. Det jeg gjør, er å informere om disse diagnosene – om symptomene, utfordringene, og hvor ekstra komplekst det er fordi de tilstandene skaper en konstant indre drakamp.

Diagnosene, symptomene og utfordringene er ikke min tolkning 🤦🤦 det ER fakta.

Hvis jeg står med en bok i hånden og jeg forteller deg at jeg har en bok i hånden – er det da fakta, eller er det min personlige «tolkning»?

Når dere i månedsvis (årevis) har stemplet helt normale utslag av eksekutiv dysfunksjon, hyperfokus og egenskjerming som «latskap», «merkelig oppførsel» og «desperasjon», så driver dere ikke med mediekritikk. Da demonstrerer dere bare en komplett mangel på akkurat denne grunnleggende kunnskapen.

 

[Vintermåne]

dkfru skrev (51 minutter siden):

 

Da har du tydelig lest det maaange ganger uten å ta til deg noe av det. Symptomer og utfordringer ved AuDHD  (ADHD og autisme) er Ikke synsing, påstander, meninger, spekulasjoner eller noe annet fjas. Det er omfattende dokumentert fakta gjennom flere tiår med medisinsk, psykologisk og genetisk forskning. Så det er verken noe jeg eller Mette bare sier, men diagnosefakta.

Du har blant annet slått fast at Mette umulig kan være «så syk eller utbrent som hun påstår» fordi hun har strikket tre kjoler, laget interiør, pusset opp, bygget dukkehus og dukkehusmøbler under sykemeldingen. Du har altså vist null grunnleggende forståelse for at kreativt hyperfokus er en ren overlevelsesmekanisme for å hente dopamin til en tom AuDHD-hjerne.

Du har i tillegg kommentert at Mettes utfordringer med å fullføre prosjekter (den eksekutive dysfunksjonen) bare handler om mangel på viljestyrke og uvilje mot å ta ansvar, fremfor å akseptere de offisielle diagnosene.

Det er kanskje ingen som har spurt om hvordan AuDHD fungerer, men hele denne tråden – inkludert deg,  har beviselig hatt et desperat behov for å bli informert, ettersom du og et par andre her inne har brukt månedsvis på å håne helt ordinære symptomer.

Som når det å ta pauser stemples som et manipulerende mønster, ordletingsvansker hånes, og uferdige prosjekter kalles latskap, så beviser historikken i denne tråden at dere overhodet ikke har forstått hvordan disse diagnosene fungerer i praksis.

Det blir for enkelt å sitte og gjespe over fakta, når dere har brukt månedsvis på å sykeliggjøre og moralisere over nøyaktig de samme kjernesymptomene.

Stemmer 👍🏼

[Xmasclovn]

dkfru skrev (7 minutter siden):

At jeg har gjort min egen kliniske vurdering av Mette? Nei, selvsagt har jeg ikke det 🤦.

At jeg kommer med fakta på diagnosene hun har, betyr ikke at jeg tar noen faglig vurdering av henne 😅. Diagnosene er allerede stilt av det offentlige helsevesenet. Det jeg gjør, er å informere om disse diagnosene – om symptomene, utfordringene, og hvor ekstra komplekst det er fordi de tilstandene skaper en konstant indre drakamp.

Diagnosene, symptomene og utfordringene er ikke min tolkning 🤦🤦 det ER fakta.

Hvis jeg står med en bok i hånden og jeg forteller deg at jeg har en bok i hånden – er det da fakta, eller er det min personlige «tolkning»?

Når dere i månedsvis (årevis) har stemplet helt normale utslag av eksekutiv dysfunksjon, hyperfokus og egenskjerming som «latskap», «merkelig oppførsel» og «desperasjon», så driver dere ikke med mediekritikk. Da demonstrerer dere bare en komplett mangel på akkurat denne grunnleggende kunnskapen.

 

Fakta om diagnoser, symptomer og utfordringer er en ting. Din tolkning om at all Mettes atferd bunner i dette er noe annet.

«Hvis jeg står med en bok i hånden og jeg forteller deg at jeg har en bok i hånden – er det da fakta, eller er det min personlige «tolkning»? Heh… nydelig sammenligning. 

[sukkerspinnis]

Xmasclovn skrev (15 minutter siden):

Informasjon om kulturelle normer på landsbygda i Tyrkia samsvarer f.eks ikke med blogginnlegg hvor overskriften var «Lage baby i huler». Eller den gangen hun prøvde å bli gravid og informerte «hele verden» om at mannen bare skulle ha en utløsning om dagen. Begge deler har hva tilfelles? Sex.

Jeg skal kunne nevne ting Mette har delt på sosiale medier før, som i tillegg er nevnt i tråden før, uten å måtte finne kildehenvisning for deg.

At Mette ikke er like uhemmet som før eller deler sjeldnere, utelukker ikke at man fremdeles kan se visse personlightestrekk hos dama. 

Jeg er helt enig i at de overskriftene var uheldige clickbaits, og det var helt klart for privat å dele hva de testet ut for å lettere bli gravide som 40 åring. Men det endrer ikke på at selve innholdet i blogginnleggene var noe helt annet enn det du prøver å fremstille det som. Hun brukte verken drøye, vulgære eller grafiske ord.

Det blir uansett feil å bruke overskrifter fra noe som skjedde for ca 8 år siden som et «bevis» på det bildet du prøver å lage av Mette i dag.

Det blir også for lettvint å bare be meg «bla bakover» for å finne svar på "ekteskapsproblemene" du påstod hun hadde delt.

[dkfru]

Xmasclovn skrev (55 minutter siden):

Fakta om diagnoser, symptomer og utfordringer er en ting. Din tolkning om at all Mettes atferd bunner i dette er noe annet.

«Hvis jeg står med en bok i hånden og jeg forteller deg at jeg har en bok i hånden – er det da fakta, eller er det min personlige «tolkning»? Heh… nydelig sammenligning. 

Jeg har da ikke påstått at all atferd et menneske med diagnoser har, bunner i diagnoser!

Men jeg påpeker at de spesifikke tingene dere har sittet her og hånet over måneder og år – som egenskjerming, uferdige prosjekter og hyperfokus, faktisk er ubestridelige kjernesymptomer på AuDHD.

Det samme gjelder når dere sitter her og mistenkeliggjør ordletingsvansker, eller mener hun «spiller» fordi energinivået svinger voldsomt. Slike store svingninger i form, der man går fra total utmattelse til akutt energi når hjernen får en dopamin-boost av et kreativt prosjekt, er skoleeksempelet på nevrodivergent utbrenthet. Det handler om sensorisk overbelastning og et nervesystem i konstant høygir, og det at hun klarer å smile på en kort video handler ganske enkelt om maskering – en ekstremt energitappende overlevelsesmekanisme.

Men når dere velger å redusere medisinske realiteter til «latskap», «desperasjon» og «oppmerksomhetssyke», så driver dere ikke med tolkning av adferd. Da driver dere bare med ren og skjær vrangvilje og mangel på helt basal diagnoseforståelse. Men det er fint å se at bok-eksempelet ga deg noe å tenke på. 

[Xmasclovn]

sukkerspinnis skrev (36 minutter siden):

Jeg er helt enig i at de overskriftene var uheldige clickbaits, og det var helt klart for privat å dele hva de testet ut for å lettere bli gravide som 40 åring. Men det endrer ikke på at selve innholdet i blogginnleggene var noe helt annet enn det du prøver å fremstille det som. Hun brukte verken drøye, vulgære eller grafiske ord.

Det blir uansett feil å bruke overskrifter fra noe som skjedde for ca 8 år siden som et «bevis» på det bildet du prøver å lage av Mette i dag.

Det blir også for lettvint å bare be meg «bla bakover» for å finne svar på "ekteskapsproblemene" du påstod hun hadde delt.

Det er deling av sexliv uansett hvordan du vrir og vender på det. Og så funket det ikke for å bli den store bloggeren hun ville være. Trist.

[sukkerspinnis]

Xmasclovn skrev (35 minutter siden):

Det er deling av sexliv uansett hvordan du vrir og vender på det. Og så funket det ikke for å bli den store bloggeren hun ville være. Trist.

Vet ikke hvor hun leste om det, men fant dette:

Artikkel om økt sjanse for å bli gravid

Hvis det å dele informasjon om hva man har lest som skal øke muligheten for å bli gravid, og samtidig fortelle at de skal prøve det, er det samme som å «dele sexlivet sitt» i ditt hode, så har vi rett og slett helt ulik definisjon av ordet.

Og igjen skriver du bastant hva hun ville og ikke ville med den bloggen. Du sitter her og leker tankeleser eller later som om du bor gratis oppi hodet hennes.