Mette Ask

[dkfru]

skeiv-ostepop skrev (14 minutter siden):

Men nå er det ikke forglemmelsen jeg kritiserer men delingen av det, og måten det legges frem på.

Her ror du godt, skeiv-ostepop. Du kalte det vitterlig 'uforsvarlig' og 'selvskading' i sted, noe som direkte handler om medisinmangelen, ikke bare delingen. Å dele de kaotiske og mindre glamorøse sidene ved diagnosen kalles ærlig åpenhet.

Og til Anneisabell: Å sette opp automatiske apotek-varslinger krever nettopp den planleggingen og igangsettingen som svikter ved ADHD. Hvis alt bare kunne løses med en SMS-påminnelse, hadde det ikke vært en funksjonsnedsettelse i utgangspunktet. Slutt å bagatellisere kjerne-symptomer.

[Juststop]

Anneisabell skrev (1 time siden):

Hun legger det ut for å provosere og holde tråden her varm

Så gjør den "kald" med å slutte å kommentere absolutt alt hun gjør og sier, i tillegg til hva hun ikke gjør og sier 😉 Ta deg fri og fokuser på noe som er bra i stedet for å sitte som en hauk klar for å angripe hver minste lille detalj utifra det lille hun deler og blåse det opp.

Så får vi se hvem som faktisk holder tråden varm 😉. Eller blir det for vanskelig?

[skeiv-ostepop]

dkfru skrev (25 minutter siden):

Her ror du godt, skeiv-ostepop. Du kalte det vitterlig 'uforsvarlig' og 'selvskading' i sted, noe som direkte handler om medisinmangelen, ikke bare delingen. Å dele de kaotiske og mindre glamorøse sidene ved diagnosen kalles ærlig åpenhet.

Og til Anneisabell: Å sette opp automatiske apotek-varslinger krever nettopp den planleggingen og igangsettingen som svikter ved ADHD. Hvis alt bare kunne løses med en SMS-påminnelse, hadde det ikke vært en funksjonsnedsettelse i utgangspunktet. Slutt å bagatellisere kjerne-symptomer.

Hvorfor tror du jeg nevnte deg? Fordi det er delingen alt dette og ufarliggjøringen jeg ikke synes er grei. Og du mente sist du var her at det er bra hun snakker om dette og deler det.

Hva hun velger og ikke velger å gjøre mot seg selv driter jeg i. Men når hun tar dette ut på offentlig sosial medier da reagerer jeg.

[dkfru]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tror du jeg nevnte deg? Fordi det er delingen alt dette og ufarliggjøringen jeg ikke synes er grei. Og du mente sist du var her at det er bra hun snakker om dette og deler det.

Hva hun velger og ikke velger å gjøre mot seg selv driter jeg i. Men når hun tar dette ut på offentlig sosial medier da reagerer jeg.

Du kan ikke bruke voldsomme ord som 'selvskading' og i neste sekund skrive at du 'driter i' hva hun gjør mot seg selv. Det henger ikke på greip.

Ja, jeg mener det er bra hun deler dette. Det å vise de ufiltrerte og kjedelige sidene ved en uplanlagt medisinpause er ekte og ærlig åpenhet, ikke en 'ufarliggjøring'. Det eneste som er uforsvarlig her, er å sitte på et anonymt forum og fjerndiagnostisere vanlige ADHD-utfordringer som selvskading.

[skeiv-ostepop]

dkfru skrev (Akkurat nå):

Du kan ikke bruke voldsomme ord som 'selvskading' og i neste sekund skrive at du 'driter i' hva hun gjør mot seg selv. Det henger ikke på greip.

Ja, jeg mener det er bra hun deler dette. Det å vise de ufiltrerte og kjedelige sidene ved en uplanlagt medisinpause er ekte og ærlig åpenhet, ikke en 'ufarliggjøring'. Det eneste som er uforsvarlig her, er å sitte på et anonymt forum og fjerndiagnostisere vanlige ADHD-utfordringer som selvskading.

Du virker mer på jakt etter å score billige poeng på å ta andre brukere?

Jeg synes det er direkte uforsvarlig av en voksen person å dele disse tingene for flere tusen ukjente personer. Først deler hun  bare at hun er tom for medisiner og hun nå håpte på å få hyperfokus så hun kunne fullføre sangen sin.

Synes du det er en ok ting å «normalisere» eller «ufarliggjøre»?

[dkfru]

skeiv-ostepop skrev (11 minutter siden):

Du virker mer på jakt etter å score billige poeng på å ta andre brukere?

Jeg synes det er direkte uforsvarlig av en voksen person å dele disse tingene for flere tusen ukjente personer. Først deler hun  bare at hun er tom for medisiner og hun nå håpte på å få hyperfokus så hun kunne fullføre sangen sin.

Synes du det er en ok ting å «normalisere» eller «ufarliggjøre»?

Det var jo faktisk du som tagget meg og ba om min mening. Men du er tydeligvis ikke villig til å høre på det jeg sier, du vil bare krangle videre. Så hvem av oss er det som egentlig prøver å score poeng og 'ta' andre brukere her, vet ikke helt jeg 😉.

Og ja, jeg synes det er helt innafor å normalisere at livet med ADHD kan være uperfekt. Det er ikke 'uforsvarlig' å vise de kjedelige og kaotiske dagene. Det handler bare om å fjerne skammen rundt diagnosen. 

[Anneisabell]

dkfru skrev (1 time siden):

Her ror du godt, skeiv-ostepop. Du kalte det vitterlig 'uforsvarlig' og 'selvskading' i sted, noe som direkte handler om medisinmangelen, ikke bare delingen. Å dele de kaotiske og mindre glamorøse sidene ved diagnosen kalles ærlig åpenhet.

Og til Anneisabell: Å sette opp automatiske apotek-varslinger krever nettopp den planleggingen og igangsettingen som svikter ved ADHD. Hvis alt bare kunne løses med en SMS-påminnelse, hadde det ikke vært en funksjonsnedsettelse i utgangspunktet. Slutt å bagatellisere kjerne-symptomer.

Hun sier nå selv at apper/ huskelapper kan hjelpe så jo,,,, du skriver jo så en skulle tro at folk med adhd er hjerne døde og ikke klarer å gjennomføre noe som helst, eller at det er diagnosen sin feil. 

[dkfru]

Anneisabell skrev (4 minutter siden):

Hun sier nå selv at apper/ huskelapper kan hjelpe så jo,,,, du skriver jo så en skulle tro at folk med adhd er hjerne døde og ikke klarer å gjennomføre noe som helst, eller at det er diagnosen sin feil. 

Nivået på det argumentet der er så lavt at det nesten ikke er verdt å svare på.

Det handler om at apper og huskelapper ikke er en magisk quick-fix som fjerner en faktisk diagnose. Å late som det er så enkelt, er bare å bagatellisere hverdagen til de som faktisk sliter. Men du velger å tolke alt i absolutt verste mening...som ellers i denne tråden. Hvor lavt skal du synke for å prøve å få fram et poeng du tror du har?

[Anneisabell]

dkfru skrev (1 time siden):

Nivået på det argumentet der er så lavt at det nesten ikke er verdt å svare på.

Det handler om at apper og huskelapper ikke er en magisk quick-fix som fjerner en faktisk diagnose. Å late som det er så enkelt, er bare å bagatellisere hverdagen til de som faktisk sliter. Men du velger å tolke alt i absolutt verste mening...som ellers i denne tråden. Hvor lavt skal du synke for å prøve å få fram et poeng du tror du har?

Når hun selv sier at det hjelper, så trenger ikke du sitte her og si at det ikke fungerer. Og det er du som beskriver folk med diagnoser på en måte som er helt bak mål. Men du er jo ekspert på å vri hva alle andre ser og hører og diskutere så

[dkfru]

Anneisabell skrev (40 minutter siden):

Når hun selv sier at det hjelper, så trenger ikke du sitte her og si at det ikke fungerer. Og det er du som beskriver folk med diagnoser på en måte som er helt bak mål. Men du er jo ekspert på å vri hva alle andre ser og hører og diskutere så

At et hjelpemiddel hjelper, betyr ikke at diagnosen blir magisk borte eller at man aldri kan glemme ting igjen. Det skjønner de fleste og håper for din del at du også skjønner det!

Du skrev

Sitat

Du vet at du kan gjøre avtale med apotek så de sender deg mld når det er tid for å hente igjen ? Et mindre problem å henge på ADHD knaggen

Som om det å lage en avtale med apoteket gjør at en aldri vil ha problemer med å bestille ny medisin. Du kan faktisk ikke ha en avtale der en ADHD-medisin automatisk fornyer seg hos legen og sendes til apoteket. Fordi ADHD-medisiner er klassifisert som sentralstimulerende midler (A- eller B-preparater), krever loven at en lege gjør en individuell medisinsk vurdering hver eneste gang en resept skal fornyes. Så vi må huske å gi beskjed til legen om at vi trenger ny resept, før vi i det hele tatt kan hente medisin på apoteket. Vi kan regne ut dager opp mot antall tabletter og legge inn huskelapp om når vi skal ta kontakt med legen, eller vi kan ha oversikten over hvor mange bokser og tabletter som ligger igjen og gi beskjed når siste boks nærmer seg tom. Ofte kan dette fungere bra i en periode, før en plutselig går på en smell og står der tom.

Det er nettopp denne svikten i planleggingen som ER kjernen i ADHD. Så nei, en SMS fra apoteket løser ikke denne logistikken automatisk. Det blir rett og slett for lettvint å sitte der og bagatellisere det. Og jeg har forresten aldri skrevet at det ikke fungerer, hvor står det? Du anklager meg for noe du gjør selv.

Endret 24. august av dkfru

[Xmasclovn]

Anneisabell skrev (9 timer siden):

Du vet at du kan gjøre avtale med apotek så de sender deg mld når det er tid for å hente igjen ? Et mindre problem å henge på ADHD knaggen

Men da må man huske å betale tlf regningen og lade tlf hvis man skal kunne motta melding. Og det kan vel bli for vanskelig for visse pga adhd😉

[Ina89]

skeiv-ostepop skrev (14 timer siden):

Du virker mer på jakt etter å score billige poeng på å ta andre brukere?

Jeg synes det er direkte uforsvarlig av en voksen person å dele disse tingene for flere tusen ukjente personer. Først deler hun  bare at hun er tom for medisiner og hun nå håpte på å få hyperfokus så hun kunne fullføre sangen sin.

Synes du det er en ok ting å «normalisere» eller «ufarliggjøre»?

Som autorisert helsepersonell skal hun vite bedre. Det fremstår som om hun tror hun kan skylde alt her i livet på diagnosen. Newsflash Mette: det kan du ikke. Hele dama er et togkrasj. Hun er så desperat etter å bli sett og hørt at hun er villig til å gjøre hva som helst for å få litt oppmerksomhet. Jeg håper autorisasjonen er fratatt henne, i det minste at noen voksne får nyss i dette. Det finnes de som har mistet autorisasjonen for mindre saker enn hva Mette har postet i egne kanaler (helt frivillig og helt ulovlig). Og dersom hun ikke vet det er man kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Det vil si at dersom man oppfører seg på en måte som ikke samsvarer med forventningene til helsepersonell så kan man fratas autorisasjonen da også. Tror Mette skal være sjeleglad for at hun ikke har jobb. Ikke at jeg tror hun noensinne vil komme seg tilbake i arbeidslivet heller, men jeg håper uansett innholdet hennes får konsekvenser. Hun har mentaliteten til et barn, men ser det ikke selv. Og ikke på en god måte, men på en patetisk og stakkarslig måte. Det er faktisk ikke doagnosebetinget - det er kun henne. 

[Xmasclovn]

Ina89 skrev (1 time siden):

Som autorisert helsepersonell skal hun vite bedre. Det fremstår som om hun tror hun kan skylde alt her i livet på diagnosen. Newsflash Mette: det kan du ikke. Hele dama er et togkrasj. Hun er så desperat etter å bli sett og hørt at hun er villig til å gjøre hva som helst for å få litt oppmerksomhet. Jeg håper autorisasjonen er fratatt henne, i det minste at noen voksne får nyss i dette. Det finnes de som har mistet autorisasjonen for mindre saker enn hva Mette har postet i egne kanaler (helt frivillig og helt ulovlig). Og dersom hun ikke vet det er man kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Det vil si at dersom man oppfører seg på en måte som ikke samsvarer med forventningene til helsepersonell så kan man fratas autorisasjonen da også. Tror Mette skal være sjeleglad for at hun ikke har jobb. Ikke at jeg tror hun noensinne vil komme seg tilbake i arbeidslivet heller, men jeg håper uansett innholdet hennes får konsekvenser. Hun har mentaliteten til et barn, men ser det ikke selv. Og ikke på en god måte, men på en patetisk og stakkarslig måte. Det er faktisk ikke doagnosebetinget - det er kun henne. 

Mic drop!

[Juststop]

Ina89 skrev (10 timer siden):

Som autorisert helsepersonell skal hun vite bedre. Det fremstår som om hun tror hun kan skylde alt her i livet på diagnosen. Newsflash Mette: det kan du ikke. Hele dama er et togkrasj. Hun er så desperat etter å bli sett og hørt at hun er villig til å gjøre hva som helst for å få litt oppmerksomhet. Jeg håper autorisasjonen er fratatt henne, i det minste at noen voksne får nyss i dette. Det finnes de som har mistet autorisasjonen for mindre saker enn hva Mette har postet i egne kanaler (helt frivillig og helt ulovlig). Og dersom hun ikke vet det er man kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Det vil si at dersom man oppfører seg på en måte som ikke samsvarer med forventningene til helsepersonell så kan man fratas autorisasjonen da også. Tror Mette skal være sjeleglad for at hun ikke har jobb. Ikke at jeg tror hun noensinne vil komme seg tilbake i arbeidslivet heller, men jeg håper uansett innholdet hennes får konsekvenser. Hun har mentaliteten til et barn, men ser det ikke selv. Og ikke på en god måte, men på en patetisk og stakkarslig måte. Det er faktisk ikke doagnosebetinget - det er kun henne. 

Å kalle et annet menneske for et togkrasj, patetisk og stakkarslig har ingenting med en saklig diskusjon å gjøre. Det er ren, ufiltrert personhets og mobbing.

Du kaller det ulovlig og uforsvarlig, men hun oppdaterte jo selv at hun hadde en flott helg, har sovet godt og følte seg uthvilt. Å gå tom for eller ta en pause fra en ADHD-medisin er hverken ulovlig, farlig eller brudd på noen skikkethet. Det er en helt normal ting som kroppen ikke tar fysisk skade av.

Helsetilsynet fratar ikke folk autorisasjonen fordi de har en avslappende medisinpause hjemme i sin egen stue. At du sitter anonymt og dikter opp et togkrasj og håper noen mister levebrødet sitt, viser bare at det er dine egne tolkninger som er helt på bærtur. Lavmål. Ekstremt lavmål.

[Ina89]

Juststop skrev (1 time siden):

Å kalle et annet menneske for et togkrasj, patetisk og stakkarslig har ingenting med en saklig diskusjon å gjøre. Det er ren, ufiltrert personhets og mobbing.

Du kaller det ulovlig og uforsvarlig, men hun oppdaterte jo selv at hun hadde en flott helg, har sovet godt og følte seg uthvilt. Å gå tom for eller ta en pause fra en ADHD-medisin er hverken ulovlig, farlig eller brudd på noen skikkethet. Det er en helt normal ting som kroppen ikke tar fysisk skade av.

Helsetilsynet fratar ikke folk autorisasjonen fordi de har en avslappende medisinpause hjemme i sin egen stue. At du sitter anonymt og dikter opp et togkrasj og håper noen mister levebrødet sitt, viser bare at det er dine egne tolkninger som er helt på bærtur. Lavmål. Ekstremt lavmål.

Skjønner at du ikke henger med i svingene her. Som nevnt hundre ganger tidligere har Mette (frivillig) lagt ut enormt mye kritikkverdig og (noe) ulovlig i egne some-kanaler. Hun har dokumentert fra arbeidsplass med pasienter i bakgrunnen, hun har dokumentert ureglementert bruk av andres medikamenter, hun har også dokumentert at hun (for det var ikke bare èn gang) måtte si ifra til kollegaer at hun hadde tatt en annen persons ADHD-medisin, fordi hun var redd for hvordan hun ville reagere på den. Mette, som autorisert, vet utmerket godt at dette ikke bare er uforsvarlig, det er strengt ulovlig. Vi har et ord for mennesker som benytter reseptbelagte legemidler som ikke er forskrevet en selv, selv om andre gjør det, betyr ikke det at det er greit. Og som helsepersonell _vet_ man at dette er straffbart.

Som jeg har nevnt tidligere så finnes det de som har mistet autorisasjonen sin for langt mindre alvorlige forhold. Som helsepersonell er vi, som nevnt i tidligere innlegg, kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Hadde hendelsen med medikamentene vært meldt inn hadde hun mistet autorisasjonen tvert. Jeg HÅPER inderlig noen voksne er på jobb og har fått meg seg krumspringene hennes, som hun _frivillig_ har dokumentert for alle å se. Kanskje jeg melder inn selv, kanskje jeg allerede har gjort det, hvem vet? 

Det som er lavmål her, er ikke at det settes søkelys på den hodeløse adferden Mette utviser i jakten på oppmerksomhet. Det er HELT innafor og HELT nødvendig. Mette kan skylde på diagnosen sin så mye hun bare orker for min del, men dette er ikke diagnosebetinget, dette er Mette. 100%. Dette er hennes personlighet. Hun oppfører seg som en trettenåring som tror det er kult å smugrøyke og skulke. Mette er patetisk. Hun er et togkrasj i sakte film. Og for pasientenes del (forhåpentligvis ikke flere) håper jeg for guds skyld autorisasjonen fratas henne, for det opplegget hun kringkaster er straffbart, uansvarlig og forkastelig. Jeg unner ingen pasienter å håndteres av et så ustabilt menneske, med null impulskontroll og som i tillegg tror hun kan skylde alt på en diagnose. 

Et lite tillegg.

Det er stor forskjell på å kalle Mette, som aktivt søker oppmerksomhet, for et togkrasj, samt en tilfeldig person, som på ingen måte søker til offentligheten. Man kan ikke legge seg ned og være offer med en gang man ikke får den oppmerksomheten man ønsker seg. Mette har gjentatt dette mønsteret så mange ganger nå at det er helt åpenbart at hun ikke lenger kan skylde på impulsivitet, diagnose eller at hun «bare forsøker å dele en hobby». Dette er et gjentagende mønster og Mette søker oppmerksomhet og offentligheten. Om og om igjen.

Endret 25. august av Ina89

[dkfru]

Ina89 skrev (24 minutter siden):

Skjønner at du ikke henger med i svingene her. Som nevnt hundre ganger tidligere har Mette (frivillig) lagt ut enormt mye kritikkverdig og (noe) ulovlig i egne some-kanaler. Hun har dokumentert fra arbeidsplass med pasienter i bakgrunnen, hun har dokumentert ureglementert bruk av andres medikamenter, hun har også dokumentert at hun (for det var ikke bare èn gang) måtte si ifra til kollegaer at hun hadde tatt en annen persons ADHD-medisin, fordi hun var redd for hvordan hun ville reagere på den. Mette, som autorisert, vet utmerket godt at dette ikke bare er uforsvarlig, det er strengt ulovlig. Vi har et ord for mennesker som benytter reseptbelagte legemidler som ikke er forskrevet en selv, selv om andre gjør det, betyr ikke det at det er greit. Og som helsepersonell _vet_ man at dette er straffbart.

Som jeg har nevnt tidligere så finnes det de som har mistet autorisasjonen sin for langt mindre alvorlige forhold. Som helsepersonell er vi, som nevnt i tidligere innlegg, kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Hadde hendelsen med medikamentene vært meldt inn hadde hun mistet autorisasjonen tvert. Jeg HÅPER inderlig noen voksne er på jobb og har fått meg seg krumspringene hennes, som hun _frivillig_ har dokumentert for alle å se. Kanskje jeg melder inn selv, kanskje jeg allerede har gjort det, hvem vet? 

Det som er lavmål her, er ikke at det settes søkelys på den hodeløse adferden Mette utviser i jakten på oppmerksomhet. Det er HELT innafor og HELT nødvendig. Mette kan skylde på diagnosen sin så mye hun bare orker for min del, men dette er ikke diagnosebetinget, dette er Mette. 100%. Dette er hennes personlighet. Hun oppfører seg som en trettenåring som tror det er kult å smugrøyke og skulke. Mette er patetisk. Hun er et togkrasj i sakte film. Og for pasientenes del (forhåpentligvis ikke flere) håper jeg for guds skyld autorisasjonen fratas henne, for det opplegget hun kringkaster er straffbart, uansvarlig og forkastelig. Jeg unner ingen pasienter å håndteres av et så ustabilt menneske, med null impulskontroll og som i tillegg tror hun kan skylde alt på en diagnose. 

Et lite tillegg.

Det er stor forskjell på å kalle Mette, som aktivt søker oppmerksomhet, for et togkrasj, samt en tilfeldig person, som på ingen måte søker til offentligheten. Man kan ikke legge seg ned og være offer med en gang man ikke får den oppmerksomheten man ønsker seg. Mette har gjentatt dette mønsteret så mange ganger nå at det er helt åpenbart at hun ikke lenger kan skylde på impulsivitet, diagnose eller at hun «bare forsøker å dele en hobby». Dette er et gjentagende mønster og Mette søker oppmerksomhet og offentligheten. Om og om igjen.

Det mest skremmende her er at DU hevder å være helsepersonell. Som helsearbeider har du et strengt etisk ansvar for hvordan du behandler andre mennesker, og det gjelder faktisk på fritiden også. Å sitte anonymt og kalle en kollega for patetisk, ustabilt menneske og et togkrasj i sakte film er en total svikt i vanlig yrkesetikk.

Du vrir bevisst på gamle små hendelser for å sverte henne og DET er lavmål. Du bruker gamle ting og fremstiller det som noe helt annet, mye verre og gjør det ti ganger mer overdrevet, gjentatte ganger igjennom hele tråden her som et maktmiddel for å true med Helsetilsynet. Du er IKKE bekymret for pasientsikkerheten. Du driver med ufiltrert personforfølgelse for å ødelegge levebrødet til en privatperson.

Hvis noen viser en skremmende mangel på den empatien, respekten og skikketheten man skal ha i dette yrket, så er det DU. Du sitter her og sprer ren ondskapsfullhet. Lavmål, Ina89. Dette er ren hat mot et menneske hvor du hardt prøver å ødelegge og skade.

At du prøver å forsvare ordbruken din med at hun 'søker offentligheten'. At noen deler videoer av hobbyene sine på sosiale medier, gir deg ikke fripass til å drive med ren og skjær personforfølgelse. 

[Juststop]

Ina89 skrev (58 minutter siden):

Skjønner at du ikke henger med i svingene her. Som nevnt hundre ganger tidligere har Mette (frivillig) lagt ut enormt mye kritikkverdig og (noe) ulovlig i egne some-kanaler. Hun har dokumentert fra arbeidsplass med pasienter i bakgrunnen, hun har dokumentert ureglementert bruk av andres medikamenter, hun har også dokumentert at hun (for det var ikke bare èn gang) måtte si ifra til kollegaer at hun hadde tatt en annen persons ADHD-medisin, fordi hun var redd for hvordan hun ville reagere på den. Mette, som autorisert, vet utmerket godt at dette ikke bare er uforsvarlig, det er strengt ulovlig. Vi har et ord for mennesker som benytter reseptbelagte legemidler som ikke er forskrevet en selv, selv om andre gjør det, betyr ikke det at det er greit. Og som helsepersonell _vet_ man at dette er straffbart.

Som jeg har nevnt tidligere så finnes det de som har mistet autorisasjonen sin for langt mindre alvorlige forhold. Som helsepersonell er vi, som nevnt i tidligere innlegg, kontinuerlig under skikkethetsvurdering. Hadde hendelsen med medikamentene vært meldt inn hadde hun mistet autorisasjonen tvert. Jeg HÅPER inderlig noen voksne er på jobb og har fått meg seg krumspringene hennes, som hun _frivillig_ har dokumentert for alle å se. Kanskje jeg melder inn selv, kanskje jeg allerede har gjort det, hvem vet? 

Det som er lavmål her, er ikke at det settes søkelys på den hodeløse adferden Mette utviser i jakten på oppmerksomhet. Det er HELT innafor og HELT nødvendig. Mette kan skylde på diagnosen sin så mye hun bare orker for min del, men dette er ikke diagnosebetinget, dette er Mette. 100%. Dette er hennes personlighet. Hun oppfører seg som en trettenåring som tror det er kult å smugrøyke og skulke. Mette er patetisk. Hun er et togkrasj i sakte film. Og for pasientenes del (forhåpentligvis ikke flere) håper jeg for guds skyld autorisasjonen fratas henne, for det opplegget hun kringkaster er straffbart, uansvarlig og forkastelig. Jeg unner ingen pasienter å håndteres av et så ustabilt menneske, med null impulskontroll og som i tillegg tror hun kan skylde alt på en diagnose. 

Et lite tillegg.

Det er stor forskjell på å kalle Mette, som aktivt søker oppmerksomhet, for et togkrasj, samt en tilfeldig person, som på ingen måte søker til offentligheten. Man kan ikke legge seg ned og være offer med en gang man ikke får den oppmerksomheten man ønsker seg. Mette har gjentatt dette mønsteret så mange ganger nå at det er helt åpenbart at hun ikke lenger kan skylde på impulsivitet, diagnose eller at hun «bare forsøker å dele en hobby». Dette er et gjentagende mønster og Mette søker oppmerksomhet og offentligheten. Om og om igjen.

Fortell meg konkret, hva er det Mette gjør for å aktiv søke oppmerksomhet?

Hva er den hodeløse adferden?

Hva er det konkret hun har gjort som er ulovlig?

Hun tok en tablett. Og jo, hun har bare sagt det var en gang. Dette var en Adhd tablett hun tok før utredningen. Dette beklaget hun etterpå og sa selv ikke var lovlig. Dette var EN GANG.

Hun filmet seg selv og naturen en gang da hun var i skogen på tur. En kunne høre noen i bakgrunnen, men det var ikke filmet noen og ikke sagt noe som bryter noe som helst. Dette er forøvrig lenge siden og ingen grunn til å miste autorisasjonen for.

Ligger hun nede nå og er et offer?

Har hun sagt at hun ikke tar ansvar for egne handlinger?

Har hun sagt at hun skylder på diagnosen?

Nei, hun har ikke det. Sannheten er at du overhodet ikke har ett eneste nytt poeng å komme med. Alt du drar frem her er gamle hendelser som du bevisst vrir på, fremstiller som nylige hendelser og blåser opp til det ugjenkjennelige for å skape mest mulig drama.

Det finnes absolutt ingenting ulovlig eller uforsvarlig ved at en person deler bilder fra en rolig helg, eller følger Helsedirektoratets faglige anbefalinger om en medisinpause i samarbeid med behandleren sin. Det å sitte anonymt og kalle et menneske for et 'togkrasj' ut fra gamle, overdimensjonerte småting, kun for å prøve å skade henne er ondskapsfullt. 

At du jobber i helsevesenet er skremmende. 

[Ina89]

dkfru skrev (44 minutter siden):

Det mest skremmende her er at DU hevder å være helsepersonell. Som helsearbeider har du et strengt etisk ansvar for hvordan du behandler andre mennesker, og det gjelder faktisk på fritiden også. Å sitte anonymt og kalle en kollega for patetisk, ustabilt menneske og et togkrasj i sakte film er en total svikt i vanlig yrkesetikk.

Du vrir bevisst på gamle små hendelser for å sverte henne og DET er lavmål. Du bruker gamle ting og fremstiller det som noe helt annet, mye verre og gjør det ti ganger mer overdrevet, gjentatte ganger igjennom hele tråden her som et maktmiddel for å true med Helsetilsynet. Du er IKKE bekymret for pasientsikkerheten. Du driver med ufiltrert personforfølgelse for å ødelegge levebrødet til en privatperson.

Hvis noen viser en skremmende mangel på den empatien, respekten og skikketheten man skal ha i dette yrket, så er det DU. Du sitter her og sprer ren ondskapsfullhet. Lavmål, Ina89. Dette er ren hat mot et menneske hvor du hardt prøver å ødelegge og skade.

At du prøver å forsvare ordbruken din med at hun 'søker offentligheten'. At noen deler videoer av hobbyene sine på sosiale medier, gir deg ikke fripass til å drive med ren og skjær personforfølgelse. 

Du får fortsette å fortelle deg selv det du. Hvor «lite» du personlig mener lovbruddene hennes er, er irrelevant, de er like fullt ulovlige og straffbare. Jeg forsøker på ingen måte å «ta fra» Mette «levebrødet» sitt, det har hun isåfall klart helt fint på egenhånd. Det er tross alt hun selv som har dokumentert dette i some, helt frivillig til og med. Såvidt meg bekjent har hun ikke jobb (takk og lov) og for det andre har hun helt frivillig dokumentert gjentatte brudd på helsepersonelloven, pasient- og brukerrettighetsloven, taushetsplikten, samt ureglementert bruk av andres reseptbelagte legemidler. At du synes dette er «filleting» sier vel kanskje mer om deg, enn at jeg reagerer på det. 

Dersom noen hadde meldt inn at et helsepersonell kritiserer andre helsepersonell, som bryter loven på flere områder, på nett så ville de neppe tatt fra meg autorisasjonen, men Mettemor sin hadde røket fortere enn svint. Jeg står støtt i min rolle yrkesmessig, så det trenger du ikke bekymre deg for. Pasientsikkerhet er noe jeg er brennende opptatt av, derfor, av åpenbare grunner, kritiserer jeg Mette. Står rimelig støtt i det også. 

Jeg minnes også at jeg avsluttet dialogen med deg for noen sider siden, men du fortsetter (klarer du ikke styre deg? Dårlig impulskontroll?) å tagge og besvare. Skulle nesten tro du tok kritikken personlig. Med det sagt så avslutter jeg kommunikasjonen med deg en siste gang. Å forsvare lovbrudd ved å forsøke å vri kritikken av disse lovbruddene over til at det er hets er så søkt at det er like patetisk som opplegget til Mettemor. Takk for meg.

[Ina89]

Juststop skrev (5 minutter siden):

Fortell meg konkret, hva er det Mette gjør for å aktiv søke oppmerksomhet?

Hva er den hodeløse adferden?

Hva er det konkret hun har gjort som er ulovlig?

Hun tok en tablett. Og jo, hun har bare sagt det var en gang. Dette var en Adhd tablett hun tok før utredningen. Dette beklaget hun etterpå og sa selv ikke var lovlig. Dette var EN GANG.

Hun filmet seg selv og naturen en gang da hun var i skogen på tur. En kunne høre noen i bakgrunnen, men det var ikke filmet noen og ikke sagt noe som bryter noe som helst. Dette er forøvrig lenge siden og ingen grunn til å miste autorisasjonen for.

Ligger hun nede nå og er et offer?

Har hun sagt at hun ikke tar ansvar for egne handlinger?

Har hun sagt at hun skylder på diagnosen?

Nei, hun har ikke det. Sannheten er at du overhodet ikke har ett eneste nytt poeng å komme med. Alt du drar frem her er gamle hendelser som du bevisst vrir på, fremstiller som nylige hendelser og blåser opp til det ugjenkjennelige for å skape mest mulig drama.

Det finnes absolutt ingenting ulovlig eller uforsvarlig ved at en person deler bilder fra en rolig helg, eller følger Helsedirektoratets faglige anbefalinger om en medisinpause i samarbeid med behandleren sin. Det å sitte anonymt og kalle et menneske for et 'togkrasj' ut fra gamle, overdimensjonerte småting, kun for å prøve å skade henne er ondskapsfullt. 

At du jobber i helsevesenet er skremmende. 

Som nevnt i svaret over er det irrelevant hvor lite du mener lovbruddene er. Handlingene hun har dokumentert er straffbare, hverken mer eller mindre. Uavhengig av hvor «lenge» det er siden. Om det er mer du lurer på, les svaret over. 
Over og ut ✌🏼

[dkfru]

Ina89 skrev (17 minutter siden):

Du får fortsette å fortelle deg selv det du. Hvor «lite» du personlig mener lovbruddene hennes er, er irrelevant, de er like fullt ulovlige og straffbare. Jeg forsøker på ingen måte å «ta fra» Mette «levebrødet» sitt, det har hun isåfall klart helt fint på egenhånd. Det er tross alt hun selv som har dokumentert dette i some, helt frivillig til og med. Såvidt meg bekjent har hun ikke jobb (takk og lov) og for det andre har hun helt frivillig dokumentert gjentatte brudd på helsepersonelloven, pasient- og brukerrettighetsloven, taushetsplikten, samt ureglementert bruk av andres reseptbelagte legemidler. At du synes dette er «filleting» sier vel kanskje mer om deg, enn at jeg reagerer på det. 

Dersom noen hadde meldt inn at et helsepersonell kritiserer andre helsepersonell, som bryter loven på flere områder, på nett så ville de neppe tatt fra meg autorisasjonen, men Mettemor sin hadde røket fortere enn svint. Jeg står støtt i min rolle yrkesmessig, så det trenger du ikke bekymre deg for. Pasientsikkerhet er noe jeg er brennende opptatt av, derfor, av åpenbare grunner, kritiserer jeg Mette. Står rimelig støtt i det også. 

Jeg minnes også at jeg avsluttet dialogen med deg for noen sider siden, men du fortsetter (klarer du ikke styre deg? Dårlig impulskontroll?) å tagge og besvare. Skulle nesten tro du tok kritikken personlig. Med det sagt så avslutter jeg kommunikasjonen med deg en siste gang. Å forsvare lovbrudd ved å forsøke å vri kritikken av disse lovbruddene over til at det er hets er så søkt at det er like patetisk som opplegget til Mettemor. Takk for meg.

Det blir rett og slett for pinlig å se på hvordan du kaster rundt deg med tunge lovparagrafer du åpenbart ikke forstår selv, kun for å redde ansikt.

For det første: Pasient- og brukerrettighetsloven handler om pasienters rettigheter overfor helsetjenesten. For at Mette i det hele tatt skulle ha brutt denne loven i en jobbsammenheng, måtte hun aktivt ha nektet en pasient nødvendig helsehjelp, nektet dem innsyn i egen journal, eller gjennomført tvungen behandling uten samtykke eller informasjon. Du mener hun har gjort dette? Nei, det har ikke vært sagt eller vist i hennes kanaler. 

For det andre: Helsepersonelloven § 21 definerer brudd på taushetsplikten som det å tilgjengeliggjøre eller gi andre kjennskap til 'folks legems- eller sykdomsforhold'. En gammel skogsvideo i natur der man overhodet ikke kan identifisere noen eller høre sensitive opplysninger, er milevis unna å bryte denne paragrafen.

Og for det tredje: Du prøver å blåse opp en gammel sak til å gjelde 'ureglementert bruk av andres medisiner' i dag. Mette har lagt seg flat og beklaget at hun testet én enkelt tablett før hun i det hele tatt ble utredet og fikk diagnosen sin. Å bruke den gamle enkelthendelsen som et maktmiddel for å true med Helsetilsynet i dag, er grov manipulering.

Når du sitter anonymt og skriver 'takk og lov' for at et annet menneske angivelig ikke har jobb, viser du en skremmende svikt i din egen yrkesetikk. Siden du selv hevder å være helsepersonell, burde du vite at helsepersonelloven § 57 har strenge regler mot atferd som er uforenlig med yrkesutøvelsen. Din ufiltrerte personforfølgelse, totale mangel på empati og aktive forsøk på å skade en kollegas levebrød er skoleeksempelet på akkurat det. Hvis Helsetilsynet skulle vurdert noens skikkethet i denne tråden, er det din oppførsel de burde startet med.