Brudd pga lite sex

[AnonymBruker]

Hvis du vet at du ikke kan holde ut i et ekteskap uten sex, bør du ikke gifte deg. Hvis du har tenkt å slenge på alle slags forbehold når du står der og lover å være trofast i gode og onde dager bør du heller bli samboer.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[TomSawyer]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Sex er herlig, med rett person, men sex er ikke livsnødvendig på lik linje med mat/ drikke og søvn. Et sexløst forhold, der den ene bare ikke har lyst ( uten sykdom), vil tære på partnerens psyke. Ved sykdom blir det andre ting som spiller inn, og også da tærer det mest på psyken. Men man dør fremdeles ikke av å være uten sex. Man kan også ha et fullgodt liv uten sex. Det er flere ting enn sex som gir lykkerus. 

Anonymkode: 64b18...1d5

Blir rimelig tomt for mennesker hvis ingen har sex da..så jo vi dør uten sex.

[AnonymBruker]

24 minutter siden, TomSawyer said:

Blir rimelig tomt for mennesker hvis ingen har sex da..så jo vi dør uten sex.

"Jeg måtte skille meg fra kona"

"Hvorfor det?"

"For at ikke menneskeheten skulle dø ut"

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Med din logikk så blir det jo feil å bryte opp pga av utroskap og sidesprang også da, siden sex er en bagatell? I alle fall om det er utroskap bare et par ganger i måneden eller noe. For det er jo ganske lite sex. Og lite sex er jo en bagatell. Og man skal jo ikke bryte ut pga bagateller....

Anonymkode: 0ce82...7d6

Så...

- Lite sex er en bagatell.

- Utroskap handler om sex.

Altså er utroskap en bagatell.

Bra logikk.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det nesten alltid er bedre å gjøre det slutt enn å tvinge seg sammen "for familiens skyld", Utover det tror jeg ingenting på at hun elsker han over alt på jord, en idiotisk ting å si men hun lyver nok mer til seg selv enn til deg.

Anonymkode: 9e230...026

[AnonymBruker]

Skulle ønske jeg var like tøff som venninna di! Har vært samboer i 16 år. Har alltid hatt lite sex , og de siste 8 årene har vi ikke hatt sex i det hele tatt. Ingen firm fir fysisk kontakt. Fordi han ikke vil. Vi er gode venner. Jeg holder ut for barna sin skyld. Men det dreoer meg innvendig. Selvtilliten er lik null. Og jeg gråter ofte når jeg er alene. 
En gang, når ungene blir voksne.. 

Anonymkode: 85709...47d

[Flintis]

AnonymBruker skrev (På 3.4.2024 den 22.43):

Det kan du mene, men sex er altså ikke likestillt med mat. Sex er ikke et grunleggende behov et menneske må ha, det er eksempelvis ikke med i behovspyramiden, for å forenkle det litt, men det er mat. Forøvrig er det trist at barna må lide under mors egoisme, helt normalt med mindre tenning og færre sex i et langvarig forhold og i familieliv. De som ikke skjønner dette blir evige single ev hopper fra et forhold til et annet. 

Anonymkode: e0599...d97

Det er med i behovspyramiden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Så...

- Lite sex er en bagatell.

- Utroskap handler om sex.

Altså er utroskap en bagatell.

Bra logikk.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Så med din logikk: sex er uten betydning. Man kan ha sex eller ikke ha sex, hvem bryr seg?

Men har du sex med andre enn meg? Det er den største synden som tenkes kan. For sex betyr kjempemye og jeg bryr meg masse om kjønnsorganet ditt.

Anonymkode: ba2c0...dc1

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Så med din logikk: sex er uten betydning. Man kan ha sex eller ikke ha sex, hvem bryr seg?

Men har du sex med andre enn meg? Det er den største synden som tenkes kan. For sex betyr kjempemye og jeg bryr meg masse om kjønnsorganet ditt.

Anonymkode: ba2c0...dc1

Poenget mitt her er at mangel på sex og utroskap er to helt forskjellige ting og at det ikke gir mening å si at hvis man kan leve med det ene så kan man leve med det andre.

Jeg sier heller ikke at sex ikke er av betydning. Men jeg ser at mange betrakter det å inngå ekteskap omtrent som å døpe en baby: de går til kirken (eller andre med vigselsrett) og bestiller en hyggelig seremoni, men de mener ikke egentlig det de står og sier foran partner, familie og venner. Da synes jeg personlig de heller burde være samboere, så slipper alt stresset som følger med en skilsmisse.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Poenget mitt her er at mangel på sex og utroskap er to helt forskjellige ting og at det ikke gir mening å si at hvis man kan leve med det ene så kan man leve med det andre.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Hvis sex gjør vondt eller partneren din er slem med deg så forstår jeg godt at man avstår fra sex.

Men når noen uttrykker at det ikke er så viktig for dem. «Sex, ikke sex, who cares» eller «har hatt sex i 30 år, er lei, vil heller se på tv» så uttrykker man en slags nonsjalans ovenfor sex. Det er greit nok, men hvis man samtidig ser det som et stort svik av partneren å være utro (den samme partneren som man ikke gidder å knulle fordi Instagram er så mye mer gøy) så synes det som en spagat.

Anonymkode: ba2c0...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg sier heller ikke at sex ikke er av betydning. Men jeg ser at mange betrakter det å inngå ekteskap omtrent som å døpe en baby: de går til kirken (eller andre med vigselsrett) og bestiller en hyggelig seremoni, men de mener ikke egentlig det de står og sier foran partner, familie og venner. Da synes jeg personlig de heller burde være samboere, så slipper alt stresset som følger med en skilsmisse.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Men du ser dette selektivt. Ekteskapet skal i dine øyne forplikte når det gjelder en partner som ikke gidder å ha sex.

Men ekteskapet skal ikke forplikte i dine øyne når det gjelder en partner som er utro.

Hvis jeg har rett så er du altså ikke først og fremst opptatt av å overholde ekteskapet, du er bare ikke så opptatt av sex?

Anonymkode: ba2c0...dc1

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget mitt her er at mangel på sex og utroskap er to helt forskjellige ting og at det ikke gir mening å si at hvis man kan leve med det ene så kan man leve med det andre.

Jeg sier heller ikke at sex ikke er av betydning. Men jeg ser at mange betrakter det å inngå ekteskap omtrent som å døpe en baby: de går til kirken (eller andre med vigselsrett) og bestiller en hyggelig seremoni, men de mener ikke egentlig det de står og sier foran partner, familie og venner. Da synes jeg personlig de heller burde være samboere, så slipper alt stresset som følger med en skilsmisse.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

I den første posten jeg siterte, der jeg bevisst gjorde et poeng av å trekke logikken litt langt, ble det jo sagt at sex eller ikke sex er en bagatell i et forhold. 

Det gir jo lite mening at sex skal være en bagatell i forholdet, men så plutselig ikke være en bagatell om man har sex med andre. 

Og ja, jeg vet at det jeg skrev bla satt litt på spissen. Men når man forenkler og setter ting litt på spissen så får man ofte frem noen gode poenger som er vanskelig å se ellers. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Jeg sier heller ikke at sex ikke er av betydning. Men jeg ser at mange betrakter det å inngå ekteskap omtrent som å døpe en baby: de går til kirken (eller andre med vigselsrett) og bestiller en hyggelig seremoni, men de mener ikke egentlig det de står og sier foran partner, familie og venner. Da synes jeg personlig de heller burde være samboere, så slipper alt stresset som følger med en skilsmisse.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

Dette blir også litt rart. Essensen i tråden er jo om sex, eller mangel på sex, er en god nok grunn til å bryte opp en familie. Det spiller liten rolle for barna som blir berørt om foreldrene er gifte eller samboere. Det å gå er nok like vondt og stressende selv om man ikke er gift, så det er egentlig helt uvesentlig. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Men du ser dette selektivt. Ekteskapet skal i dine øyne forplikte når det gjelder en partner som ikke gidder å ha sex.

Men ekteskapet skal ikke forplikte i dine øyne når det gjelder en partner som er utro.

Hvis jeg har rett så er du altså ikke først og fremst opptatt av å overholde ekteskapet, du er bare ikke så opptatt av sex?

Anonymkode: ba2c0...dc1

Jeg har ikke sagt hverken at man skal holde sammen til tross for utroskap eller at mangel på sex ikke betyr noe. Selvsagt betyr det mye for mange. Jeg setter meg ikke til doms over folk som skiller seg, jeg er tross alt ikke en del av ekteskapet. Noen kan leve videre sammen etter utroskap, andre kan ikke.

Det jeg reagerer på er synspunktet som mange ser ut til å ha her: at hvis man ikke lenger har sex i ekteskapet, så er det i seg selv, per definisjon, grunnlag for skilsmisse. Men da lurer jeg altså på hva man egentlig tenkte da man inngikk ekteskap.

Hvis sex er så viktig at man rett og slett ikke kan leve uten, så bør man helt klart ikke gifte seg. Eventuelt bør man skrive sine egne ekteskapsløfter der man legger egne vilkår for å forbli gift.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette blir også litt rart. Essensen i tråden er jo om sex, eller mangel på sex, er en god nok grunn til å bryte opp en familie. Det spiller liten rolle for barna som blir berørt om foreldrene er gifte eller samboere. Det å gå er nok like vondt og stressende selv om man ikke er gift, så det er egentlig helt uvesentlig. 

Anonymkode: 0ce82...7d6

Enig når det gjelder barna, for dem er det juridiske forholdet mellom foreldrene lite relevant. Men når folk gifter seg er det jo fordi de faktisk har tenkt å holde sammen i gode og onde dager, skulle man tro.

Anonymkode: 7b7e2...a1e

[Gjest T-AA]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Men jeg skjønner henne godt. Det er ikke noe ålreit å leve et liv man ikke er fornøyd med selv, fordi man skal ta hensyn til andre.  

Anonymkode: a7c81...2d5

"Andre" i denne sammenhengen er altså hennes egne barn. 

[AnonymBruker]

TomSawyer skrev (8 timer siden):

Blir rimelig tomt for mennesker hvis ingen har sex da..så jo vi dør uten sex.

Hvordan kom du frem til at ingen har sex ut i fra det innlegget? Noen har sex ofte, noen sjelden, noen aldri. Verden består likevel, den er til og med overbefolket.

Anonymkode: 64b18...1d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.4.2024 den 15.36):

Absolutt feil. Sex er ikke en menneskerett, fordi folk onanerer. Onani er helt gratis og helt greit. Onaner til du blir blå, men ALDRI krev eller forvent sex av andre! Og ALDRI utnytt et annet menneske for din forlystelse!

Anonymkode: 03c8a...e52

Her er det du som tar helt feil! 

Vi har et primært behov for sex for å reprodusere oss. Uten sex dør vi faktisk ut, derfor er dette et av våre naturlige lyster. 

Onani er Ok det, men det tilfredsstiller ikke behovet for nærhet, eller reprodusering. 

Sex med en person som ikke tenner på meg er totalt turn-off, så jeg forstår ikke hvor du vil med dette, for jeg er altså kvinne. (Det er meg du svarer her) 

Anonymkode: da627...572

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Eventuelt bør man skrive sine egne ekteskapsløfter der man legger egne vilkår for å forbli gift.

Ekteskapsløfter er en ren symbolsak, og har vært det i minst 50 år. For de aller, aller fleste er det like alvorlig å bryte er samboerskap der barn er involvert. Nøkkelordet er barn, ikke ekteskapsløfter. 

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Men når folk gifter seg er det jo fordi de faktisk har tenkt å holde sammen i gode og onde dager, skulle man tro.

Å gifte seg i dag er en symbolsk handling som folk synes er vakker, men som i realiteten betyr lite. Det som betyr noe er hvorvidt man har barn sammen eller ei.