"Det er ikke mer synd på deg enn andre" - for en tullebok for tungt traumatiserte.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Budskapet hans i boka er vel at folk som sliter psykisk ofte har hatt en vanskelig oppvekst og da blir sittende fast i en tafatt offerrolle, som case'et Berit. Poenget mitt er at det er da mange med traumelidelser som heller har tynt seg for hardt og dermed ikke trenger å høre "det er ikke mer synd på deg enn andre". Ts. 

Anonymkode: c8a53...c20

Gjelder mange som sliter med andre psykiske lidelser også. Depresjon kan selvsagt handle om at man synes ekstremt synd på seg selv, men depresjon kan også handle om ekstrem skam og selvhat.  Går også an at disse tingene henger sammen. At man ikke klarer å komme seg videre i livet fordi man føler så mye skam og selvhat.

Anonymkode: 50445...623

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Gjelder mange som sliter med andre psykiske lidelser også. Depresjon kan selvsagt handle om at man synes ekstremt synd på seg selv, men depresjon kan også handle om ekstrem skam og selvhat.  Går også an at disse tingene henger sammen. At man ikke klarer å komme seg videre i livet fordi man føler så mye skam og selvhat.

Anonymkode: 50445...623

Jeg tror på dette. Og for min del var boken bare til hjelp etter at jeg bestemte meg for å møte meg med uendelig omsorg og varme. Det betyr ikke det samme som å ikke bli stilt krav til. 

Med skam og selvhat tolket jeg boken som "skjerp deg, det som skjedde deg var ikke så ille, andre har det verre, på tide å ta seg sammen", mens etter jeg valgte å behandle meg selv bra og anerkjenne traumene jeg hadde erfart tolket jeg boken som "det var fælt det som skjedde, men du har bare et liv og det er opp til deg å ta tak i ting så det blir det beste livet du kan ha, for det fortjener du". 

Anonymkode: 39ed4...103

[AnonymBruker]

Pipaluk skrev (8 timer siden):

På Modum behandler de både angst, og traumer. Jeg vet at de behandler generalisert angstlidelse der, hvor da mange sliter med hypokonderi.  Der fokuserer de på megakognitiv terapi, og det kan sies å være  i nærheten av Wilhelmsens tankegang, altså bare tenk mindre på det, og få det bedre.   Så hans bok kan sikkert være et bra supplement til behandlingen pasientene får der. 

Joda, men denne tråden handler om traumer. Jeg forstår at hans arbeid og bøker kan være relevante om noen sliter med angstlidelser som dekkes mer av hans kompetansefelt, som for eksempel helseangst. 

Jeg har heller ikke klart å finne noen dokumentasjon på at Wilhelmsens bøker brukes på Modum Bad, slik en bruker insisterte på. 

Jeg er forøvrig ikke enig i din beskrivelse av hva metakognitiv tankegang er. Det handler mer om å se og reflektere over egne tanker og tankemønstre enn å slutte å tenke på ting. 

Anonymkode: 4074b...305

[AnonymBruker]

Tenker det samme om meg selv. Er mange som har det vondere enn meg.

Har hatt det vondt etter mitt eneste barn tok sitt eget liv i oktober 23.

Gjorde det på en veldig stygg og brutal måte.  Helt ut i fra det blå....

Anonymkode: 029dc...4d7

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Min erfaring er litt lik. Har selv en traumelidelse, i tilegg til en del annet. Ble anbefalt Wilhelmsens bøker for flere år siden og ble helfrelst. 

Men har i senere år snudd litt på flisa. Mulig jeg er kynisk, men jeg oppfatter det litt som at han har funnet en gimmick han tjener store penger på. Det han sier er jo mer eller mindre at "fæle ting skjer ikke i virkeligheten og at problemene dine sitter i hodet." At alt du trenger å gjøre er å bestemme deg for å ikke ha et problem eller en bekymring. En "quick fix" som lett appelerer til de som strever eller føler seg gitt opp av systemet.

 

Anonymkode: 274ef...d00

Sånn er det gjerne med selvhjelpsbøker og populærpsykologi.  Oppskriften på disse bøkene er nærmet "Ta en halvsannhet og presenter den som den fulle sannheten ved å velge ut noen anekdoter hvor de som følger regelen din lykkes i livet og de som ikke føler regelen din mislykkes".  

Anonymkode: 50445...623

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Tenker det samme om meg selv. Er mange som har det vondere enn meg.

Har hatt det vondt etter mitt eneste barn tok sitt eget liv i oktober 23.

Gjorde det på en veldig stygg og brutal måte.  Helt ut i fra det blå....

Anonymkode: 029dc...4d7

Klem.   

Anonymkode: 50445...623

[AnonymBruker]

Hvis jeg ikke husker feil er Wilhelmsen både professor i psykiatri pluss indremedisin. Jeg har truffet han på legevekten her hvor jeg bor, en veldig empatisk og lyttende person. 

Anonymkode: 2fdf3...4e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Sånn er det gjerne med selvhjelpsbøker og populærpsykologi.  Oppskriften på disse bøkene er nærmet "Ta en halvsannhet og presenter den som den fulle sannheten ved å velge ut noen anekdoter hvor de som følger regelen din lykkes i livet og de som ikke føler regelen din mislykkes".  

Anonymkode: 50445...623

Han har en drop fot etter sykdom, altså er den ene armen pluss foten delvis lammet etter sykdom. Han bruker den samme filosofien ovenfor seg selv. Lever godt med sydommen, for det er ingen mening i å legge seg ned, det vil bare gå utover han selv. 

Anonymkode: 2fdf3...4e6

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Joda, men denne tråden handler om traumer. Jeg forstår at hans arbeid og bøker kan være relevante om noen sliter med angstlidelser som dekkes mer av hans kompetansefelt, som for eksempel helseangst. 

Jeg har heller ikke klart å finne noen dokumentasjon på at Wilhelmsens bøker brukes på Modum Bad, slik en bruker insisterte på. 

Jeg er forøvrig ikke enig i din beskrivelse av hva metakognitiv tankegang er. Det handler mer om å se og reflektere over egne tanker og tankemønstre enn å slutte å tenke på ting. 

Anonymkode: 4074b...305

De bruker metakognitiv/kognitiv terapi på pasienter med feks ptsd, ocd, panikk mm. 
Det handler mye om å nøytralisere tankene og å jobbe med toleransenivå. Bildet fra en trigger kommer til en person er igjennom reaksjonen beskriver Wilhelmsen veldig bra, han er litt ironisk ja, men han har jo rett. 
Hva tenker du skal gjøres med traumer siden du er så bestemt på at det Wilhelmsen sier ikke vil fungere? 
 

Vanskelig å Google? 

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Budskapet hans i boka er vel at folk som sliter psykisk ofte har hatt en vanskelig oppvekst og da blir sittende fast i en tafatt offerrolle, som case'et Berit. Poenget mitt er at det er da mange med traumelidelser som heller har tynt seg for hardt og dermed ikke trenger å høre "det er ikke mer synd på deg enn andre". Ts. 

Anonymkode: c8a53...c20

I det store og hele er det sånn at det er synd for de som ikke fanger poenget med budskapet . Vi har er liv og vi har muligheten hver dag til å leve det slik vi ønsker, det er realiteter. Det smeller hardt i tide og utide, sånn er det for de aller fleste. Folk får en livssorg, en knekk, det skjer en katastrofe osv osv. Det er relativt likt for alle. 

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (Akkurat nå):

I det store og hele er det sånn at det er synd for de som ikke fanger poenget med budskapet . Vi har er liv og vi har muligheten hver dag til å leve det slik vi ønsker, det er realiteter. Det smeller hardt i tide og utide, sånn er det for de aller fleste. Folk får en livssorg, en knekk, det skjer en katastrofe osv osv. Det er relativt likt for alle. 

"Relativt likt for alle". Nei, det er det ikke. Det er veldig ulikt for alle. Både i global sammenheng, og på landsbasis. 

Wilhelmsen har brukt dette som en catchy tittel som passer bra for de som er klar til å gå fremover for å skape seg et godt liv. Ikke alle er på det punktet, noen er fremdeles der at de trenger å validere og anerkjenne hva som har slått feil an. Wilhelmsen vet også godt at det ikke er "likt for alle". Selvsagt er det mer synd på noen. Det er brukt som en flåsete floskel, det finnes ingen overherre som utdeler medlidenhet til de som fortjener det, ingen får som fortjent. Og det er helt greit, og etter hvert kommer man dit og er klar til å ta grep.

Å oppriktig tro at traumer og dårlig levekår er likt utdelt er svært kunnskapsløst. 

Anonymkode: 39ed4...103

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (12 minutter siden):

I det store og hele er det sånn at det er synd for de som ikke fanger poenget med budskapet . Vi har er liv og vi har muligheten hver dag til å leve det slik vi ønsker, det er realiteter. Det smeller hardt i tide og utide, sånn er det for de aller fleste. Folk får en livssorg, en knekk, det skjer en katastrofe osv osv. Det er relativt likt for alle. 

Nei det er langt ifra relativt likt for alle. Og tro meg jeg hadde ikke levd det livet jeg jeg lever om jeg bare kunne bestemt meg for å leve annerledes. Og lever er faktisk å ta hardt i jeg eksisterer.

Anonymkode: db82b...b53

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Han har en drop fot etter sykdom, altså er den ene armen pluss foten delvis lammet etter sykdom. Han bruker den samme filosofien ovenfor seg selv. Lever godt med sydommen, for det er ingen mening i å legge seg ned, det vil bare gå utover han selv. 

Anonymkode: 2fdf3...4e6

Det vet ingen av oss.  At du har truffet Wilhelmsen  på legevakten betyr ikke at du vet om han faktisk lever etter filosofien  i bøkene sine.  

Og selv om han skulle følge filosofien han preker så betyr ikke det at den er den rette for alle eller mulig for alle.  Det er jo også det jeg sier i innlegget du siterer. En anekdote er ikke bevis for noe som helst. Jeg vet om folk som har blitt kvitt alkoholisme ved å bli kristne. Det betyr selvsagt ikke at alle som blir kristne blir kvitt alkoholisme eller at det er mulig for alle å bli kristne.  Troverdigheten til Bibelen blir heller ikke større av at en som er frelst forteller at han fulgte rådene i Bibelen og fikk et bedre liv. 

Anonymkode: 50445...623

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Relativt likt for alle". Nei, det er det ikke. Det er veldig ulikt for alle. Både i global sammenheng, og på landsbasis. 

Wilhelmsen har brukt dette som en catchy tittel som passer bra for de som er klar til å gå fremover for å skape seg et godt liv. Ikke alle er på det punktet, noen er fremdeles der at de trenger å validere og anerkjenne hva som har slått feil an. Wilhelmsen vet også godt at det ikke er "likt for alle". Selvsagt er det mer synd på noen. Det er brukt som en flåsete floskel, det finnes ingen overherre som utdeler medlidenhet til de som fortjener det, ingen får som fortjent. Og det er helt greit, og etter hvert kommer man dit og er klar til å ta grep.

Å oppriktig tro at traumer og dårlig levekår er likt utdelt er svært kunnskapsløst. 

Anonymkode: 39ed4...103

Men hvorfor dette behovet for at folk rundt skal synes synd på en? 

Anonymkode: 2fdf3...4e6

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Relativt likt for alle". Nei, det er det ikke. Det er veldig ulikt for alle. Både i global sammenheng, og på landsbasis. 

Wilhelmsen har brukt dette som en catchy tittel som passer bra for de som er klar til å gå fremover for å skape seg et godt liv. Ikke alle er på det punktet, noen er fremdeles der at de trenger å validere og anerkjenne hva som har slått feil an. Wilhelmsen vet også godt at det ikke er "likt for alle". Selvsagt er det mer synd på noen. Det er brukt som en flåsete floskel, det finnes ingen overherre som utdeler medlidenhet til de som fortjener det, ingen får som fortjent. Og det er helt greit, og etter hvert kommer man dit og er klar til å ta grep.

Å oppriktig tro at traumer og dårlig levekår er likt utdelt er svært kunnskapsløst. 

Anonymkode: 39ed4...103

Men her sier du jo at filosofien er riktig, det tar bare tid. Litt av essensen her er motstand og de som er sterkt i mot det W sier står muligens i veien for seg selv. 
Joda folk flest har sitt i livet selv om det ikke er synlig, motgang er likt fordel på alle. Tror du at det er mer synd på noen enn andre du da? Litt fordelt med flaks/uflaks, men folk flest har et helvette eller to iløpet av livet. 

Det å hjelpe noen igjennom etter en påkjenning handler like mye om å forvente at personen står i livet sitt å tar ansvar like mye som at de blir sett, hørt og forstått. Selvfølgelig er det faser. Du drar ikke frem W når en person kommer på krisesenter første dag, da er det først og fremst omsorg og kunnskap om vold som gjelder, men så i behandling, noe man jo ofte må vente i ÅR for å få, så kan W sin filosofi fint innføres. Det at en person er koblet opp mot MB sin behandlig bør forklare de fleste at det handler om noe som er av kvalitet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men hvorfor dette behovet for at folk rundt skal synes synd på en? 

Anonymkode: 2fdf3...4e6

Merkelig stråmann. Den kan du få lov å svare på selv, siden du er den eneste som har påstått noe sånt. 

Anonymkode: 39ed4...103

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (1 minutt siden):

Men her sier du jo at filosofien er riktig, det tar bare tid. Litt av essensen her er motstand og de som er sterkt i mot det W sier står muligens i veien for seg selv. 
Joda folk flest har sitt i livet selv om det ikke er synlig, motgang er likt fordel på alle. Tror du at det er mer synd på noen enn andre du da? Litt fordelt med flaks/uflaks, men folk flest har et helvette eller to iløpet av livet. 

Det å hjelpe noen igjennom etter en påkjenning handler like mye om å forvente at personen står i livet sitt å tar ansvar like mye som at de blir sett, hørt og forstått. Selvfølgelig er det faser. Du drar ikke frem W når en person kommer på krisesenter første dag, da er det først og fremst omsorg og kunnskap om vold som gjelder, men så i behandling, noe man jo ofte må vente i ÅR for å få, så kan W sin filosofi fint innføres. Det at en person er koblet opp mot MB sin behandlig bør forklare de fleste at det handler om noe som er av kvalitet. 

At "alle har sitt" betyr ikke at motgang er likt fordelt. Hvis dette var sant så er hele det sosiologiske begrepet sosial ulikhet feilaktig. Og det er det ikke. Motgang er helt åpenbart ulikt fordelt, og vi deler mennesker opp i ulike grupperinger ut fra hvordan de har det. Sosial ulikhet handler ikke bare om økonomi men også om helse. Noen får mer opphopninger av helseproblemer enn andre. Og de har i tillegg dårligere levekår. Som sagt, på global basis og landsbasis. 

Jeg tror helt åpenbart at det er mer synd på noen enn andre, og jeg tror at det å synes synd på er irrelevant. Uavhengig av hva man føler eller at livet er grunnleggende urettferdig, så er det kjensgjerning at motgang, traumer, sykdom er ulikt fordelt. Derav sosial ulikhet. 

At noe er av kvalitet betyr ikke at det passer for alle, eller at det er godt for alle. Han formulerer seg på en lettfattelig måte om helt generell kognitiv og metakognitiv terapi, dette kan passe for noen, ikke for alle. Slik det er med alle behandlingsformer. 

Anonymkode: 39ed4...103

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest boka, men har tenkt at den ikke er for meg med K-PTSD.  Jeg skal heller ikke lese den for det er sånne bøker som setter skamfølelse i meg. Ingen kan påstå at folk har det samme utgangspunktet for å håndtere livets utfordringer. Selvsagt har en som har hatt en trygg og ok barndom et bedre utgangspunkt for å takle livets motgang enn en som har hatt det motsatte. En dårlig barndom følges gjerne opp av turbulente relasjoner til foreldre/familie og,  ofte andre  også,  i voksen alder også- det baller på seg. 

Anonymkode: 83c5c...26a

[AnonymBruker]

Som fagperson synes jeg både boka og hans forelesninger er gode. 

Ikke for alle pasienter og alle slags problemstillinger selvsagt. Det finnes ikke én fremgangsmåte som passer alle. Jeg oppfatter han faktisk som lite moraliserende, selv om jeg leser her at mange føler seg dømt og stigmatisert? 

Men for noen pasienter så gir dette veldig mening. Å være pasient kan bli en livsstil. Det er både jobben og identiteten til noen. Nå setter jeg også det litt på spissen altså. 

For noen, så tror jeg jeg at hvis de skulle beskrive seg selv med 5 setninger.. Så ville en del omhandlet dem som lidende. Å komme ut av dette snevre synet på seg selv er helbredende. 

Men det passer ikke for alle. Uten at det sier noe om dem det ikke passer for. 

 

Anonymkode: 88240...b86

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

At "alle har sitt" betyr ikke at motgang er likt fordelt. Hvis dette var sant så er hele det sosiologiske begrepet sosial ulikhet feilaktig. Og det er det ikke. Motgang er helt åpenbart ulikt fordelt, og vi deler mennesker opp i ulike grupperinger ut fra hvordan de har det. Sosial ulikhet handler ikke bare om økonomi men også om helse. Noen får mer opphopninger av helseproblemer enn andre. Og de har i tillegg dårligere levekår. Som sagt, på global basis og landsbasis. 

Jeg tror helt åpenbart at det er mer synd på noen enn andre, og jeg tror at det å synes synd på er irrelevant. Uavhengig av hva man føler eller at livet er grunnleggende urettferdig, så er det kjensgjerning at motgang, traumer, sykdom er ulikt fordelt. Derav sosial ulikhet. 

At noe er av kvalitet betyr ikke at det passer for alle, eller at det er godt for alle. Han formulerer seg på en lettfattelig måte om helt generell kognitiv og metakognitiv terapi, dette kan passe for noen, ikke for alle. Slik det er med alle behandlingsformer. 

Anonymkode: 39ed4...103

Mennesker er født med like følelser og livsfaser. Alle har sine opplevelser i livet som gir arr på samme måte. 
Ikke nødvendig å dra det helt ut i sosialantropologiske omfang, ulik levestandard og sosiale kår gir selvfølgelig ulikheter. Her er det snakk om den gjeng’s nordmann som oppsøker hjelp etter påkjenninger. Vold og rus rammer de fleste i samfunnet vårt. Ulykker og sosiopater er det mye av. 
Alt passer ikke for alle alltid, men man kan velge hvordan man tar det, det er essensen her. Skal man gnæge på hendelser resten av livet blir livet i seg selv kun lidelse noe man ikke trenger å utsette seg for. 
Traumatiserte bør gå til skjelesorg, men de kan ikke kun sitte å drive med det.. 

Hva healer et traume da, mener du?