«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Gliffy]

24 minutter siden, SVK said:

Om 2 uker kommer svaret om Sanda Borch mister graden sin. Vet det ikke er direkte det tråden handler om, men hvor lang tid det tar å vurdere Borchs mastergrad kan kanskje gi en pekepinn på hvor lang tid det generelt tar å behandle juks. 

Sandra nekter for at hun har jukset med vilje. Når hvert femte ord er plagiat så må hun jo ha jukset med vilje, det er mer enn  kun slurv. Når hun ikke vil innrømme at hun har jukset med vilje så fortsetter hun å med uærlighetene i stedet for å ta ansvar for hva hun har gjort. 

https://www.dn.no/politikk/sandra-borch-til-dn-nekter-for-a-ha-jukset-med-vilje/2-1-1607196?abtest=b

Syns det er så dårlig at de ikke kan innrømme at de har juksa med rene ord (gjelder ikke bare Sandra, men andre som har blitt ferska i juks eller svindel som f. Eks Ropstad også). De kaller det bare "feil" eller "slurv". Det er jo en form for løgn da, de later som det var et slags uhell liksom

[SVK]

On 3/4/2024 at 8:11 PM, Gliffy said:

Syns det er så dårlig at de ikke kan innrømme at de har juksa med rene ord (gjelder ikke bare Sandra, men andre som har blitt ferska i juks eller svindel som f. Eks Ropstad også). De kaller det bare "feil" eller "slurv". Det er jo en form for løgn da, de later som det var et slags uhell liksom

Helt enig. Her har også Sanda hatt halvannen måned til å tenke over om hun vil ta ansvar eller ikke også velger hun å lyve i stedet for å innrømme hva hun har gjort. 

Skjønner at det ikke er gøy å innrømme at man har jukset bevisst. Men skal man bli statsråd igjen så synes jeg det er minstegrav å være ærlig om  hva man har gjort. Å ha tillit til noen handler om at man kan stole på hva de sier og gjør. 

Endret 6. mars av SVK

[Gliffy]

Eksperter har vurdert ferdig i første trinn av Kjerkols plagiatsak – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

 

NRK er på saken

[Sweetheaven]

Gliffy skrev (4 timer siden):

Eksperter har vurdert ferdig i første trinn av Kjerkols plagiatsak – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

 

NRK er på saken

Fra saken:

Sitat

Dersom fagpersonene har konkludert med at det ikke er grunnlag for å mistenke plagiat, kan saken også bli lagt bort.

https://www.nrk.no/norge/eksperter-har-vurdert-ferdig-i-forste-trinn-av-kjerkols-plagiatsak-1.16791046

Urovekkende at det potensielle utfallet av dette er at helseminister Kjerkol kan unngå konsekvenser for plagiering. Dette sender alarmerende signaler til både studenter og akademiske institusjoner som kan utløse en nedadgående spiral der tilliten svekkes og akademisk integritet undermineres. Helt klart avgjørende at universitetene opprettholder strenge standarder for akademisk skriving for å sikre kvalitet på utdanningene for å bevare deres troverdighet. Noe annet er jo helt bak mål! Men dessverre ikke sjokkerende med tanke på alt som er belyst i media blant politikere og den høyere skare den siste tiden.   

[Gliffy]

https://www.nrk.no/norge/kjerkol-og-radgiveren-motte-universitetsledelsen-om-plagiat-beskyldninger-1.16792375

Nord universitet fremstår bare mer og mer useriøst

[SVK]

11 hours ago, Sweetheaven said:

Fra saken:

https://www.nrk.no/norge/eksperter-har-vurdert-ferdig-i-forste-trinn-av-kjerkols-plagiatsak-1.16791046

Urovekkende at det potensielle utfallet av dette er at helseminister Kjerkol kan unngå konsekvenser for plagiering. Dette sender alarmerende signaler til både studenter og akademiske institusjoner som kan utløse en nedadgående spiral der tilliten svekkes og akademisk integritet undermineres. Helt klart avgjørende at universitetene opprettholder strenge standarder for akademisk skriving for å sikre kvalitet på utdanningene for å bevare deres troverdighet. Noe annet er jo helt bak mål! Men dessverre ikke sjokkerende med tanke på alt som er belyst i media blant politikere og den høyere skare den siste tiden.   

Plagieringssaken startet jo også fordi studenter strøk på eksamen og ble utestengt fordi de plagierte sin egen tekst. Det er helt absurd om man skal bli straffet brutalt for å gjenbruke egne ord, men slippe unna om man tar æren for andres arbeid. Det siste er det som er klassisk plagiat og juks.

Har vært svært mange professorer som mener det er alt for brutalt å stryke og utestenge studenter for juks når de kun har gjenbrukt deler av sine egne tekster.  Å gjenbruke egne tekster er ikke hva som vanligvis regnes som plagiat og professorene sier selv at de gjør det når de publiserer forskingsartikler.

Ville vært helt absurd om en forfatter sendte inn førsteutkastet til redaktøren. Redaktøren kommer med forslag til endringer. Forfatteren gjør endringene og sender inn teksten på nytt til redaktøren og så anklager redaktøren forfatteren for plagiat fordi deler av teksten er identisk med førsteutkastet. 

Tilsvarende når en student stryker på eksamen og får beskjed om hva som må endres for å få godkjent. Da er det helt absurd å gi studenten samme oppgave på nytt og så beskylde studenten for plagiat når han gjenbrukte deler av den forrige besvarelsen og  endret det han hadde fått beskjed om å endre for å bestå.  Det er studentens egne ord og oppgaven viser studentens forståelse.

Men å levere inn en besvarelse hvor du kopierer andres oppgaver og later som du skrev teksten selv er selvsagt klassisk plagiat. Så helt absurd om universitetene ser gjennom fingrene på det  og spesielt når det er i såpass stort omfang.  

Endret 7. mars av SVK

[Sweetheaven]

SVK skrev (15 minutter siden):

Plagieringssaken startet jo også fordi studenter strøk på eksamen og ble utestengt fordi de plagierte sin egen tekst. Det er helt absurd om man skal bli straffet brutalt for å gjenbruke egne ord, men slippe unna om man tar æren for andres arbeid. Det siste er det som er klassisk plagiat og juks.

Har vært svært mange professorer som mener det er alt for brutalt å stryke og utestenge studenter for juks når de kun har gjenbrukt deler av sine egne tekster.  Å gjenbruke egne tekster er ikke hva som vanligvis regnes som plagiat og professorene sier selv at de gjør det når de publiserer forskingsartikler.

Ville vært helt absurd om en forfatter sendte inn førsteutkastet til redaktøren. Redaktøren kommer med forslag til endringer. Forfatteren gjør endringene og sender inn teksten på nytt til redaktøren og så anklager redaktøren forfatteren for plagiat fordi deler av teksten er identisk med førsteutkastet. 

Tilsvarende når en student stryker på eksamen og får beskjed om hva som må endres for å få godkjent. Da er det helt absurd å gi studenten samme oppgave på nytt og så beskylde studenten for plagiat når han gjenbrukte deler av den forrige besvarelsen og kun endret det han hadde fått beskjed om å endre for å bestå.  Det er studentens egne ord og oppgaven viser studentens forståelse.

Men å levere inn en besvarelse hvor du kopierer andres oppgaver og later som du skrev teksten selv er selvsagt klassisk plagiat. Så helt absurd om universitetene ser gjennom fingrene på det  og spesielt når det er i såpass stort omfang.  

Helt enig. Det virker svært paradoksalt at man skal fremme orginalitet i egne tekster når man i utgangspunktet har brukt egne ideer og tanker og ikke minst tid til å sammenfatte egne tekster. Hensikten er vel å fremme forståelsen for kritisk tenkning, forskning, nyskapning osv., samtidig som man skal lære seg å skrive akademiske tekster. Imidlertid er det urimelig å kalle det for plagiat. Spesielt når man ser hva andre tar seg til rette med uten nevneverdige konsekvenser. Dobbeltstandard (les: dobbeltmoral) kalles det på godt norsk! 

[Aricia]

Selvplagiering har vært veldig vanlig praksis blant ansatte i akademia. Særlig skikkelser som er store innenfor sine fagfelt reiser gjerne verden rundt fra konferanse til workshop osv og presenterer det samme innlegget, mer eller mindre ordrett, og de publiserer det også ofte i flere antologier med kun minimale endringer hver gang, evt bare oversatt til et nytt språk.  Har selv opplevd å finne det jeg trodde var nye publikasjoner fra respekterte akademikere, for så å finne ut at jeg nettopp har lest samme tekst utgitt av samme person i en annen sammenheng.  Praksisen blir kanskje himlet litt med øynene over, men ingen mister meritter, posisjoner eller publikasjonspoeng.

At laveregradsstudenter dras til Høyesterett for tilsvarende selvplagiat i langt mindre skala er på denne bakgrunnen bare nedrig. 

Dersom man plagierer andres arbeid og resultater i forskningen sin derimot, da blir selvsagt konsekvensene og reaksjonene  helt annerledes. Mange husker feks kanskje saken om Jon Sudbø for noen år tilbake https://www.khrono.no/ho-avslorte-sudbo-men-kva-er-det-som-gjer-at-nokre-forskarar-tek-ein-snarveg/421248 der han riktignok fabrikkerte resultater, men blant annet på bakgrunn av data han stjal fra andres forskningsarbeid, blant annet Camilla Stolenbergs.

Men for akkurat statsråder skal tydeligvis det stikk motsatte gjelde? Studenter som selvplagierer skal straffes hardt, mens statsrådenes eget forskningsjuks i form av ren avskrift av andres arbeid skal overses og ties i hjel?

[Topsi]

SVK skrev (På 4.3.2024 den 19.44):

Om 2 uker kommer svaret om Sanda Borch mister graden sin. Vet det ikke er direkte det tråden handler om, men hvor lang tid det tar å vurdere Borchs mastergrad kan kanskje gi en pekepinn på hvor lang tid det generelt tar å behandle juks. 

Sandra nekter for at hun har jukset med vilje. Når hvert femte ord er plagiat så må hun jo ha jukset med vilje, det er mer enn  kun slurv. Når hun ikke vil innrømme at hun har jukset med vilje så fortsetter hun å med uærlighetene i stedet for å ta ansvar for hva hun har gjort. 

https://www.dn.no/politikk/sandra-borch-til-dn-nekter-for-a-ha-jukset-med-vilje/2-1-1607196?abtest=b

Dette er litt merkelig. Jeg begynte å studere i 2015, og universitetet var nazi på plagiat. Nå kommer det frem at Borch,  som leverte i 2014, ble fanget opp i plagiatkontroll, og den eneste konsekvensen var redusert karakter. 

Det er forskjell på universitetene, at et universitet med vitende og vilje godkjenner en oppgave allerede tatt for plagiat er oppsiktsvekkende, og stiller spørsmålstegn ved seriøsiteten til universitetet totalt sett

[Sweetheaven]

Aricia skrev (47 minutter siden):

Selvplagiering har vært veldig vanlig praksis blant ansatte i akademia. Særlig skikkelser som er store innenfor sine fagfelt reiser gjerne verden rundt fra konferanse til workshop osv og presenterer det samme innlegget, mer eller mindre ordrett, og de publiserer det også ofte i flere antologier med kun minimale endringer hver gang, evt bare oversatt til et nytt språk.  Har selv opplevd å finne det jeg trodde var nye publikasjoner fra respekterte akademikere, for så å finne ut at jeg nettopp har lest samme tekst utgitt av samme person i en annen sammenheng.  Praksisen blir kanskje himlet litt med øynene over, men ingen mister meritter, posisjoner eller publikasjonspoeng.

[…Men for akkurat statsråder skal tydeligvis det stikk motsatte gjelde? Studenter som selvplagierer skal straffes hardt, mens statsrådenes eget forskningsjuks i form av ren avskrift av andres arbeid skal overses og ties i hjel?]

Det er egentlig ikke helt sammenlignbart, nettopp av grunner jeg nevnte over. Studenter skal drilles i dette, ved å ha en strukturell tilnærming til å utvikle sine ferdigheter. Forskere derimot, eller ansatte som du nevner, er gjerne mennesker med ferdig avlagte grader, og har gjerne større frihet og dermed kunne med en selvfølge bruke egne tekster med egne tanker og ideer i sin undervisning videre. Studenter derimot skal jo midlertidig uavhengig av posisjon behandles likt, med samme regler og forventninger for å sikre en god og rettferdig utdanningsforløp.
 

[Aricia]

Sweetheaven skrev (13 minutter siden):

Det er egentlig ikke helt sammenlignbart, nettopp av grunner jeg nevnte over. Studenter skal drilles i dette, ved å ha en strukturell tilnærming til å utvikle sine ferdigheter. Forskere derimot, eller ansatte som du nevner, er gjerne mennesker med ferdig avlagte grader, og har gjerne større frihet og dermed kunne med en selvfølge bruke egne tekster med egne tanker og ideer i sin undervisning videre. Studenter derimot skal jo midlertidig uavhengig av posisjon behandles likt, med samme regler og forventninger for å sikre en god og rettferdig utdanningsforløp.
 

Å presentere egen forskning i undervisning er noe annet enn å republisere samme analyser og resultater i forskningsarbeider som gir publikasjonspoeng, som innlegg på vitenskapelige konferanser, og artikler i tidsskrifter eller antologier. 

Endret 7. mars av Aricia

[Gliffy]

3 hours ago, Topsi said:

Dette er litt merkelig. Jeg begynte å studere i 2015, og universitetet var nazi på plagiat. Nå kommer det frem at Borch,  som leverte i 2014, ble fanget opp i plagiatkontroll, og den eneste konsekvensen var redusert karakter. 

Det er forskjell på universitetene, at et universitet med vitende og vilje godkjenner en oppgave allerede tatt for plagiat er oppsiktsvekkende, og stiller spørsmålstegn ved seriøsiteten til universitetet totalt sett

Hun ble jo til og med frikjent og får beholde graden sin, selv om 20% er kopiert fra andre! Jeg kan ikke forstå at dette er likt med hvordan andre studenter behandles. 

[Sweetheaven]

Aricia skrev (2 timer siden):

Å presentere egen forskning i undervisning er noe annet enn å republisere samme analyser og resultater i forskningsarbeider som gir publikasjonspoeng, som innlegg på vitenskapelige konferanser, og artikler i tidsskrifter eller antologier. 

 

Det er videre ikke noe galt  i det eller en uvanlig praksis, så lenge man bruker referanser og kilder til orginalpublikasjonen. Forskning er jo i en stadig endring, og skal man bruke en republikasjon i vitenskapelige sammenhenger for publikasjonspoeng er det gjerne for å kunne formidle forskningsfunnene til et faglig publikum innenfor spesifikke fagområder som feks analyser av metode, tolkninger, resultater osv. 

Alle seriøse tidsskrifter har strenge retningslinjer og praksis som må følges der blant annet orginalpublikasjoner må oppgis og refereres til. Det må jo være en hensikt med å drive med all denne forskningen, så mye tid og ressurser det tar. 
 

[Aricia]

Sweetheaven skrev (12 minutter siden):

 

Det er videre ikke noe galt  i det eller en uvanlig praksis, så lenge man bruker referanser og kilder til orginalpublikasjonen. Forskning er jo i en stadig endring, og skal man bruke en republikasjon i vitenskapelige sammenhenger for publikasjonspoeng er det gjerne for å kunne formidle forskningsfunnene til et faglig publikum innenfor spesifikke fagområder som feks analyser av metode, tolkninger, resultater osv. 

Alle seriøse tidsskrifter har strenge retningslinjer og praksis som må følges der blant annet orginalpublikasjoner må oppgis og refereres til. Det må jo være en hensikt med å drive med all denne forskningen, så mye tid og ressurser det tar. 
 

Nei, det er ikke en uvanlig praksis - det var da også noe av poenget mitt?

Jeg ser imidlertid ingen grunn til å forsvare en slik utbredt resirkuleringspraksis med nebb og klør. Det gjøres da stort sett heller ikke i akademia - og i lys av selvplagieringssakene mot studenter framstår den i et enda grellere lys.

[Sweetheaven]

Aricia skrev (39 minutter siden):

Nei, det er ikke en uvanlig praksis - det var da også noe av poenget mitt?

Jeg ser imidlertid ingen grunn til å forsvare en slik utbredt resirkuleringspraksis med nebb og klør. Det gjøres da stort sett heller ikke i akademia - og i lys av selvplagieringssakene mot studenter framstår den i et enda grellere lys.

Formålet og intensjonen med seriøs forskning er ikke begrenset til å handle om resirkuleringspraksis. Å koke det ned til dette er en for snever tilnærming og lite respektfull syn på den seriøse forskningen vi som samfunn er avhengig av, og de som driver med dette. Det kan heller ikke sidestilles med studentsakene som handler om studentenes læringsprosesser som har helt andre retningslinjer enn forskere. Disse skal behandles likt for alle studenter. Prøv å holde tunga rett i munnen i det minste. 

[Topsi]

Gliffy skrev (4 timer siden):

Hun ble jo til og med frikjent og får beholde graden sin, selv om 20% er kopiert fra andre! Jeg kan ikke forstå at dette er likt med hvordan andre studenter behandles. 

Nei, hvis du ser på den ene studenten som hadde selvplagiert ett avsnitt, mens her snakker vi om 20% av en oppgave som er plagiert fra andre.

Vanvittig, og hvis ikke staten trekker den saken for høyesterett er det en ytterligere skandale!

[slumkim]

Er denne saken glemt allerede??

[SVK]

On 3/27/2024 at 3:12 PM, slumkim said:

Er denne saken glemt allerede??

Oppgaven er visst sendt til en nemd som behandler fuskesaker. 87 prosent av alle sakene som har blitt sendt til nemden siden 2019 fikk en sanksjon pga fusk.  I 2023 ble 18 av 19 saker sanksjonert pga fusk. 

https://www.khrono.no/kjerkols-sak-er-sendt-til-nemnd-der-ender-nesten-alle-fuskesakene-med-fellelse/856316

[Mich]

Kjerkol hyrer topp-advokat mot Nord universitet

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjerkol-hyrer-topp-advokat-mot-nord-universitet/16579123/

[Anita666]

Mich skrev (1 time siden):

Kjerkol hyrer topp-advokat mot Nord universitet

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjerkol-hyrer-topp-advokat-mot-nord-universitet/16579123/

Kjerkol  kjører på med en arroganse på et kosmisk nivå,og hun så jo at det fungerte for Erna..Lurer på om denne advokaten har forespeilet henne et mulig smutthull eller noe?