«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Topsi]

I Grosny skrev (På 25.1.2024 den 19.00):

Det er  ikke sikkert at det er ekte fusk, det kan liksågodt være at de har levert uferdig arbeid, der de ikke hadde gjort jobben med å få inn referansene.  Jeg kan lett forestille meg at mange av deres hentetekster hadde vært absolutt lovlige dersom de hadde ført referansene skikkelig. 

Hva sier det om Kjerkhol, det at hun i tidsnød leverer noe som er så uferdig at det er ulovlig?

Det sier rett og slett at dama trenger hjelp, og hun har mest sannsynlig så gode hjelpere i departementet at hun klarer seg helt fint i den jobben.

Jeg er enig i at Støre ikke er egnet, men ikke pga  dette. Det er helt greit at han overlater til et universitet å sjekke saken. Det er helt greit at han ikke kaster en av sine nærmeste medarbeidere før saken er gransket. Det som gjør Støre uegnet er at han pusser regjeringsadvokaten og høyesterett på den stakkars studenten som hadde sitert seg selv. Jeg anser det for å være helt umusikalsk ondskap, og at den rettsavklaringen han maser om kan stå som den står fra lagmannsretten. Dessuten ser det ut som Støre er mer lojal til EU enn til egen befolkning.

Jeg tror ikke det er så farlig å ha Kjerkhol som minister selv om hun tidligere har begått grovt uaktsom ulovlig slurv, men tenker at hun kanskje må gå uansett fordi hun ikke får arbeidsro med pressen etter seg hele tiden. 

Man kan si at man bør kaste henne for å beholde regjeringens tillit og opprettholde et moralsk glansbilde, men det er unødvendig fordi hun er verken verre eller bedre enn snittet av regjeringa. Jeg har sterke meninger om at hun moralsk står høyere enn statsministeren selv, uansett hvor råttent hun har arbeidet med masteroppgaven.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal unnskylde henne med dårlig tid eller noe sånt, jeg tror dette var bevisst,  men selv om det skulle skyldes dårlig tid, er ikke hun mer unnskyldt enn noen andre studenter som jukser med kildehenvisninger 

[I Grosny]

Topsi skrev (22 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal unnskylde henne med dårlig tid eller noe sånt, jeg tror dette var bevisst,  men selv om det skulle skyldes dårlig tid, er ikke hun mer unnskyldt enn noen andre studenter som jukser med kildehenvisninger 

Fordi å jukse bevisst er etisk lavmål mens å levere ufullstendig når man har tatt seg vann over hodet er sånt som skjer når  man biter over  mer enn man makter, og det er  mindre skadelig for synderens renommé. Jeg foretrekker å la tvilen komme den tiltalte til gode, særlig nå før hun er dømt av Nord-Universitetes kommisjon. Det kan være at jeg ser annerledes på saken når  dommen har falt.

[jodajipp]

15 minutter siden, I Grosny said:

Fordi å jukse bevisst er etisk lavmål mens å levere ufullstendig når man har tatt seg vann over hodet er sånt som skjer når  man biter over  mer enn man makter, og det er  mindre skadelig for synderens renommé. Jeg foretrekker å la tvilen komme den tiltalte til gode, særlig nå før hun er dømt av Nord-Universitetes kommisjon. Det kan være at jeg ser annerledes på saken når  dommen har falt.

Det er ingenting ufullstendig ved å kopiere andre sine tekster, for så å bytte ut noen få ord. Flere titalls ganger. Det blir ikke mer bevisst enn det. 

Endret 28. januar av jodajipp

[I Grosny]

jodajipp skrev (1 time siden):

Det er ingenting ufullstendig ved å kopiere andre sine tekster, for så å bytte ut noen få ord. Flere titalls ganger. Det blir ikke mer bevisst enn det. 

Tja, jeg kunne ha kopiert masse tekster og byttet ut ord innimellom med planer om å få på plass referansene etterpå (egentlig kunne jeg ikke det fordi det er så innmari mye styr å finne igjen referanser og sidetall, så jeg hadde nok gjort det med en gang). Bytte ut ord innimellom er helt anerkjent og jeg tror man viser forståelse for materialet når man klarer å bytte ord. Ordutbytting medfører også at man slipper hermetegn og skal bare ha referansen inntil eller inni teksten i parentes.

Noen bruker å bytte ut en del ord og forsøke  skrive med egne ord, siden det er anbefalt. Men jeg er uenig i at det er bra, og mener at man så ofte som mulig bør bruke direkte sitat og hermetegn fordi omskriving  fører til risiko for at det opprinnelige budskapet endres.

Jeg vet at å gjøre alt man planlegger å gjøre enten skjer, eller blir glemt.

Her var det to syndere som samarbeidet. Da kan man fort mistenke at den ene limte inn masse tekst bare som et forslag, og så ble det stående til slutt uten at de hadde fullført refereringen.

Oppgaver skal være stappfulle av andres arbeid (med referanse). Trekker  man liksom ting ut av eget hode så er jo det noe man har funnet et sted det også men  farlig å bruke  fordi man ikke nødvendigvis klarer å finne  referansen. 

Jeg synes forøvrig det er temmelig sløvt at to studenter og en veileder ikke har fått med seg at siteringene  ikke  var i orden. Den er nesten så man kan tro at disse tekstene ble måkt inn etter at veileder gikk igjennom oppgaven og at veilederen ikke hadde tid til å se på oppgaven en gang  til.

Endret 28. januar av I Grosny

[jodajipp]

32 minutter siden, I Grosny said:

Tja, jeg kunne ha kopiert masse tekster og byttet ut ord innimellom med planer om å få på plass referansene etterpå (egentlig kunne jeg ikke det fordi det er så innmari mye styr å finne igjen referanser og sidetall, så jeg hadde nok gjort det med en gang). Bytte ut ord innimellom er helt anerkjent og jeg tror man viser forståelse for materialet når man klarer å bytte ord. Ordutbytting medfører også at man slipper hermetegn og skal bare ha referansen inntil eller inni teksten i parentes.

Noen bruker å bytte ut en del ord og forsøke  skrive med egne ord, siden det er anbefalt. Men jeg er uenig i at det er bra, og mener at man så ofte som mulig bør bruke direkte sitat og hermetegn fordi omskriving  fører til risiko for at det opprinnelige budskapet endres.

Jeg vet at å gjøre alt man planlegger å gjøre enten skjer, eller blir glemt.

Her var det to syndere som samarbeidet. Da kan man fort mistenke at den ene limte inn masse tekst bare som et forslag, og så ble det stående til slutt uten at de hadde fullført refereringen.

Oppgaver skal være stappfulle av andres arbeid (med referanse). Trekker  man liksom ting ut av eget hode så er jo det noe man har funnet et sted det også men  farlig å bruke  fordi man ikke nødvendigvis klarer å finne  referansen. 

Jeg synes forøvrig det er temmelig sløvt at to studenter og en veileder ikke har fått med seg at siteringene  ikke  var i orden. Den er nesten så man kan tro at disse tekstene ble måkt inn etter at veileder gikk igjennom oppgaven og at veilederen ikke hadde tid til å se på oppgaven en gang  til.

Det er ikke slik akademisk skriving fungerer. Og om Kjerkol har samme oppfatning som deg så kan hun heller ikke beholde graden, samma om det er bevisst eller ubevisst.  

Endret 28. januar av jodajipp

[jodajipp]

1 minutt siden, jodajipp said:

 

 

Endret 28. januar av jodajipp

[Hoia]

Jeg er seriøst bekymret for samfunnet vårt, når det er så mange "ad hoc"- populist-saker i media. Virkelig grunnleggende usosiale saker. Hva kan vi lete etter nå!. Er det en personlighet som kjenner seg igjen i det? Lete etter svakheter hos andre? Der sånne fjerne mennesker kaster seg på: "Ja, gå av!". De aller fleste sensorer og veiledere har lest samtlige bøker innenfor sitt fagområde. Det er derfor rart at institusjonen ikke har fanget det opp, både veileder og sensor.

De aller fleste er i midten av tjueårene når en skriver en sånn vurdering. Det er ikke det samme som forskning. De aller fleste skriver en slik oppgave for å bli klar for arbeidslivet, ikke for å bli i akademia. Det er liksom det man tenker mellom linjene her, de som er vanlig sosiale.

Endret 28. januar av Hoia

[I Grosny]

jodajipp skrev (14 minutter siden):

Det er ikke slik akademisk skriving fungerer. Og om Kjerkol har samme oppfatning som deg så kan hun heller ikke beholde graden, samma om det er bevisst eller ubevisst. 

Har det noe å si hva slags oppfatning vi har?  Stemmer det ikke at akademisk skriving innebærer å hente massevis av andres arbeid og sitere det, særlig i introduksjonen?

Dersom Kjerkhol hadde hatt samme oppfatning som meg, så hadde hun søkt om  få levere oppgaven senere, slik at de hadde fått tid til å levere ferdiggjort kvalitetskontrollert arbeid. Jeg hadde aldri ønsket eller turt å levere massevis av sitater som jeg ikke hadde referert til.

Om hun skal miste graden eller ikke, det må Nord-Universitet avgjøre. Det er åpenbart at oppgaven har vesentlige mangler,  men jeg er ingen sertifisert  sensor og vil ikke være den som dømmer om det er juks  eller mangler.  

 

Endret 28. januar av I Grosny

[jodajipp]

3 minutter siden, I Grosny said:

Har det noe å si hva slags oppfatning vi har?  Stemmer det ikke at akademisk skriving innebærer å hente massevis av andres arbeid og sitere det, særlig i introduksjonen?

Dersom Kjerkhol hadde hatt samme oppfatning som meg, så hadde hun søkt om  få levere oppgaven senere, slik at de hadde fått tid til å levere ferdiggjort kvalitetskontrollert arbeid. Jeg hadde aldri ønsket eller turt å levere massevis av sitater som jeg ikke hadde referert til.

Om hun skal miste graden eller ikke, det må Nord-Universitet avgjøre. Det er åpenbart at oppgaven har vesentlige mangler,  men jeg er ingen sertifisert  sensor og vil ikke være den som dømmer om det er juks  eller mangler.  

 

Ja det har noe å gjøre med hva slags oppfatning man har. Om man tror 3+3 er 9 fordi man ikke vet forskjellen på gange og plusstegn så er 9 fortsatt feil. 

For å gjøre dette enkelt å forstå: Tenk om forskning skulle være basert på å kopiere kilden til kilden til kilden til kilden til kilden

[Topsi]

I Grosny skrev (9 minutter siden):

Har det noe å si hva slags oppfatning vi har?  Stemmer det ikke at akademisk skriving innebærer å hente massevis av andres arbeid og sitere det, særlig i introduksjonen?

Dersom Kjerkhol hadde hatt samme oppfatning som meg, så hadde hun søkt om  få levere oppgaven senere, slik at de hadde fått tid til å levere ferdiggjort kvalitetskontrollert arbeid. Jeg hadde aldri ønsket eller turt å levere massevis av sitater som jeg ikke hadde referert til.

Om hun skal miste graden eller ikke, det må Nord-Universitet avgjøre. Det er åpenbart at oppgaven har vesentlige mangler,  men jeg er ingen sertifisert  sensor og vil ikke være den som dømmer om det er juks  eller mangler.  

 

Det er ikke tvil om at det er juks, de skriver "våre informanter " og så kommer det et sitat uten hermetegn og kilde

det har ingenting å si om det var pga tidspress, jeg tror ikke det var det, men det har uansett ingenting å si. Jeg kan ikke levere en hjemmeeksamen med uppgitte kilder og forvente å slippe unna med det fordi jeg jobbet ræva av meg i ukene før innlevering 

Endret 28. januar av Topsi

[Hoia]

jodajipp skrev (2 minutter siden):

Ja det har noe å gjøre med hva slags oppfatning man har. Om man tror 3+3 er 9 fordi man ikke vet forskjellen på gange og plusstegn så er 9 fortsatt feil. 

For å gjøre dette enkelt å forstå: Tenk om forskning skulle være basert på å kopiere kilden til kilden til kilden til kilden til kilden

Det er ikke forskning. Det er gjennomgang av et problem, tema innenfor et fagområde, ofte gjort av studenter i tjueårene, under tett oppfølging av veileder, og derpå sensor. 

Er det noen som skulle ha utdannet seg, men som har gjort andre greier i stedet? Det er fri utdanningsrett i Norge. Lånekassen og div. Forsøple samfunnet med slike saker på regjeringsnivå, virkelig fjernt.

[Bing1]

I Grosny skrev (12 minutter siden):

Har det noe å si hva slags oppfatning vi har?  Stemmer det ikke at akademisk skriving innebærer å hente massevis av andres arbeid og sitere det, særlig i introduksjonen?

Dersom Kjerkhol hadde hatt samme oppfatning som meg, så hadde hun søkt om  få levere oppgaven senere, slik at de hadde fått tid til å levere ferdiggjort kvalitetskontrollert arbeid. Jeg hadde aldri ønsket eller turt å levere massevis av sitater som jeg ikke hadde referert til.

Om hun skal miste graden eller ikke, det må Nord-Universitet avgjøre. Det er åpenbart at oppgaven har vesentlige mangler,  men jeg er ingen sertifisert  sensor og vil ikke være den som dømmer om det er juks  eller mangler.  

 

Det er ganske tydelig! Å levere ufullstendig arbeid (her: en oppgave full av avskrift) pga «stress», er like ille som å jukse med overlegg. Denne saken setter presedens. Norge blir latterliggjort om vi ikke en gang kan sørge for noenlunde redelig forskningsarbeid. 
 

Forøvrig heter hun Kjerkol ikke «Kjerkhol».

Endret 28. januar av Bing1
.

[jodajipp]

1 minutt siden, Hoia said:

Det er ikke forskning. Det er gjennomgang av et problem, tema innenfor et fagområde, ofte gjort av studenter i tjueårene, under tett oppfølging av veileder, og derpå sensor. 

Er det noen som skulle ha utdannet seg, men som har gjort andre greier i stedet? Det er fri utdanningsrett i Norge. Lånekassen og div. Forsøple samfunnet med slike saker på regjeringsnivå, virkelig fjernt.

Kjerkol skriver selv "vår forskning". Poenget mitt er uansett at du går til kilden, det burde ikke være så vanskelig å forstå? 

[Hoia]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Det er ikke tvil om at det er juks, de skriver "våre informanter " og så kommer det et sitat uten hermetegn og kilde

det har ingenting å si om det var pga tidspress, jeg tror ikke det var det, men det har uansett ingenting å si. Jeg kan ikke levere en hjemmeeksamen med uppgitte kilder og forvente å slippe unna med det fordi jeg jobbet ræva av meg i ukene før innlevering 

Men disse har jo gått gjennom systemet, fått karakter, veiledning etc. Du kan ikke komme i ettertid da, det er et juridisk gjeldende prinsipp. En annen greie, er at de kan starte med å informere studentene om at de ikke skal sitere på den måten og starte med å sensurere det. 

Det virker som om det er en narsissistisk diagnose som styrer landet.

[Hoia]

jodajipp skrev (1 minutt siden):

Kjerkol skriver selv "vår forskning". Poenget mitt er uansett at du går til kilden, det burde ikke være så vanskelig å forstå? 

Jo, dette er vanskelig å forstå. Det å komme i ettertid på den måten er utelukkende en oppvisning i diagnose. Det er rart at Støre bukker under for det. 

[Hoia]

Hoia skrev (Akkurat nå):

Jo, dette er vanskelig å forstå. Det å komme i ettertid på den måten er utelukkende en oppvisning i diagnose. Det er rart at Støre bukker under for det. 

De burde heller være klar på at de skal være mer tydelig på det, mot veiledere og studenter. Jeg kjenner igjen en sånn personlighet som ofte hentet opp eldre greier når det passer seg. Det er grunnleggende usosialt og ikke i tråd med at man ikke kan komme i ettertid med noe, der andre burde rettet det.

[Topsi]

Hoia skrev (6 minutter siden):

Men disse har jo gått gjennom systemet, fått karakter, veiledning etc. Du kan ikke komme i ettertid da, det er et juridisk gjeldende prinsipp. En annen greie, er at de kan starte med å informere studentene om at de ikke skal sitere på den måten og starte med å sensurere det. 

Det virker som om det er en narsissistisk diagnose som styrer landet.

Nei det er det ikke, det er ingen foreldelsesfrist i loven om høyere utdanning. Det er ikke slik at om du klarer å lure plagiatkontrollen så vinner du. Fungerer ikke slik

Endret 28. januar av Topsi

[Hoia]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Nei det er det ikke, det er ingen foreldelsesfrist i loven om høyere utdanning. Det er ikke slik at om du klarer å lure plagiatkontrollen så vinner du. Fungerer ikke slik

Det er jo ikke bevisst luring, det er unge studenter som i god tro har utført arbeid under tett oppfølging av veileder.

[Topsi]

Hoia skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke bevisst luring, det er unge studenter som i god tro har utført arbeid under tett oppfølging av veileder.

Ung student? Kjerkol er i 40-årene, er hun ikke det?

[Hoia]

Jeg tenker her at noen prøver å ære noen. Hvis jeg var den som forstod at nå prøver hele samfunnet å ære meg, så hadde jeg gått ut og sagt: "Det har vært noe vanskelig her, men dette er ikke uskyldige folks skyld. Vi kan ikke noe for at vi er firkantede, har preg av noe som gjør at vi trenger oppfølging, men det har heller ikke andre ansvar for. Så nå kan samfunnet få lov til å fungere videre, enten om det er i samme by og land som meg, men nå begynner dette å bli for søkt".