Er kvinner blitt for selvstendige?

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (8 timer siden):

Her spørs det om du kunne hatt godt av å lese deg litt opp på historien. Kvinner og menn har gjennom historien jobbet sammen for å bygge så gode liv de klarte for seg og sine familier, begrenset av teknologien og kunnskapen tilgjengelig. I den grad kvinner var undertrykket gjalt nok det begge kjønn, men da ser en nok også datidens samfunn gjennom ‘2023-briller’, som fort skaper et visst ‘nærsyn’. 

Det er historieløst å hevde at kvinner og menn FRIVILLIG fordelte oppgaver slik det har vært i svært lang tid tidligere. At kvinner FRIVILLIG avstod fra valget om å ta utdanning eller jobb ute, eie eiendom og andre eiendeler, få færre enn 1-2 barn, forlate en mann som slo, mishandlet, pulte rundt, drakk eller surret bort alle pengene. INGEN i sine fulle fem velger å bli hos en voldelig mann, velger å ikke eie nåla i veggen og leve fullt ut på et annet menneskes nåde eller sikre alderdommen. Når man da ikke FRIVILLIG velger noe, betyr at man blir TVUNGET til dette "valget". 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

Menn må senke kravene sine 

Anonymkode: 10e41...8d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Menn må senke kravene sine 

Anonymkode: 10e41...8d9

Det trenger de jo ikke. Men på lik linje med absolutt ALT ANNET her i livet, må de jobbe og utvikle seg for å oppnå noe. Ingen går inn til et advokatfirma og forventer å bli ansatt som advokat uten å ha juridisk utdanning og advokatbevilling. Ingen forventer å bli tatt opp på et studium med opptakskrav på 5,5 i snitt hvis ens eget snitt er 3,4. Ingen forventer å bli venn med noen uten å yte noe for dette vennskapet. Ingen forventer å få et huslån på 2 millioner med en inntekt fra sosialen på 250 000 i året. Men samtidig forventer flere menn å få seg en vakker, ung, intelligent, snill og huslig dame når de selv har bikket 40, har ølvom og fiskebollearmer, kjedelig, gjennomsnittlig jobb, kråkereir på hodet, dårlig klesstil og fotball og pupper som eneste interesser. Det er egentlig veldig merkelig at mange menn er villig til å jobbe for mye annet, men ikke for kjærligheten.

Anonymkode: 944b2...06d

[herzeleid]

Maleficenta skrev (30 minutter siden):

bs. For hundre år siden jobbet kvinner dobbelt så mye som menn. De hadde hard jobb ute. Bare les om klippfiskjerringene f.eks, men når de kom hjem fra jobben fikk ikke de slappe av slik mannen fikk etter jobb, nei da måtte hun ta tak i hus og hjem og matlaging og unger uten at han løftet en finger. Eneste gangen kvinner i norge hadde det bra var i vikingtiden.

Alt dette har du så klart kilde på?  

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er historieløst å hevde at kvinner og menn FRIVILLIG fordelte oppgaver slik det har vært i svært lang tid tidligere. At kvinner FRIVILLIG avstod fra valget om å ta utdanning eller jobb ute, eie eiendom og andre eiendeler, få færre enn 1-2 barn, forlate en mann som slo, mishandlet, pulte rundt, drakk eller surret bort alle pengene. INGEN i sine fulle fem velger å bli hos en voldelig mann, velger å ikke eie nåla i veggen og leve fullt ut på et annet menneskes nåde eller sikre alderdommen. Når man da ikke FRIVILLIG velger noe, betyr at man blir TVUNGET til dette "valget". 

Anonymkode: 944b2...06d

Kvinner og menn har gjennom menneskets historie manglet mange av de mulighetene og frihetene vi har i dag ja. Om en tror det begrenset seg til kvinner bør en nok løfte blikket litt.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Alt dette har du så klart kilde på?  

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/73103/Masteroppgave-ferdig-AAVATSMARK.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://snl.no/Kvinners_rettigheter_i_Norge_fra_1945_til_1990-årene

https://ndla.no/subject:cc109c51-a083-413b-b497-7f80a0569a92/topic:ba59526d-02d1-4475-84d6-07fe1fb784df/topic:40d8d4d1-78e1-4aff-a5da-b86053c51d95/topic:1a1b72c4-fb10-41c7-a68f-a28b09abb5fb/resource:e8da77a8-7ba8-494e-b4d4-0fd8023390f1

Og ellers vanlig skoleprogram, råder deg til å kontakte din gamle lærer for flere kilder.

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Kvinner og menn har gjennom menneskets historie manglet mange av de mulighetene og frihetene vi har i dag ja. Om en tror det begrenset seg til kvinner bør en nok løfte blikket litt.

Så du mener at kvinner frivillig valgte å føde hvert år, bli slått og voldtatt av mannen, ikke eie noe, ikke ha et yrke eller økonomisk sikkerhet, og vaske og rydde etter mannen sin? 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Kvinner og menn har gjennom menneskets historie manglet mange av de mulighetene og frihetene vi har i dag ja. Om en tror det begrenset seg til kvinner bør en nok løfte blikket litt.

Jeg kan for øvrig gi deg et eksempel. Min manns bestemor ble giftet bort til en mann, fordi foreldrene hennes likte ham og anså ham som godt parti. De flyttet til mannens hjemsted. Han denget henne gul og blå, nektet henne ofte å gå ut av huset, og når svigerfar ble født, så var helvetet komplett. Han hadde henne i sin hule hånd. Han eide jo huset, han jobbet og tjente penger (og drakk bort halvparten), han hadde alt av omgangskrets og venner rundt seg, all støtten. Til slutt prøvde han å drepe henne, men da krevde hun halvparten av huset for at hun ikke skulle anmelde ham for drapsforsøk (det var et vitne til hendelsen). Hun måtte altså bli nesten drept for å kunne rive seg og barnet ut av helvetet de levde i. Du mener altså at hun valgte alt dette FRIVILLIG? At hun hadde andre alternativer? Og nei, hun kunne ikke returnere til foreldrene sine med ungen, fordi de mente hun klaget for ingenting og burde tåle litt "oppdragelse" fra mannen sin.

Anonymkode: 944b2...06d

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Så du mener at kvinner frivillig valgte å føde hvert år, bli slått og voldtatt av mannen, ikke eie noe, ikke ha et yrke eller økonomisk sikkerhet, og vaske og rydde etter mannen sin? 

Anonymkode: 944b2...06d

Det der ble jo veldig unyansert da. 

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (Akkurat nå):

Det der ble jo veldig unyansert da. 

Jeg satte det på spissen som svar på det historieløse mølet om at alle kvinner og menn alltid har vært likestilt og valgte egne levekår selv. Hvorfor har vi da hatt kvinnekamp i det hele tatt, hvis alt har vært så rosenrødt hele tiden? Da kunne man jo bare fortsette i den gamle tralten.

Anonymkode: 944b2...06d

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg satte det på spissen som svar på det historieløse mølet om at alle kvinner og menn alltid har vært likestilt og valgte egne levekår selv. Hvorfor har vi da hatt kvinnekamp i det hele tatt, hvis alt har vært så rosenrødt hele tiden? Da kunne man jo bare fortsette i den gamle tralten.

Anonymkode: 944b2...06d

Jeg forstår at du satte det veldig på spissen. Samtidig har @herzeleid et poeng også, og da må vi trekke inn klasse. Uten å ha kilde på det er det mitt inntrykk at kvinner for 100++ år siden var mindre likestilt jo høyere opp i sosiale lag du kom. 
Så ei nevnte klippfiskjerringer her, min tippoldemor var klippfiskarbeider. Tungt sesongarbeid. Mannen var avhengig av alkohol. Nettopp fordi hun jobba, hadde hun et handlingsrom: Hun kastet drukkenbolten ut før han drakk opp alle pengene hun trengte til mat. Dessverre dødd hun ung (fiskebein i fingeren> infeksjon)

Vil tro det var verre for kona til klippfiskbaronen å komme seg ut av forholdet. Statusfall, skam…

Og så har du et sett av mine oldeforeldre som elsket hverandre. Og støttet hverandre. Dro over verdenshavene for å være sammen. 
De kom fra  fattige fiskerbønder, og tok godt vare på de få eiendelene sine og hverandre. 
Oldefar ble erta fordi han pleide å skure gulv. «Må passe på hjertet til ho mor»

Han lå på knærne på ei striepute for å skåne de gamle sjømannsknærne sine mens han skura med kost. 
Når han skulle sove middag, lå han på gulvet med samme pute under hodet. 
 

@herzeleid har etter mitt syn rett i at fattige folk sto skulder ved skulder. 
 

Husmorepoken er en annen historie, men dette var før denne. 
 

Unnskyld novella, men følte for å nyansere det på mange måter dårlige mannesynet i tråden. 
 

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår at du satte det veldig på spissen. Samtidig har @herzeleid et poeng også, og da må vi trekke inn klasse. Uten å ha kilde på det er det mitt inntrykk at kvinner for 100++ år siden var mindre likestilt jo høyere opp i sosiale lag du kom. 
Så ei nevnte klippfiskjerringer her, min tippoldemor var klippfiskarbeider. Tungt sesongarbeid. Mannen var avhengig av alkohol. Nettopp fordi hun jobba, hadde hun et handlingsrom: Hun kastet drukkenbolten ut før han drakk opp alle pengene hun trengte til mat. Dessverre dødd hun ung (fiskebein i fingeren> infeksjon)

Vil tro det var verre for kona til klippfiskbaronen å komme seg ut av forholdet. Statusfall, skam…

Og så har du et sett av mine oldeforeldre som elsket hverandre. Og støttet hverandre. Dro over verdenshavene for å være sammen. 
De kom fra  fattige fiskerbønder, og tok godt vare på de få eiendelene sine og hverandre. 
Oldefar ble erta fordi han pleide å skure gulv. «Må passe på hjertet til ho mor»

Han lå på knærne på ei striepute for å skåne de gamle sjømannsknærne sine mens han skura med kost. 
Når han skulle sove middag, lå han på gulvet med samme pute under hodet. 
 

@herzeleid har etter mitt syn rett i at fattige folk sto skulder ved skulder. 
 

Husmorepoken er en annen historie, men dette var før denne. 
 

Unnskyld novella, men følte for å nyansere det på mange måter dårlige mannesynet i tråden. 
 

Men det var fortsatt dama som vanligvis tok unna det meste med hus og unger etter at begge kom hjem fra jobb. I dag har man et valg. Og det er det mange menn som er forbanna på. 

Jeg har ikke et dårlig mannesyn. Mange menn er gode mennesker. Men dessverre er vi mennesker skapt slik, at vi blir fort blendet av makt. 

Anonymkode: 944b2...06d

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/73103/Masteroppgave-ferdig-AAVATSMARK.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://snl.no/Kvinners_rettigheter_i_Norge_fra_1945_til_1990-årene

https://ndla.no/subject:cc109c51-a083-413b-b497-7f80a0569a92/topic:ba59526d-02d1-4475-84d6-07fe1fb784df/topic:40d8d4d1-78e1-4aff-a5da-b86053c51d95/topic:1a1b72c4-fb10-41c7-a68f-a28b09abb5fb/resource:e8da77a8-7ba8-494e-b4d4-0fd8023390f1

Og ellers vanlig skoleprogram, råder deg til å kontakte din gamle lærer for flere kilder.

Anonymkode: 944b2...06d

Kan du peke på hvor det står at kvinner før i tiden jobbet dobbelt så mye som menn? 

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Så du mener at kvinner frivillig valgte å føde hvert år, bli slått og voldtatt av mannen, ikke eie noe, ikke ha et yrke eller økonomisk sikkerhet, og vaske og rydde etter mannen sin? 

Anonymkode: 944b2...06d

Jeg kan ikke se noe i mitt innlegg som skulle tilsi at jeg mener dette? 

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg satte det på spissen som svar på det historieløse mølet om at alle kvinner og menn alltid har vært likestilt og valgte egne levekår selv. Hvorfor har vi da hatt kvinnekamp i det hele tatt, hvis alt har vært så rosenrødt hele tiden? Da kunne man jo bare fortsette i den gamle tralten.

Anonymkode: 944b2...06d

Igjen er det vanskelig å se hvordan du får dette ut av mine innlegg. Jeg vil anbefale deg å tenke litt over hvorvidt du egentlig er uenig med meg eller om du i realiteten argumenterer mot fiktive standpunkt. 

Bacteria skrev (5 minutter siden):

Jeg forstår at du satte det veldig på spissen. Samtidig har @herzeleid et poeng også, og da må vi trekke inn klasse. Uten å ha kilde på det er det mitt inntrykk at kvinner for 100++ år siden var mindre likestilt jo høyere opp i sosiale lag du kom. 
Så ei nevnte klippfiskjerringer her, min tippoldemor var klippfiskarbeider. Tungt sesongarbeid. Mannen var avhengig av alkohol. Nettopp fordi hun jobba, hadde hun et handlingsrom: Hun kastet drukkenbolten ut før han drakk opp alle pengene hun trengte til mat. Dessverre dødd hun ung (fiskebein i fingeren> infeksjon)

Vil tro det var verre for kona til klippfiskbaronen å komme seg ut av forholdet. Statusfall, skam…

Og så har du et sett av mine oldeforeldre som elsket hverandre. Og støttet hverandre. Dro over verdenshavene for å være sammen. 
De kom fra  fattige fiskerbønder, og tok godt vare på de få eiendelene sine og hverandre. 
Oldefar ble erta fordi han pleide å skure gulv. «Må passe på hjertet til ho mor»

Han lå på knærne på ei striepute for å skåne de gamle sjømannsknærne sine mens han skura med kost. 
Når han skulle sove middag, lå han på gulvet med samme pute under hodet. 
 

@herzeleid har etter mitt syn rett i at fattige folk sto skulder ved skulder. 
 

Husmorepoken er en annen historie, men dette var før denne. 
 

Unnskyld novella, men følte for å nyansere det på mange måter dårlige mannesynet i tråden. 
 

Ja det er nettopp disse dimensjonene en del virker å glemme når en ser menneskehetens historie gjennom "kjønnsbriller". Som sagt tidligere tror jeg våre oldemødre stort sett var betraktelig "tøffere" og "karslige" enn de aller fleste moderne menn, rett og slett av nødvendighet, og livet var temmelig krevende for både kvinner og menn. Likevel prøvde nok de fleste å gjøre det beste ut av det, og levde sannsynligvis ganske gode liv, omstendighetene tatt i betraktning. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Kan du peke på hvor det står at kvinner før i tiden jobbet dobbelt så mye som menn? 

Jeg kan ikke se noe i mitt innlegg som skulle tilsi at jeg mener dette? 

Igjen er det vanskelig å se hvordan du får dette ut av mine innlegg. Jeg vil anbefale deg å tenke litt over hvorvidt du egentlig er uenig med meg eller om du i realiteten argumenterer mot fiktive standpunkt. 

Ja det er nettopp disse dimensjonene en del virker å glemme når en ser menneskehetens historie gjennom "kjønnsbriller". Som sagt tidligere tror jeg våre oldemødre stort sett var betraktelig "tøffere" og "karslige" enn de aller fleste moderne menn, rett og slett av nødvendighet, og livet var temmelig krevende for både kvinner og menn. Likevel prøvde nok de fleste å gjøre det beste ut av det, og levde sannsynligvis ganske gode liv, omstendighetene tatt i betraktning. 

De måtte gjøre det beste ut av det fordi de ikke hadde noe annet VALG. I dag har vi VALG, og det klikker mange menn på. For nå kan de ikke te seg som de vil, og regne med å beholde dama. 

Anonymkode: 944b2...06d

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

De måtte gjøre det beste ut av det fordi de ikke hadde noe annet VALG. I dag har vi VALG, og det klikker mange menn på. For nå kan de ikke te seg som de vil, og regne med å beholde dama. 

Anonymkode: 944b2...06d

Før i tiden hadde kvinner og menn færre valg, muligheter og rettigheter enn i dag. Der tror jeg ingen er uenige?

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Før i tiden hadde kvinner og menn færre valg, muligheter og rettigheter enn i dag. Der tror jeg ingen er uenige?

Nei, ingen er uenige. Men enkelte menn reagerer på at kvinner i dag har flere valg enn tidligere. For de må jo jobbe litt mer for å få og beholde en dame nå kontra på 1950-tallet.

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Ikke nedlatende, men har erfart at jeg har mer til felles med folk med lignende bakgrunn som meg selv. Derfor har kjærester og nærmeste venner det.

Anonymkode: 9bd35...049

Det høres ut som et veldig grunt liv. Er du sikker på at utdanningen din har gitt deg en god ballast, og ikke bare er en slags intellektuell sminke?

Selv har jeg mest venner med universitetsutdanning. Ganske enkelt fordi  tilflyten av nye venner var størst under studietiden, og fordi jeg bor et sted hvor de fleste har høyere utdanning.

Familien min og endel av vennene mine fra gammelt av har jevnt over mye mindre utdanning. Selv om de fleste kanskje ikke kan diskutere signifikans-nivåer eller 4-parameter asymmetriske sannsynlighetstetthetsfunksjoner så opplever jeg at de har mye fornuftig å bidra med og jeg kan lære mye av en mann som har bygd sitt eget hus. Forøvrig kan jeg lære mye av en kvinne som har stelt sine syke foreldre eller oppdratt 5 barn alene. Jeg er typen som kan lære litt (ikke så mye) av å snakke litt om faget til en meteorolog eller økonom også. Ikke fordi jeg har noen spesielle forutsetninger eller fordi man skal snakke så mye jobb på fest, men jeg trives med å lære av andre.

Anonymkode: b5d62...a28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det høres ut som et veldig grunt liv. Er du sikker på at utdanningen din har gitt deg en god ballast, og ikke bare er en slags intellektuell sminke?

Selv har jeg mest venner med universitetsutdanning. Ganske enkelt fordi  tilflyten av nye venner var størst under studietiden, og fordi jeg bor et sted hvor de fleste har høyere utdanning.

Familien min og endel av vennene mine fra gammelt av har jevnt over mye mindre utdanning. Selv om de fleste kanskje ikke kan diskutere signifikans-nivåer eller 4-parameter asymmetriske sannsynlighetstetthetsfunksjoner så opplever jeg at de har mye fornuftig å bidra med og jeg kan lære mye av en mann som har bygd sitt eget hus. Forøvrig kan jeg lære mye av en kvinne som har stelt sine syke foreldre eller oppdratt 5 barn alene. Jeg er typen som kan lære litt (ikke så mye) av å snakke litt om faget til en meteorolog eller økonom også. Ikke fordi jeg har noen spesielle forutsetninger eller fordi man skal snakke så mye jobb på fest, men jeg trives med å lære av andre.

Anonymkode: b5d62...a28

Men det er jo nettopp det - dere har mye til felles. Dine barndomsvenner har dere jo mange opplevelser, erfaringer og minner til felles fra fortiden. Samtidig så skriver du at de fleste av dine NYE venner, har samme bakgrunn som deg. Så du er egentlig enig med henne du siterer. Det skjer naturlig. For meg er det ikke naturlig å vanke i miljøer der interesser er interiør, bloggere, sminke, sladder, TV-serier, siste mattrender, oppussing og lignende. Slike temaer dukker oftere opp i samtaler mellom mennesker med lavere utdanning. Derfor blir det naturlig for meg å omgås likesinnede, som gjerne har høyere utdanning. Fordi vi rett og slett har felles interesser. 

Min mann er derimot håndverker, men en litt atypisk en. En som faktisk leser mange bøker, ikke bare skjønnlitteratur, men også fagbøker/kvalitetslitteratur, ser dokumentarer, går i operaen, lytter til klassisk musikk, besøker museer osv. INGEN av hans kollegaer har de samme interessene. Altså, er dette ikke veldig vanlig i hans bransje.

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei, ingen er uenige. Men enkelte menn reagerer på at kvinner i dag har flere valg enn tidligere. For de må jo jobbe litt mer for å få og beholde en dame nå kontra på 1950-tallet.

Anonymkode: 944b2...06d

Man må kanskje jobbe på andre måter nå enn på 50-tallet for å få en dame. De som ikke tilpasser seg nye tider har det nok vanskelig.

Å ha ene-ansvar for å bringe tilstrekkelig inntekt inn var nok ikke bare-bare. At mye og tung/farlig jobb utenfor hjemmet gjorde at man fikk mindre kontakt med barna var antagelig vanskelig for noen.

Det å kunne gå ut av forhold er enklere både for menn og kvinner i dag. Det var nok endel menn som havnet i forhold de ikke ønsket seg fordi de ikke ville etterlate noen «i uløkka», og fordi kvinner da (som nå) brukte de strategier de kunne for å bedre egen situasjon.

Anonymkode: b5d62...a28

[Nettinettet]

Har det egentlig betydning hvordan ting var før? Om kvinner at blitt for selvstendige handler vel om hvem som svarer? Noen synes det, andre synes ikke det.  En ting er sikkert og det er at grunnen til at single i dag er ufrivillig single har ingenting med samfunnsendringen og kvinners selvstendighet å gjøre. Det er en unnskyldning benyttet av menn og kvinner som ønsker å finne en årsak for at de ikke lykkes, som ikke har med dem selv å gjøre.