Er kvinner blitt for selvstendige?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner skal ikke tekkes menn fordi noen sier at menn kommer til å ødelegge samfunnet fordi de er for sinte. Det er en elendig argumentasjon. Faller mange mennesker fra og opplever urettferdighet og misére, skal man jobbe for dem fordi det er uverdig for et samfunn og for å hjelpe og støtte sine borgere (i ditt scenario: menn), men kvinner skal verken fratas grunnleggende rettigheter eller frihet for å opprettholde noen som helst samfunnsorden. Kvinner skal ikke la seg kue fordi noen menn eventuelt blir farlige. Ingen skal måtte være redde og ta på seg skylden fordi andre eventuelt ikke kan kontrollere aggresjon.

Anonymkode: b4d79...a5a

Dette. Trusler om vold har aldri ført til noe produktivt. Aldri. Menn son prøver å true en dame til å bli sammen med dem, ellers vil de utøve vold, er patetiske. 

Anonymkode: 944b2...06d

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ååå, så vi snakket om perioden lenge før Jesu fødsel? Fikk ikke det med meg. Jeg trodde vi snakket om at kvinner er blitt for selvstendige i forhold til en periode som ikke ligger så langt tilbake i tid, jeg. 

Anonymkode: 944b2...06d

Homo sapiens antas å være ca 200 000 år gammel som art. Dette betyr noe i størrelsesorden av 10 000 generasjoner.

Men det kommer jo akkurat ikke som noen overraskelse at feminister cherry-picker et nøye selektert utklipp av fortiden som gjør det lettest mulig for dem å fremstille tøvet deres som troverdig.

Vil du diskutere fortiden eller ikke?

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er nok dit vi er på vei igjen, hvis ikke de dumme, konservative og sutrete gutta tar skjeen i den andre hånda.

Jeg har trua, menn er ikke dummere enn damer, presset og forventningene til dem må bare økes mildt og over tid.

Anonymkode: 9bd35...049

Vi er på vei tilbake dit. Bortsett fra en liten ting:

Sist gang vi var der hadde vi ikke en velferdsstat.

Det folk er for dumme til å forstå er at den velferdsstaten vi har opplevd i Norge de siste tiårene var bygget på store barnekull.

Du hadde en tid mellom 2 og 2,5 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Og da kunne du også ha gavmilde velferdsordninger.

Med dagens fødselstall blir dette forholdet halvert over de neste tiårene, og da blir også den velferdsstaten vi har vendt oss til noe du bare kan fortelle barnebarna dine om – hvis du får noen.

Du får nemlig ingen velferdsstat med 1,2 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Dette er ikke i nærheten av å gå opp.

Hvem vil dette ramme hardest?

Svar: Dem som henter mest ut av velferdsstaten.

Dere aner virkelig ikke hva dere steller i stand for dere selv med arrogansen deres. Men dere vil oppdage det.

For som flere har påpekt før meg: Nei, norske kvinner (som gruppe) er veldig, veldig langt unna å være selvstendige.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

Dere er ikke i nærheten av å være selvstendige. Forbered dere på å måtte bli det. Det blir ingen hyggelig opplevelse.

Men bare fortsett å sage av greinen dere sitter på… jeg har allerede funnet frem popcornet. 😏

Endret 31. juli 2023 av ClausSaus

[ClausSaus]

Kipling skrev (3 timer siden):

Problemet med det argumentet er at kvinners "manglende behov for menn" er en illusjon.

Det er mer eller mindre det samme konseptet som en eller annen forfatter kalte "state-dependent individualism" hvor noen lurer seg selv til å tro at de er en individualist fordi de bare kjøper tjenester istedet for å være avhengig av at noen de kjenner hjelper dem. De er fortsatt like avhengig av at noen gjør det for dem, for de gjør det ikke selv. Vi har bare som et samfunn designet mekanismer hvor du er avhengig av anonyme fremmede istedet for folk du kjenner.

Samme dårlige logikken når en mann sier han ikke trenger noen kvinne for sex eller renhold fordi han har porno og hushjelp som når en kvinne sier hun ikke trenger en mann for å fikse huset eller bilen fordi hun kan bruke vaktmester og et verksted. Det samme kan sies om alt av bygninger, infrastruktur, matproduksjon og it systemer. Du trenger ikke noen mann til å beskytte deg fordi vi lever i et trygt land? Ja, men det er fordi det allerede er menn i uniform som beskytter deg og sørger for at landet holder seg trygt.

Hele denne greia funker greit nok dag til dag på individnivå, men det er avhengig av at systemet fortsetter å funke og alle fortsetter å samarbeide. Men hva skjer når flere og flere unge menn dropper ut fordi de ikke gidder å delta i spillet når de ikke syns de får noe ut av det? Det er allerede en stigende trend både i Norge og andre land, og i den grad det fortsetter så kommer vi alle, og spesielt kvinner, til å ha et problem. Større antall sinte unge menn er en veldig farlig situasjon for ethvert land. 

Folk gidder bare å spille spillet dersom de selv føler de vinner på det, og en økende andel unge menn føler ikke det lengre, og trenden ser ikke ut til å snu. Det burde være ganske bekymringsverdig.

Bingo.

Og i USA er vi nå i ferd med å få se hva som skjer når unge menn aldri melder seg inn i samfunnet fordi de ikke har utsikter til barn og familie.

Antallet er allerede rundet 7 millioner, og vokser hurtig.

Bare å følge med, for Norge ligger et tiår eller to bak i løypa. Så her har vi en krystallkule å kikke inn i.

[AnonymBruker]

Det er ikke kvinners selvstendighet som er problemet. Mannens vilje til å være en tøffel er det som er utfordringen. 

Anonymkode: 7ef53...d60

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (29 minutter siden):

Vi er på vei tilbake dit. Bortsett fra en liten ting:

Sist gang vi var der hadde vi ikke en velferdsstat.

Det folk er for dumme til å forstå er at den velferdsstaten vi har opplevd i Norge de siste tiårene var bygget på store barnekull.

Du hadde en tid mellom 2 og 2,5 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Og da kunne du også ha gavmilde velferdsordninger.

Med dagens fødselstall blir dette forholdet halvert over de neste tiårene, og da blir også den velferdsstaten vi har vendt oss til noe du bare kan fortelle barnebarna dine om – hvis du får noen.

Du får nemlig ingen velferdsstat med 1,2 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Dette er ikke i nærheten av å gå opp.

Hvem vil dette ramme hardest?

Svar: Dem som henter mest ut av velferdsstaten.

Dere aner virkelig ikke hva dere steller i stand for dere selv med arrogansen deres. Men dere vil oppdage det.

For som flere har påpekt før meg: Nei, norske kvinner (som gruppe) er veldig, veldig langt unna å være selvstendige.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

Dere er ikke i nærheten av å være selvstendige. Forbered dere på å måtte bli det. Det blir ingen hyggelig opplevelse.

Men bare fortsett å sage av greinen dere sitter på… jeg har allerede funnet frem popcornet. 😏

Jeg er nå ikke veldig bekymra for det. Tilhører de kloke damene som har lang utdanning og som tjener bra, og greie pensjonsordninger har vi kloke damer også. 

Vanligvis har smarte feministdamer barn også, med fornuftige middelklassemenn med gode og moderne verdier. Jeg også.

Tror de som går til grunne blir de unge og sinte taperne, og de er som regel menn. Det er trist, men det får ikke jeg gjort noe med. Er vel naturens gang, man må tilpasse seg eller dø ut.

Anonymkode: 9bd35...049

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (12 minutter siden):

Bingo.

Og i USA er vi nå i ferd med å få se hva som skjer når unge menn aldri melder seg inn i samfunnet fordi de ikke har utsikter til barn og familie.

Antallet er allerede rundet 7 millioner, og vokser hurtig.

Bare å følge med, for Norge ligger et tiår eller to bak i løypa. Så her har vi en krystallkule å kikke inn i.

Forøvrig: Da begynner vel kvinnene og middelklassemennenes tidsalder. Det er bare å hoppe på toget for de gutta som vil være med.

Anonymkode: 9bd35...049

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg er nå ikke veldig bekymra for det. Tilhører de kloke damene som har lang utdanning og som tjener bra, og greie pensjonsordninger har vi kloke damer også. 

Vanligvis har smarte feministdamer barn også, med fornuftige middelklassemenn med gode og moderne verdier. Jeg også.

Tror de som går til grunne blir de unge og sinte taperne, og de er som regel menn. Det er trist, men det får ikke jeg gjort noe med. Er vel naturens gang, man må tilpasse seg eller dø ut.

Anonymkode: 9bd35...049

Du forstår altså ikke statistikken.

Og heller ikke at det ikke spiller noen rolle om akkurat du har mann og barn den dagen du trenger sykehjemsplass men det ikke finnes noe tilbud.

Vel, deg om deg. Du kommer til å lære.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (55 minutter siden):

Vi er på vei tilbake dit. Bortsett fra en liten ting:

Sist gang vi var der hadde vi ikke en velferdsstat.

Det folk er for dumme til å forstå er at den velferdsstaten vi har opplevd i Norge de siste tiårene var bygget på store barnekull.

Du hadde en tid mellom 2 og 2,5 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Og da kunne du også ha gavmilde velferdsordninger.

Med dagens fødselstall blir dette forholdet halvert over de neste tiårene, og da blir også den velferdsstaten vi har vendt oss til noe du bare kan fortelle barnebarna dine om – hvis du får noen.

Du får nemlig ingen velferdsstat med 1,2 innbyggere i yrkesaktiv alder per pensjonist. Dette er ikke i nærheten av å gå opp.

Hvem vil dette ramme hardest?

Svar: Dem som henter mest ut av velferdsstaten.

Dere aner virkelig ikke hva dere steller i stand for dere selv med arrogansen deres. Men dere vil oppdage det.

For som flere har påpekt før meg: Nei, norske kvinner (som gruppe) er veldig, veldig langt unna å være selvstendige.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

Dere er ikke i nærheten av å være selvstendige. Forbered dere på å måtte bli det. Det blir ingen hyggelig opplevelse.

Men bare fortsett å sage av greinen dere sitter på… jeg har allerede funnet frem popcornet. 😏

Så velferdsstaten består kun hvis kvinner begynner å tvinge seg til å bli sammen med menn de ikke elsker? Da kan det være det samme for min del. 

Anonymkode: 944b2...06d

[Kipling]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Kvinner skal ikke tekkes menn fordi noen sier at menn kommer til å ødelegge samfunnet fordi de er for sinte. Det er en elendig argumentasjon. Faller mange mennesker fra og opplever urettferdighet og misére, skal man jobbe for dem fordi det er uverdig for et samfunn og for å hjelpe og støtte sine borgere (i ditt scenario: menn), men kvinner skal verken fratas grunnleggende rettigheter eller frihet for å opprettholde noen som helst samfunnsorden. Kvinner skal ikke la seg kue fordi noen menn eventuelt blir farlige. Ingen skal måtte være redde og ta på seg skylden fordi andre eventuelt ikke kan kontrollere aggresjon.

Anonymkode: b4d79...a5a

Ok... og hvem skal sørge for at de tingene ikke skjer da? Julenissen?

Og det er forsåvidt ikke frihet vi snakker om her uansett, det er menns bidrag til samfunnet. Det er materielle goder og tjenester.

Vi kan godt være enig i at du har moralsk rett til å ikke bli utsatt for vold på gata, men for at den rettigheten skal være reell er noen faktisk nødt til å håndheve den ved å bruke makt mot de som har lyst til å skade deg. En mann er nødt til å ta på seg en uniform og være villig til å risikere liv og helse i å konfrontere kriminelle for at du skal være trygg.

Du kan ha rett til et sted å bo, men hva hjelper det hvis ingen bygger det huset?

Om du vil ha frihet og faktisk være helt selvstendig så er det lett å fikse, det er bare å flytte til en hytte inni skogen og leve av det du klarer å jakte/plukke. Da trenger du ikke bry deg om hva noen menn syns, og du er faktisk genuint selvstendig da du ikke er avhengig av noen menns bidrag.

Men hvis du vil bo i en leilighet i en lovlydig by med elektrisitet og biler som fungerer, så er du helt avhengig av at menn gidder å muliggjøre den livsstilen, for alt det er basert på jobber som 90% av tiden gjøres av menn.

En mann som føler han har lykkes og at livet er bra har mye å tjene på å opprettholde samfunnet og mye å tape på at systemet kollapser. Menn som føler at de er tapere og ikke har noe håp har lite å tape men mye å tjene på å prøve å få ting til å kollapse.

Samfunnet opprettholdes av at det er mange nok av oss som liker samfunnet og er villig til å kjempe for å opprettholde orden, sikkerhet og infrastruktur etc. Jo flere menn som blir håpløse og faller fra, jo ferre av oss er det igjen som gidder å opprettholde samfunnet og jo flere blir det som heier på at ting skal kollapse. 

Er du klar over hva som skjer med et samfunn hvis 10% av unge menn finner ut at de har mer å tjene på lovløshet enn på orden?

Hvis du lurer på hvordan et sånt samfunn ser ut, så ta en titt på store deler av Afrika eller midtøsten. Eller for et eksempel nærmere hjemme, opptøyene i Paris. Hvordan pleier det å stå til med kvinners rettigheter der?

 

Endret 31. juli 2023 av Kipling

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (12 minutter siden):

Du forstår altså ikke statistikken.

Og heller ikke at det ikke spiller noen rolle om akkurat du har mann og barn den dagen du trenger sykehjemsplass men det ikke finnes noe tilbud.

Vel, deg om deg. Du kommer til å lære.

Igjen. Det er ikke vår skyld at ingen kvinner vil ha deg. Det er dine holdninger som gjør at damene skyr deg som pesten. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Ok... og hvem skal sørge for at de tingene ikke skjer da? Julenissen?

Og det er forsåvidt ikke frihet vi snakker om her uansett, det er menns bidrag til samfunnet. Det er materielle goder og tjenester.

Vi kan godt være enig i at du har moralsk rett til å ikke bli utsatt for vold på gata, men for at den rettigheten skal være reell er noen faktisk nødt til å håndheve den ved å bruke makt mot de som har lyst til å skade deg. En mann er nødt til å ta på seg en uniform og være villig til å risikere liv og helse i å komme frontere kriminelle for at du skal være trygg.

Du kan ha rett til et sted å bo, men hva hjelper det hvis ingen bygger det huset?

Om du vil ha frihet og faktisk være helt selvstendig så er det lett å fikse, det er bare å flytte til en hytte inni skogen og leve av det du klarer å jakte/plukke. Da trenger du ikke bry deg om hva noen menn syns, og du er faktisk genuint selvstendig da du ikke er avhengig av noen menns bidrag.

Men hvis du vil bo i en leilighet i en lovlydig by med elektrisitet og biler som fungerer, så er du helt avhengig av at menn gidder å muliggjøre den livsstilen, for alt det er basert på jobber som 90% av tiden gjøres av menn.

En mann som føler han har lykkes og at livet er bra har mye å tjene på å opprettholde samfunnet og mye å tape på at systemet kollapser. Menn som føler at de er tapere og ikke har noe håp har lite å tape men mye å tjene på å prøve å få ting til å kollapse.

Samfunnet opprettholdes av at det er mange nok av oss som liker samfunnet og er villig til å kjempe for å opprettholde orden, sikkerhet og infrastruktur etc. Jo flere menn som blir håpløse og faller fra, jo ferre av oss er det igjen som gidder å opprettholde samfunnet og jo flere blir det som heier på at ting skal kollapse. 

Er du klar over hva som skjer med et samfunn hvis 10% av unge menn finner ut at de har mer å tjene på lovløshet enn på orden?

Hvis du lurer på hvordan et sånt samfunn ser ut, så ta en titt på store deler av Afrika eller midtøsten. Eller for et eksempel nærmere hjemme, opptøyene i Paris. Hvordan pleier det å stå til med kvinners rettigheter der?

 

Min venninne bor og jobber i Paris. Hun har ikke merket noe til kvinneundertrykking der. 

Anonymkode: 944b2...06d

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så velferdsstaten består kun hvis kvinner begynner å tvinge seg til å bli sammen med menn de ikke elsker? Da kan det være det samme for min del. 

Anonymkode: 944b2...06d

Velferdsstaten består kun hvis tilstrekkelig mange barn blir født til å kunne opprettholde den.

Merkelig hvordan kvinner for 50 år siden ikke hadde like store problemer med å finne menn å elske… hva kan det være som har endret seg så voldsomt, mon tro? 😏

Endret 31. juli 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Ok... og hvem skal sørge for at de tingene ikke skjer da? Julenissen?

Og det er forsåvidt ikke frihet vi snakker om her uansett, det er menns bidrag til samfunnet. Det er materielle goder og tjenester.

Vi kan godt være enig i at du har moralsk rett til å ikke bli utsatt for vold på gata, men for at den rettigheten skal være reell er noen faktisk nødt til å håndheve den ved å bruke makt mot de som har lyst til å skade deg. En mann er nødt til å ta på seg en uniform og være villig til å risikere liv og helse i å komme frontere kriminelle for at du skal være trygg.

Du kan ha rett til et sted å bo, men hva hjelper det hvis ingen bygger det huset?

Om du vil ha frihet og faktisk være helt selvstendig så er det lett å fikse, det er bare å flytte til en hytte inni skogen og leve av det du klarer å jakte/plukke. Da trenger du ikke bry deg om hva noen menn syns, og du er faktisk genuint selvstendig da du ikke er avhengig av noen menns bidrag.

Men hvis du vil bo i en leilighet i en lovlydig by med elektrisitet og biler som fungerer, så er du helt avhengig av at menn gidder å muliggjøre den livsstilen, for alt det er basert på jobber som 90% av tiden gjøres av menn.

En mann som føler han har lykkes og at livet er bra har mye å tjene på å opprettholde samfunnet og mye å tape på at systemet kollapser. Menn som føler at de er tapere og ikke har noe håp har lite å tape men mye å tjene på å prøve å få ting til å kollapse.

Samfunnet opprettholdes av at det er mange nok av oss som liker samfunnet og er villig til å kjempe for å opprettholde orden, sikkerhet og infrastruktur etc. Jo flere menn som blir håpløse og faller fra, jo ferre av oss er det igjen som gidder å opprettholde samfunnet og jo flere blir det som heier på at ting skal kollapse. 

Er du klar over hva som skjer med et samfunn hvis 10% av unge menn finner ut at de har mer å tjene på lovløshet enn på orden?

Hvis du lurer på hvordan et sånt samfunn ser ut, så ta en titt på store deler av Afrika eller midtøsten. Eller for et eksempel nærmere hjemme, opptøyene i Paris. Hvordan pleier det å stå til med kvinners rettigheter der?

 

Og forresten. Kan du forklare dumme meg hvilket utbytte du som mann hadde hatt av å være sammen med en kvinne som er med deg KUN fordi hun ellers risikerer å bli slått i hjel? Å vite at hun grøsser hver gang hun tar på deg, og drømmer seg bort under akten. Hadde du vært lykkelig i et sånt forhold?

Anonymkode: 944b2...06d

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Igjen. Det er ikke vår skyld at ingen kvinner vil ha deg. Det er dine holdninger som gjør at damene skyr deg som pesten. 

Anonymkode: 944b2...06d

Jeg har da ikke hatt problemer med å få meg kjæreste siden langt tilbake i tenårene en gang… hva er det du roter med nå? 😂

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Min venninne bor og jobber i Paris. Hun har ikke merket noe til kvinneundertrykking der. 

Anonymkode: 944b2...06d

Bor hun i områdene som er forvandlet til en krigssone? Gjetter at hun ville merket det dersom hun gjorde det. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Velferdsstaten består kun hvis tilstrekkelig mange barn blir født til å kunne opprettholde den.

Merkelig hvordan kvinner for 50 år siden ikke hadde like store problemer med å finne menn å elske… hva kan de være som har endret seg, mon tro? 😏

Jeg har fire barn. Har elsket menn i mitt liv. Holdt meg til få partnere. Var ærlig, ansvarlig, omtenksom og snill. Takken fra mennene var utroskap, psykisk og fysisk vold, latskap og sexnekt. 

Så traff jeg mannen min da jeg egentlig ga opp menn. Han er ikke norsk, da. Kanskje det er hele poenget. 

Anonymkode: 944b2...06d

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Jeg har da ikke hatt problemer med å få meg kjæreste siden langt tilbake i tenårene en gang… hva er det du roter med nå? 😂

En så utrolig sint og bitter mann som hater kvinner som kjønn er ikke en mann som er i et lykkelig forhold. Ingen lykkelige menn har behov for å spre hat på daglig basis på et kvinneforum. Derfor. 

Anonymkode: 944b2...06d

[Rosakatt]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Velferdsstaten består kun hvis tilstrekkelig mange barn blir født til å kunne opprettholde den.

Merkelig hvordan kvinner for 50 år siden ikke hadde like store problemer med å finne menn å elske… hva kan det være som har endret seg så voldsomt, mon tro? 😏

Internett? 

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En så utrolig sint og bitter mann som hater kvinner som kjønn er ikke en mann som er i et lykkelig forhold. Ingen lykkelige menn har behov for å spre hat på daglig basis på et kvinneforum. Derfor. 

Anonymkode: 944b2...06d

Tro hva du vil, det har ingen innvirkning på noe som helst.