Hvordan skal en samtykke lov fungere i praksis?

[knooters]

1 hour ago, Example said:

Dette handler ikke om hva man er lært opp til eller ikke. Vi kan lære opp så mye vi vil, men biologien er det lite man får gjort med. Det er jo derfor vi har sex i utgangspunktet. Lyster påvirkes ikke av innlæring moral. Kvinner som tenner på at menn tar kontroll på soverommet vil ikke plutselig bli tent av at menn stopper opp og stiller kontrollspørsmål ved hver eneste endring fordi loven endres. 

Derfor kan man ikke ha en lov som krever et muntlig eller skriftlig samtykke, da det vil føre til at menn som følger dette vil bli valgt bort som seksualpartnere. Det er ikke heldig for lovverket at vanlig sex i lovens øyne er voldtekt. Da hvisker man ut et skulle som er viktig å ha.

Det er ingen her som sier noe annet enn at biologien er gjeldende, men det du skisserer har ikke noe med biologi å gjøre. Det er større forskjeller innad i kjønnene enn mellom dem. Det er nok av kvinner som liker å være den som kontrollerer, og samtidig menn som liker at kvinner tar kontroll - for å ta to sånne stereotypiske "kvinner er slik og menn er sånn"-ideer. Dessuten vil det neppe bli noe krav om at man stopper og stiller "kontrollspørsmål" hele tiden. Spør før du putter den i rumpa, liksom, men det er vel common sense, uansett.

Vanlig sex er sex med samtykke, ikke "sålenge du ikke gjør motstand er det greit". Det er voldtekt.

[knooters]

31 minutter siden, Example said:

Nei, en samtykkelov vil fremdeles ikke snu bevisbyrden. Da må det blant annet en grunnlovsendring til for å få til det.

Enkelt forklart vil man med en samtykkelov fremdeles bevise at det ikke var samtykke. Tiltalte kan sitte taus, og klarer ikke påtalemyndigheten å bevise at det ikke var samtykke, vil ikke tiltalte bli dømt.

Jeg tror nok mange vil bli skuffet over denne lovens faktiske virkning. Noen tror det er en quick fix som vil få mange flere voldtektsmenn dømt, men det vil neppe skje. Problemet med å bevise at det har skjedd består. Mange viser til Sverige og bruken der, men det er viktig å huske at Sverige i forkant av denne loven hadde et mye svakere lovverk mot voldtekter enn det Norge har nå. Mange av de som ikke ble dømt før samtykkeloven i Sverige hadde blitt dømt i Norge med vårt nåværende lovverk.

Bevisbyrden vil være slik at den som påstår at et samtykke har skjedd, må bevise dette. Det er den veien bevisbyrden går.

Det er ikke sånn at man må bevise at et samtykke ikke har skjedd. Slik fungerer bare ikke rettsvesenet. Vi skal aldri bevise negativer.

[knooters]

1 hour ago, Baktus said:

har jenter brukt å si JA-jeg vil ha sex, eller har de alltid brukt å si nei noen ganger førs for ikke å virke billig og lett på tråden ?

Hvis de sier "nei", respekterer man det.

Det er faktisk slik man endrer kulturen. Jentene/kvinnene vil vel ha sex de også, og dersom gutter/menn konsekvent respekterer et "nei", vil man måtte slutte med den type... "logikk" (gitt at det eksisterer i stort omfang, hvilket jeg ikke tar stilling til).

Menn som konsekvent tolker "nei" som "ja", får bare bli dømt for voldtekt, og kvinner som sier "nei" når de egentlig vil får bare fiske frem vibratoren fra skuffen. Noe annet er å lage store problemer for samfunnet.

[Andro]

Jeg blir trist over å lese at så mange ikke egentlig skjønner samtykke som konsept. Det handler om at man utøver seksuelle handlinger for å gjøre hverandre godt, og at begge (alle) involverte ønsker det som skjer - og uttrykker det. Med en gang man ønsker å stoppe, pause eller gjøre noe annet er samtykket opphevet - på sekundet. Så snart du blir usikker på hva den andre vil så er det ingen tvil, da må du sjekke det ut.

For veldig mange virker det ikke som om samtykke handler om hva som er riktig og godt, men om hva man kan slippe unna med. Hvor drøy man kan være uten å bli anmeldt liksom.  Det er et hårreisende menneskesyn.

Jeg skulle ønske at flere hadde samme bevissthet rundt samtykke som det vi har i BDSM-miljøene. Vaniljefolket har mye å lære. Å kommunisere rundt hva man liker og har lyst til er supersexy, og den som har trening i å uttrykke egne preferanser og gleder, har også lettere for å snakke om hva man ikke ønsker og hva som er ugreit.

 

[Rosakatt]

Baktus skrev (1 time siden):

har jenter brukt å si JA-jeg vil ha sex, eller har de alltid brukt å si nei noen ganger førs for ikke å virke billig og lett på tråden ?

👮‍♂️ 

[Baktus]

Andro skrev (26 minutter siden):

Jeg blir trist over å lese at så mange ikke egentlig skjønner samtykke som konsept. Det handler om at man utøver seksuelle handlinger for å gjøre hverandre godt, og at begge (alle) involverte ønsker det som skjer - og uttrykker det. Med en gang man ønsker å stoppe, pause eller gjøre noe annet er samtykket opphevet - på sekundet. Så snart du blir usikker på hva den andre vil så er det ingen tvil, da må du sjekke det ut.

For veldig mange virker det ikke som om samtykke handler om hva som er riktig og godt, men om hva man kan slippe unna med. Hvor drøy man kan være uten å bli anmeldt liksom.  Det er et hårreisende menneskesyn.

Jeg skulle ønske at flere hadde samme bevissthet rundt samtykke som det vi har i BDSM-miljøene. Vaniljefolket har mye å lære. Å kommunisere rundt hva man liker og har lyst til er supersexy, og den som har trening i å uttrykke egne preferanser og gleder, har også lettere for å snakke om hva man ikke ønsker og hva som er ugreit.

 

Hva hvis jena er på stigende rus ..går frivillig til sengs og slukner under samleiet ? hva da? er man en voldtektsforbryter ? Hva er promillegrensa for NÅR kvinner er utilregnlig og ikke kan være ansvarlig for sine handlinger ? For mannen så er ikke selvpåført rus noe som ikke fører til straff..( fant ikke begrepet på det  i mitt glemske hode )..

[Rosakatt]

Baktus skrev (7 minutter siden):

Hva hvis jena er på stigende rus ..går frivillig til sengs og slukner under samleiet ? hva da? er man en voldtektsforbryter ? Hva er promillegrensa for NÅR kvinner er utilregnlig og ikke kan være ansvarlig for sine handlinger ? For mannen så er ikke selvpåført rus noe som ikke fører til straff..( fant ikke begrepet på det  i mitt glemske hode )..

Avslutter du ikke sexen om hun blir så full at du ikke kan kommunisere med henne eller hun sovner? 

Du ser på en person at de ikke har kontroll, får de ikke til å gå ordentlig, de sløver, ukontrollert motorikk og tale, usammenhengende samtale. Hallo? Du ser jo om en person er for full!?! Om man ikke kan vurdere ja eller nei, snakke om det, da er man for full

Ikke ligg med fulle kvinner, perfekt løsning for deg

Endret 25. mars 2023 av Rosakatt

[Andro]

Er du i tvil @Baktus, da er det ikke tvil. Da burde man ha holdt seg unna. Å ha sex med folk som er rusa er ikke lov. Det at de ikke protesterer er ikke et samtykke.

[Baktus]

Andro skrev (6 minutter siden):

Er du i tvil @Baktus, da er det ikke tvil. Da burde man ha holdt seg unna. Å ha sex med folk som er rusa er ikke lov. Det at de ikke protesterer er ikke et samtykke.

Hvis ikke sex med rusa personer ikke er lov så kan de bare legge ned hotellene .p

[Baktus]

Rosakatt skrev (9 minutter siden):

Avslutter du ikke sexen om hun blir så full at du ikke kan kommunisere med henne eller hun sovner? 

Du ser på en person at de ikke har kontroll, får de ikke til å gå ordentlig, de sløver, ukontrollert motorikk og tale, usammenhengende samtale. Hallo? Du ser jo om en person er for full!?! Om man ikke kan vurdere ja eller nei, snakke om det, da er man for full

Ikke ligg med fulle kvinner, perfekt løsning for deg

Og om du er full selv..ja så er det du som er mann som er ansvarlig.

[Example]

knooters skrev (54 minutter siden):

Bevisbyrden vil være slik at den som påstår at et samtykke har skjedd, må bevise dette. Det er den veien bevisbyrden går.

Det er ikke sånn at man må bevise at et samtykke ikke har skjedd. Slik fungerer bare ikke rettsvesenet. Vi skal aldri bevise negativer.

Her tar du feil. Om påtalemyndigheten vil straffe noen for sex uten manglende samtykke, må de bevise at det ikke har vært samtykke. Bevisbyrden er deres uansett hvordan man formulerer loven.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.3.2023 den 18.06):

Virker som at du tror at voldtektsmenn bare er monstre som har bestemt seg for å voldta, men det er ikke sånn det er. De fleste voldtektsmenn er helt vanlige gutter og menn, som ikke respekterer grenser og samtykke og som ikke forstår at det de gjør er en voldtekt. 

Bullshit

Anonymkode: 38603...dad

[Example]

knooters skrev (1 time siden):

Det er ingen her som sier noe annet enn at biologien er gjeldende, men det du skisserer har ikke noe med biologi å gjøre. Det er større forskjeller innad i kjønnene enn mellom dem. Det er nok av kvinner som liker å være den som kontrollerer, og samtidig menn som liker at kvinner tar kontroll - for å ta to sånne stereotypiske "kvinner er slik og menn er sånn"-ideer. Dessuten vil det neppe bli noe krav om at man stopper og stiller "kontrollspørsmål" hele tiden. Spør før du putter den i rumpa, liksom, men det er vel common sense, uansett.

Vanlig sex er sex med samtykke, ikke "sålenge du ikke gjør motstand er det greit". Det er voldtekt.

Dette gjelder jo begge kjønn, uavhengig av hvordan man liker å ha sex. Poenget er at man ikke kan gjøre at loven kun tillater kunstig sex. Da vil mange drite i loven og skillet mellom voldtekt og hva som ikke er, i folks øyne, visket ut. Det er uheldig.

[Andro]

Baktus skrev (4 minutter siden):

Hvis ikke sex med rusa personer ikke er lov så kan de bare legge ned hotellene .p

For et tåpelig utsagn. Jeg har ofte sex på hotell, men aldri i rusa tilstand.

[Rosakatt]

Baktus skrev (2 minutter siden):

Og om du er full selv..ja så er det du som er mann som er ansvarlig.

Det trenger ikke være slik, den som er minst full er ansvarlig.

Nå vet jeg ikke, men er ikke samleie vanskelig for en full mann å gjennomføre eller er det individuelt? Vet menn blir utsatt for overgrep, og at viagra finnes, og at viagra og alkohol er farlig sammen om jeg husker riktig 

[Rosakatt]

Example skrev (2 minutter siden):

Dette gjelder jo begge kjønn, uavhengig av hvordan man liker å ha sex. Poenget er at man ikke kan gjøre at loven kun tillater kunstig sex. Da vil mange drite i loven og skillet mellom voldtekt og hva som ikke er, i folks øyne, visket ut. Det er uheldig.

Sex med samtykke er ikke kunstig, det er det eneste riktige 

Nå stoler ikke jeg helt på at det skal skrives kontrakter, for da skiller det kanskje ut at man kan ombestemme seg eller det kan forfalskes. Men ja samtykkende sex er det enste riktige 

[Example]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Sex med samtykke er ikke kunstig, det er det eneste riktige 

Nå stoler ikke jeg helt på at det skal skrives kontrakter, for da skiller det kanskje ut at man kan ombestemme seg eller det kan forfalskes. Men ja samtykkende sex er det enste riktige 

Poenget er at samtykke kan gis på andre måter enn å uttrykke det med ord. 

[Baktus]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Det trenger ikke være slik, den som er minst full er ansvarlig.

Nå vet jeg ikke, men er ikke samleie vanskelig for en full mann å gjennomføre eller er det individuelt? Vet menn blir utsatt for overgrep, og at viagra finnes, og at viagra og alkohol er farlig sammen om jeg husker riktig 

Spiller ingen rolle for mitt vedkommende..jeg begir meg ikke i kast med galskapen..jeg hadde ikke engang kjøpt en prostituert...hvis hun ville hatt 2000 kr..så kunne jo hun tenkt etterpå at ..hvorfor ikke kreve 200 tusen..mer penger hvor de kom fra...og anmelder voldtekt.. en mann i rettsapparatet mot en kvinne har null rettsikkerhet.

[Rosakatt]

Example skrev (Akkurat nå):

Poenget er at samtykke kan gis på andre måter enn å uttrykke det med ord. 

Ja, men! Ikke alle er de beste til å lese kroppspråk eller ta hensyn til det, så anbefaler alle å ha god kommunikasjon med sex partneren sin

[Baktus]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Ja, men! Ikke alle er de beste til å lese kroppspråk eller ta hensyn til det, så anbefaler alle å ha god kommunikasjon med sex partneren sin

Ja..det er virkeligheten på byen...begge sitter å snakker lenge om sexen de evt skal ha... herregud..