Hvordan skal en samtykke lov fungere i praksis?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det er veldig åpenbart at de som er i mot eller ikke skjønner poenget med en samtykkelov ikke har giddet å sette seg en dritt inn i det. 

Nei, man må ikke skrive kontrakt. Samtykke handler om frivillig, entusiastisk og aktiv deltakelse med ord og kroppspråk. Hvis noen med svært nedsatte sosiale evner syns det er vanskelig å vite hva som er et frivillig, entusiastisk samtykke med aktiv deltakelse så er det ikke værre enn å spørre underveis "Har du lyst til å ha sex?", "Er det greit om jeg..", Føles dette fint for deg?, "Vil du A eller B?". Samtykke er ikke noe komplisert. De eneste som prøver å fremstille det som noe komplisert er de som har begått eller er åpen for å begå overgrep og føler seg tjent med at samtykke og grenser ikke tydeliggjøres. 

Hvis du enda syns konseptet med samtykke er vanskelig så har barnetv på NRK super noen gode videoer om det som du finner på NRK nett tv. 

Anonymkode: 234bf...13e

Jeg forstår hva du mener, du trenger ikke være nedlatende.

Men om den ene endrer seg i ettertid, du ser jo trådene her inne: "Ble jeg voldtatt, ble jeg manipulert".

Noen kan faktisk delta aktivt under sex, så angre seg etterpå. Anmelde deg for voldtekt uten at det har skjedd. Hen fikk ikke viljen sin, så da ble det slik. Hen forventet kanskje noe mer enn sex, forhold i ettertid.

Mye kan skje når et menneske handler i sjalusi-sinne-hat, det er mitt poeng.

Anonymkode: a6ced...5dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er veldig åpenbart at de som er i mot eller ikke skjønner poenget med en samtykkelov ikke har giddet å sette seg en dritt inn i det. 

Nei, man må ikke skrive kontrakt. Samtykke handler om frivillig, entusiastisk og aktiv deltakelse med ord og kroppspråk. Hvis noen med svært nedsatte sosiale evner syns det er vanskelig å vite hva som er et frivillig, entusiastisk samtykke med aktiv deltakelse så er det ikke værre enn å spørre underveis "Har du lyst til å ha sex?", "Er det greit om jeg..", Føles dette fint for deg?, "Vil du A eller B?". Samtykke er ikke noe komplisert. De eneste som prøver å fremstille det som noe komplisert er de som har begått eller er åpen for å begå overgrep og føler seg tjent med at samtykke og grenser ikke tydeliggjøres. 

Hvis du enda syns konseptet med samtykke er vanskelig så har barnetv på NRK super noen gode videoer om det som du finner på NRK nett tv. 

Anonymkode: 234bf...13e

Tolkning av kroppsspråk er en abstrakt størrelse som ikke kan kvantifiseres, og dermed heller ikke presenteres med særlig tyngde eller troverdighet i en rettssak f.eks tre måneder senere. Kvinnen (eller mannen) kan utmerket vel påstå det diametralt motsatte angjeldende sin utsendelse av kroppsspråk ved en senere anledning, lenge etter at selve sexrelasjonen/sexsituasjonen var over. Du er ekstremt naiv hvis du tror at dette punktet ikke vil tøyes, bøyes og endres over tid, ikke minst i takt med at jo eldre en episode er, jo mer endres hukommelsen og detaljene rundt selve episoden. Det er veldig lett å misbruke noe som kun forelå i sinnet og ikke kan verifiseres. Det er bare å fundamentalt endre forklaring på hendelsesforløpet, så er saken plutselig vid åpen.

Alle dine muntlige eksempler kan bestrides senere, hvis ikke opptak eller signatur foreligger. Dette tullet må aldri inn i rettssystemet, og folk som faktisk ønsker seg stasilover fordi de skal "ta voldtektspersoner" (noe vi alle ønsker) er fantastisk korttenkte når det kommer til dette lovforslaget. Det finnes ingen reell måte å sikre at samtykke var etablert skulle en av partene (eller begge) ryke uklar i ettertid foruten signatur eller opptak. Og et slikt overordnet kontrollsamfunn med invaderende lover, ønsker altså de fleste seg ikke. Ønsker man seg et rettssamfun der påstander skal danne basis i skyldig/uskyldig-spørsmålet, er det bare å kjøre på. Men ikke klag hvis deres sønner havner i unåde en dag pga at kvinnen endrer forklaring bevisst, eller delvis ubevisst.

 

Anonymkode: b4eef...e8d

[AnonymBruker]

MuffinStud skrev (18 timer siden):

Akkurat som i dag.
Bortsett fra at anklagedes forklaring skal forklare hvorfor denne hadde god grunn til å tro at handlingen var ønsket.

Så hvis to personer har hatt sex og kvinnen mener hun ble presset, så vil mannen ved å bare forklare at det ikke ble sagt "nei" og hun ikke tok aktivt til motverge, allikevel kunne bli dømt. 

Det skal altså ikke være opptil retten å måtte bevise at han visste at handlingen var uønsket eller at han skulle skjønt at hun ikke kunne motsette seg handlingen. Og dermed ikke være slik at enhver tåkelegging av forløpet kommer tiltalte tilgode. 
 

Det er ikke bevisbyrden for å understøtte en forklaring som er greia. Det er at selve forklaringen skal være en redegjørelse for at handlingen var ønsket og gjensidig. 

Dette er farlig. Det baner vei for at tiltalte skal argumentere / bevise uskyld, helt motsatt av norske rettsprinsipper. 

Anonymkode: b4eef...e8d

[Gjest DreamWorks]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Tolkning av kroppsspråk er en abstrakt størrelse som ikke kan kvantifiseres, og dermed heller ikke presenteres med særlig tyngde eller troverdighet i en rettssak f.eks tre måneder senere. Kvinnen (eller mannen) kan utmerket vel påstå det diametralt motsatte angjeldende sin utsendelse av kroppsspråk ved en senere anledning, lenge etter at selve sexrelasjonen/sexsituasjonen var over. Du er ekstremt naiv hvis du tror at dette punktet ikke vil tøyes, bøyes og endres over tid, ikke minst i takt med at jo eldre en episode er, jo mer endres hukommelsen og detaljene rundt selve episoden. Det er veldig lett å misbruke noe som kun forelå i sinnet og ikke kan verifiseres. Det er bare å fundamentalt endre forklaring på hendelsesforløpet, så er saken plutselig vid åpen.

Alle dine muntlige eksempler kan bestrides senere, hvis ikke opptak eller signatur foreligger. Dette tullet må aldri inn i rettssystemet, og folk som faktisk ønsker seg stasilover fordi de skal "ta voldtektspersoner" (noe vi alle ønsker) er fantastisk korttenkte når det kommer til dette lovforslaget. Det finnes ingen reell måte å sikre at samtykke var etablert skulle en av partene (eller begge) ryke uklar i ettertid foruten signatur eller opptak. Og et slikt overordnet kontrollsamfunn med invaderende lover, ønsker altså de fleste seg ikke. Ønsker man seg et rettssamfun der påstander skal danne basis i skyldig/uskyldig-spørsmålet, er det bare å kjøre på. Men ikke klag hvis deres sønner havner i unåde en dag pga at kvinnen endrer forklaring bevisst, eller delvis ubevisst.

 

Anonymkode: b4eef...e8d

Men i en rettssak vil bevisbyrden alltid måtte holde akkurat som i dag. Det er ikke tilstrekkelig å si "jeg ville ikke" og han dømmes for voldtekt. Denne loven kommer nettopp fordi det ses en rettspraksis i dag hvor mannen selv sier at hun på et tidspunkt har sakt nei, og han har fortsatt og han fortsatt ikke kan dømmes for voldtekt fordi han ikke brukte makt og hun ikke nok fysisk motstilte seg. 

En slik lov vil endre den praksisen. I praksis henlegges de aller fleste voldtekstssaker fordi det blir ord mot ord som ikke kan bevises. Dette vil ikke bli endret av denne loven. 

Jeg er fornøyd med at min sønn skal lære seg at hun skal være våt når han penetrerer henne og han skal lære at hun skal være kåt og ønske ham. Han skal lære å ikke tillate seg å ha sex med en som ligger stiv og håper på å få det overstått slik jeg selv har gjort noen ganger. Han skal lære å aldri ha sex med ei som er full, med mindre det er kjæresten hans som han kjenner godt og som ber på sine knær. En samtykkelov er på ingen måte en trussel mot ham. Den loven er utelukkende en trussel mot de klare tydelige voldtekstforbryterene som i dag ikke kan dømmes pga ordlyden i loven 

Loven er også et økt incentiv mot at kvinnen må lære seg å ikke finne seg i å ha sex de ikke vil ha OG hvordan uttrykke tydelig lyst når hun har det. 

Endret 11. mars 2023 av DreamWorks

[Helene1982]

Jeg er i utgangspunktet mot samtykkelov fordi det skaper en debatt som utarter seg til at noen tror at man må skrive under på et skjema hver gang de skal ha sex med partneren sin. Jeg tror at samtykkforvirringen er en utfordring for foreldre og skolen. Det burde ikke være så vanskelig å ønske å ha samtykkende sex. Noen tror også at kvinner får noe ut av å masseanmelde menn for voldtekt. Jeg vet ikke hva og hvorfor, men det er noe mange bekymrer seg for åpenbart. Jeg har selv blitt voldtatt og har rådet to venninner til å ikke anmelde, da de ikke hadde bevis og det koster for mye. Det tok 2 år for meg å gå gjennom rettsakene, og han fikk strafferabatt fordi det tok så lang tid. Mange tror at voldtekt handler om sex, men det handler om å overleve. Det er ingen ting sexuelt ved det.

Endret 11. mars 2023 av Helene1982

[AnonymBruker]

Anbefaler miniserien Anatomy of a scandal. Den tar opp mye av disse problemene. Hvor går grensene for samtykke. Og hva mannen i serien ser på som samtykke og voldtekt. Gode skuespillere også.

Anonymkode: 126b9...f01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.3.2023 den 13.16):

Dette lurer jeg på, gode forslag? 

Digital kontrakt begge må signere?

Muntlig blir jo ord mot ord...

Må sexen filmes som bevis om ting skulle endre seg underveis?

Anonymkode: a6ced...5dd

Kanskje digitalt samtykke ved å sende en SMS til vedkomende ein har sex med.  Meldinger er blitt brukt som bevisførsel i flere sake m.a baneheia-saken .

Anonymkode: fbab6...e14

[Gjest DreamWorks]

Her er et godt eksempel på hva som etter dagens rettspraksis ikke dømmes som voldtekt. Her har en gutt innrømmet at han la seg oppå henne og ikke brydde seg om at hun sa nei og gjorde motstand. Derfor trenger vi en ny lov, fordi tilfeller som dette ikke regnes som voldtekt etter dagens lov. Anbefaler alle å lese, for å se hvor begrenset dagens lovgivning er

https://www.aftenposten.no/norge/i/M8PKm/gutten-hoerte-at-jenta-sa-nei-naa-er-han-frifunnet-for-voldtekt

[Isambard]

DreamWorks skrev (3 minutter siden):

Her er et godt eksempel på hva som etter dagens rettspraksis ikke dømmes som voldtekt. Her har en gutt innrømmet at han la seg oppå henne og ikke brydde seg om at hun sa nei og gjorde motstand. Derfor trenger vi en ny lov, fordi tilfeller som dette ikke regnes som voldtekt etter dagens lov. Anbefaler alle å lese, for å se hvor begrenset dagens lovgivning er

https://www.aftenposten.no/norge/i/M8PKm/gutten-hoerte-at-jenta-sa-nei-naa-er-han-frifunnet-for-voldtekt

Helt utrolig at han ble frifunnet med så klare bevis.

Man kan virkelig lure på hva som skal til for å få noen dømt.

[densatt]

Samtykke er veldig fint. Ikke bare at man må spørre underveis om han eller hun vil ha sex. 

Men jeg håper samtykke også er laget for å lage holdningsendringer og skape et tydeligere bilde av hva

som er ja og hva som er nei. 

 

Bare se her på KG, her og nå, er det kommet en debatt. Kjempefint. 

Jeg håper også samtykke kommer tydeligere frem i skolen, ved undervisning, gruppediskusjon,

ja bare det å sette fokus på temaet. 

For det bør vi ta oss råd til, for som statistikker forteller at når noen har blitt voldtatt kan de 

bli sykemeldt de kan gå i terapi og dessverre helt til slutt uføre som koster samfunnet stort. 

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Og det vil det naturligvis være. Det er ingen som har tatt til orde for en "kvinner-som-hater-menn"-lov. Samtykke gjelder naturligvis begge veier, uansett hvem som har blitt med hvem hjem... og hvem som er den aktive part.


Tror mange menn tenker litt i de baner som du gjør, og frykter å bli anklagd for voldtekt i hytt og pine. Men om du har sex sånn det er meningen man skal ha sex, så er det ingenting å frykte. Kommunikasjon og bekreftelse er nøkkelord i god sex og løser hele "problemet" med samtykke. Er du usikker på om hun du ligger med er med på notene eller ikke, så finn ut da.

Samtykkelov eller ikke ... vil man ikke gjerne ha litt bekreftelser på at det du gjør er godt? Eller er aktivt med på sexen? Forslag og veildning på den andre liker? Det er vel ikke så innmari stas å ligge med noen uten å vite om de syns det er ålreit og nyter det?
Om du driter i sexpartneren og bare skal få tømt deg, så ta runk da vel; enklere, raskere og null problem med samtykke.


Jeg tror samtykkelov og god sex kan være veldig gode venner 🙂

Anonymkode: 37dd0...9cb

Poenget er at det er masse stereotyper om menn der ute som gjør at det er stor risiko for at menn kan komme dårlig ut når en slik lov skal praktiseres, hvis vi ikke er nøye med å faktisk ta med den "omvendte" situasjonen hvor en mann våkner opp og merker at noen har vært bortpå penisen hans i søvne som en aktiv del av debatten. Når samtykkeloven diskuteres, er det alltid kvinner som ofre for voldtekt som er røde tråden, selv om loven er ment å gjelde begge veier.

Jeg savner at kvinner snakker om dette i en kjønnsnøytral setting, ellers blir det ren lotterivirksomhet hva man faktisk mener om situasjoner rundt dette med menn som ikke føler at de har gitt samtykke. Det er faktisk svært viktig å da i samme slengen presisere veldig tydelig at menn fra naturens side ikke kan forventes å alltid ha lyst på sex eller at det å være fysisk sterkere ikke impliserer samtykke. Hvis du mener man tar hensyn til dette, vis meg så noen (kvinner) som faktisk påpeker det helt eksplisitt.

Hvor ofte hører man om kvinner som utfører overgrep på menn? Ikke så ofte. Det er ikke så rart, når det å rope ut om overgrep som mann er svært vanskelig, når samfunnet antar at man som mann alltid er "glad man fikk seg noe" hvis man da er i en setting hvor man våkner og ikke helt husker hva som skjedde kvelden i forveien - der man ville støttet en kvinne som opplevde det samme og følte seg voldtatt. Eller at man ikke blir trodd på at det ikke var frivillig, fordi retten ser en mann på 100kg og antar at "hvis man ikke egentlig ville, ville man ordnet det gjennom fysisk makt", der en spinkel, liten kvinne ikke blir behandlet på samme måte.

Forøvrig er jeg helt enig i at sex er best når begge parter vil det. Jeg ser dog ikke hvorfor det er relevant i den diskusjonen vi har. Jeg er ikke ute etter å sabotere noen lov, bare at man ikke tar lett på mannen som overgrepsoffer begrunnet med gammeldagse fordommer og ubegrunnede antagelser.

Jeg er mann, og jeg vet også hvordan mannsmiljøet er i en del settinger. Toxic masculinity, og alt det der. Det er nok av dem som tror at testosteron gjør heterofile menn til kaniner og knapt kan ha ufrivillig seksuell omgang med noen andre enn andre menn. Jeg kan ikke presisere nok at dette er en underkommunisert del av denne debatten som kan få store konsekvenser hvis den ikke tas på alvor.

Anonymkode: 18db9...16f

[Andro]

Mange som diskuterer en samtykkebestemmelse i Straffeloven viser så tydelig at de ikke skjønner hva et samtykke er, og hva dette går ut på. Det er frustrerende å være vitne til.
En del overgripere er også i slike tråder og spiller dumme, for å få dette til å virke komplisert og urimelig.

Å utføre seksuelle gjerninger mot en person som ikke har samtykket til det er voldtekt.

Når man er intime med hverandre må man hele tiden sjekke ut hvordan hverandre har  det, og om alt er fint.
Dersom noen sier nei, stopp, gråter eller viser med gester at du skal trekke deg unna så er det ikke samtykkende.
Et samtykke kan trekkes på sekundet, så en kontrakt har ingen verdi. En du har sex med kan på et hvilket som helst tidspunkt si at "Nei, dette fungerer ikke, nå avslutter vi." eller "Dette liker jeg ikke" "Nå er det vondt, trekk deg unna"
Om du ikke avslutter umiddelbart begår du et overgrep mot den andre.

Per i dag har folk blitt frikjent til tross for at andre har vitnet om at de har hørt "Nei" eller "Jeg vil ikke".
I dagens lov er ikke dette nok til en domfellelse, fordi det er krav om at man må ha satt seg fysisk til motverge. Dette er ikke godt nok.

Er man utsatt for trusler kan det være at man ikke tør å sette seg til motverge, og det å gå i frys i truende situasjoner er en vanlig selvforsvarsmekanisme. Det må loven ta høyde for.

Det er ingen endringer i beviskravene.

Normativt vil det være et sterkt og fint signal om hvor grensen går, og hva en voldtekt er.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kanskje digitalt samtykke ved å sende en SMS til vedkomende ein har sex med.  Meldinger er blitt brukt som bevisførsel i flere sake m.a baneheia-saken .

Anonymkode: fbab6...e14

Hvorfor skulle det skjerme noen fra å bli voldtatt? Overgriperen kan jo bare være grei til samtykket er gitt, så binde en fast til sengestolpen, voldta en og hevde han har bevis på at det var samtykkende sex. 

Anonymkode: 14c71...670

[herzeleid]

 

AnonymBruker skrev (På 10.3.2023 den 13.16):

Dette lurer jeg på, gode forslag? 

Digital kontrakt begge må signere?

Muntlig blir jo ord mot ord...

Må sexen filmes som bevis om ting skulle endre seg underveis?

Anonymkode: a6ced...5dd

Jeg tror kanskje ikke tanken er at det skal "fungere" så mye i praksis, men sende et signal og kanskje bidra til kulturell vridning. 

AnonymBruker skrev (På 10.3.2023 den 15.48):

Det er veldig åpenbart at de som er i mot eller ikke skjønner poenget med en samtykkelov ikke har giddet å sette seg en dritt inn i det. 

Nei, man må ikke skrive kontrakt. Samtykke handler om frivillig, entusiastisk og aktiv deltakelse med ord og kroppspråk. Hvis noen med svært nedsatte sosiale evner syns det er vanskelig å vite hva som er et frivillig, entusiastisk samtykke med aktiv deltakelse så er det ikke værre enn å spørre underveis "Har du lyst til å ha sex?", "Er det greit om jeg..", Føles dette fint for deg?, "Vil du A eller B?". Samtykke er ikke noe komplisert. De eneste som prøver å fremstille det som noe komplisert er de som har begått eller er åpen for å begå overgrep og føler seg tjent med at samtykke og grenser ikke tydeliggjøres. 

Hvis du enda syns konseptet med samtykke er vanskelig så har barnetv på NRK super noen gode videoer om det som du finner på NRK nett tv. 

Anonymkode: 234bf...13e

Mulig du misforstår. Jeg tror ikke noen har stilt spørsmål ved hva samtykke normalt er, men hvordan en slik lov skal fungere og hva som skal regnes som bevis. 

 

[MuffinStud]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er farlig. Det baner vei for at tiltalte skal argumentere / bevise uskyld, helt motsatt av norske rettsprinsipper. 

Anonymkode: b4eef...e8d

Jeg er redd du ikke skjønte meg.
Det er ikke bevisbyrden som endres. Det er forløpet man legger til grunn. 

Altså forskjellen på at "ingen sa nei da jeg gjorde dette" kontra "dette er grunnen til at jeg trodde det var i orden". Om det er å ta en vare ut av en butikk, å gå inn i noens hus, løfte opp et barn, kysse en fremmed på gata osv.

[Rotemor]

Isambard skrev (På 10.3.2023 den 16.22):

Jeg tror den loven som er foreslått nå vil fungere bra.

Jeg mener at noe av det viktigste med en lov er at det skal være tydelig hva som er lov og hva som er forbudt. Det viktigste er at voldtekt ikke skjer.

I dag må man bruke makt, vold eller trusler for at det skal være voldtekt. Et nei eller avvisende kroppsspråk er i prinsippet ikke nok til å bli dømt i dag.

Den nye loven sier at det er voldtekt når hun sier nei elle har et kroppsspråk som sier nei, om det er et aldri så lite hint.  Det synes jeg er mye bedre. Alle forstår det også, hvis de ikke er helt kørka.

Dette stemmer ikke. Å forgripe seg på en som ikke kan samtykke er straffbart det også (sovevoldtekt. Selv om det ike gjelder bår sexualpartneren din tar på tissen din i søvne….)

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (11 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Å forgripe seg på en som ikke kan samtykke er straffbart det også (sovevoldtekt. Selv om det ike gjelder bår sexualpartneren din tar på tissen din i søvne….)

Men å forgripe seg på noen som sier nei er ikke straffbart i dag. 

Anonymkode: 9cde1...180

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men å forgripe seg på noen som sier nei er ikke straffbart i dag. 

Anonymkode: 9cde1...180

🙄

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så mange som sporer av debatten? Det skal ikke endres noe med kontrakter osv, men man skal gjøre det ulovlig å ha sex med noen som ikke vil ha sex med deg, for der er det et hull i loven nå. 

Lovforslaget sier at det er straffbart for den som:

«har seksuell omgang med noen som ikke vil det, og som gir uttrykk for dette i ord eller handling»

Anonymkode: 9cde1...180

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (Akkurat nå):

🙄

Hvorfor himler du med øynene? Det er faktisk ikke det. Folk har gått fri etter voldtekter pga dette hullet i loven, og det er satt i gang et stort arbeid for å tette det. Strafferettsrådet har nettopp kommet med sin instilling til ny lov. 

Anonymkode: 9cde1...180