Gå til innhold

Hvordan skal en samtykke lov fungere i praksis?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Dette lurer jeg på, gode forslag? 

Digital kontrakt begge må signere?

Muntlig blir jo ord mot ord...

Må sexen filmes som bevis om ting skulle endre seg underveis?

Anonymkode: a6ced...5dd

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det vil aldri fungere i praksis, for folk kan skifte mening underveis.

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Macro said:

Det vil aldri fungere i praksis, for folk kan skifte mening underveis.

Og de kan tvinges til å skrive under, og dermed er overgriperen skjermet for all fremtid.

Anonymkode: f0c51...bb2

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Og de kan tvinges til å skrive under, og dermed er overgriperen skjermet for all fremtid.

Anonymkode: f0c51...bb2

Da har man i hvert fall en sak. Folk gidder jo ikke anmelde overgrep fordi det gjerne blir noe vage ord-mot-ord-mulige-misforsråelser-tolkningsgreier. Jeg tror få er gærne nok til å voldta en som eksplisitt sier nei, men sørgelig mange er gærne nok til å feiltolket med vilje.

Anonymkode: 275d0...0cc

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er veldig åpenbart at de som er i mot eller ikke skjønner poenget med en samtykkelov ikke har giddet å sette seg en dritt inn i det. 

Nei, man må ikke skrive kontrakt. Samtykke handler om frivillig, entusiastisk og aktiv deltakelse med ord og kroppspråk. Hvis noen med svært nedsatte sosiale evner syns det er vanskelig å vite hva som er et frivillig, entusiastisk samtykke med aktiv deltakelse så er det ikke værre enn å spørre underveis "Har du lyst til å ha sex?", "Er det greit om jeg..", Føles dette fint for deg?, "Vil du A eller B?". Samtykke er ikke noe komplisert. De eneste som prøver å fremstille det som noe komplisert er de som har begått eller er åpen for å begå overgrep og føler seg tjent med at samtykke og grenser ikke tydeliggjøres. 

Hvis du enda syns konseptet med samtykke er vanskelig så har barnetv på NRK super noen gode videoer om det som du finner på NRK nett tv. 

Anonymkode: 234bf...13e

  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 Jeg tror få er gærne nok til å voldta en som eksplisitt sier nei

Anonymkode: 275d0...0cc

Du tar desverre feil. Hvordan bilde vi har av overgripere må endres, det er ikke personer vi ville tenkt var gærne, det er våre kule kompiser, våre beskjedne og rolige kollegaer, og den sjarmerende tinderdaten som man trodde var svigermors drøm. 

Mange av disse har en holdning på at nei blir til ja bare de presser på nok, så selvom kvinnen sier eksplisitt nei så stopper de ikke. Det mennene her tror er en lek (fordi de ikke respekterer kvinners grenser og vil "ha det de kom for" eller gripe sjansen mens de kan) blir isteden en voldtekt. Svært mange voldtekter skjer på den måten. De vet at de krysser grensen for hva kvinnen vil, de vet at hun ikke vil, men de innbiller seg at når hun gir etter etter 20 nei eller går i frys pga traumerespons og ubehag så skal det liksom være et samtykke. Menn har kødda med dette i alle generasjoner at kvinner som sier nei egentlig mener ja og at de bare må forføre (presse) henne så får de snøret i bånd. Er ikke mer enn noen dager siden det også var flere menn her inne på forumet med den samme holdningen om å ikke høre på kvinners nei fordi de selv (mennene) mente at antrekk sa ja, og om å ikke høre på kvinners nei fordi de selv som menn ville og da var det umulig for de å forstå at kvinnen ikke ville, selvom hun sa nei. 

Forskning viser at 17% norske gutter er usikre eller ikke synes det er et overgrep selvom kvinnen sier eksplisitt nei og motsetter seg samleiet. 

Anonymkode: 234bf...13e

  • Liker 2
  • Nyttig 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror den loven som er foreslått nå vil fungere bra.

Jeg mener at noe av det viktigste med en lov er at det skal være tydelig hva som er lov og hva som er forbudt. Det viktigste er at voldtekt ikke skjer.

I dag må man bruke makt, vold eller trusler for at det skal være voldtekt. Et nei eller avvisende kroppsspråk er i prinsippet ikke nok til å bli dømt i dag.

Den nye loven sier at det er voldtekt når hun sier nei elle har et kroppsspråk som sier nei, om det er et aldri så lite hint.  Det synes jeg er mye bedre. Alle forstår det også, hvis de ikke er helt kørka.

Endret av Isambard
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Warrior

Det lurer jeg også på. En sånn lov kommer aldri til å fungere. Det er bra de fleste er i mot, så en sånn lov kommer ikke til å bli tatt i bruk. 

Det er nok å si nei og stopp, og vise at hun eller han ikke vil. Det er viktigere å lære folk fra de er tenåringer at et nei betyr alltid nei. Det må foreldrene lære de også. 

En samtykkelov vil ikke hjelpe mot voldtekter. Fordi personer som har bestemt seg for å voldta, voldtar uansett. Voldtekt vil alltid finnes dessverre. Så lenge menneskeheten eksisterer. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Warrior skrev (34 minutter siden):

Det lurer jeg også på. En sånn lov kommer aldri til å fungere. Det er bra de fleste er i mot, så en sånn lov kommer ikke til å bli tatt i bruk. 

Det er nok å si nei og stopp, og vise at hun eller han ikke vil. Det er viktigere å lære folk fra de er tenåringer at et nei betyr alltid nei. Det må foreldrene lære de også. 

En samtykkelov vil ikke hjelpe mot voldtekter. Fordi personer som har bestemt seg for å voldta, voldtar uansett. Voldtekt vil alltid finnes dessverre. Så lenge menneskeheten eksisterer. 

Dette er jo helt feil. Men ikke overraskende at du som påstår dette er mann. 

Samtykkelov har vist seg å fungere svært godt. I våre naboland blir 80% flere overgripere dømt pga samtykkeloven. Det stemmer heller ikke at de fleste er i mot en samtykkelov. Samtykkeloven har vært demokratisk kjempet frem av folket  som politisk sak i mange år og har også fått flertall på Stortinget. 

Du sier at det er viktig å lære tenåringer at nei betyr nei og noe av det viktigste med å innføre samtykkelov er nettopp fordi loven fører til holdningsendringene arbeid blandt barn og voksne. Endret holdninger til grenser og samtykke er svært viktig for å forebygge overgrep, og dermed vil samtykkelov hjelpe mot overgrep. 

Virker som at du tror at voldtektsmenn bare er monstre som har bestemt seg for å voldta, men det er ikke sånn det er. De fleste voldtektsmenn er helt vanlige gutter og menn, som ikke respekterer grenser og samtykke og som ikke forstår at det de gjør er en voldtekt. 

Voldtekt vil alltid finnes så lenge det er menn med kvinneundertrykkende holdninger. Derfor må vi få slutt på kvinneundertrykkende holdninger, og ikke bare gi opp kampen mot voldtekt fordi "det alltid kommer til å skje". Det er kanskje lett å ikke se behovet for kampen mot voldtekt for deg som mann som bare har 1% sjanse for å bli voldtatt (0,5% sjanse for å oppleve det volden alder), men som menneske på denne kloden bør du om du ikke er en kjempeegoist, se behovet for å bekjempe voldtekt og få ned tallene når 1 av 5 kvinner utsettes for overgrep, halvparten når de er barn! 

Anonymkode: 234bf...13e

  • Liker 8
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat som i dag.
Bortsett fra at anklagedes forklaring skal forklare hvorfor denne hadde god grunn til å tro at handlingen var ønsket.

Så hvis to personer har hatt sex og kvinnen mener hun ble presset, så vil mannen ved å bare forklare at det ikke ble sagt "nei" og hun ikke tok aktivt til motverge, allikevel kunne bli dømt. 

Det skal altså ikke være opptil retten å måtte bevise at han visste at handlingen var uønsket eller at han skulle skjønt at hun ikke kunne motsette seg handlingen. Og dermed ikke være slik at enhver tåkelegging av forløpet kommer tiltalte tilgode. 
 

Det er ikke bevisbyrden for å understøtte en forklaring som er greia. Det er at selve forklaringen skal være en redegjørelse for at handlingen var ønsket og gjensidig. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Macro skrev (6 timer siden):

Det vil aldri fungere i praksis, for folk kan skifte mening underveis.

Dette.

Man kan begynne frivillig med et samleie og så kan mye endre seg; kanskje det er røffere enn forventet eller man ikke har kjemi.

Hva om partner ikke respekter dette?

Har opplevd nok av menn som mente jeg skyldte dem noe etter å blitt spandert på en øl.

Ser for meg samme typen som ikke ville stoppet med argument i at samtykke VAR gitt i utgangspunktet.

Anonymkode: 1044d...50a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest DreamWorks
Warrior skrev (6 timer siden):

Det lurer jeg også på. En sånn lov kommer aldri til å fungere. Det er bra de fleste er i mot, så en sånn lov kommer ikke til å bli tatt i bruk. 

Det er nok å si nei og stopp, og vise at hun eller han ikke vil. Det er viktigere å lære folk fra de er tenåringer at et nei betyr alltid nei. Det må foreldrene lære de også. 

En samtykkelov vil ikke hjelpe mot voldtekter. Fordi personer som har bestemt seg for å voldta, voldtar uansett. Voldtekt vil alltid finnes dessverre. Så lenge menneskeheten eksisterer. 

En samtykkelov kan hjelpe til å dømme flere for voldtekt. Det har vært flere saker i det siste hvor retten mener det er tydelig at personen ikke ønsket sex men at det likevel ikke kan dømmes som voldtekt etter dagens lov og personen går fei. DET er hensikten med loven - å kunne dømme voldtektsforbrytere slik en ikke får med dagens lov. 

Og det er ikke slik at å si nei eller stopp skal måtte til om hun ikke vil. Det skal ikke være nødvendig å si nei. Han skal faktisk vente til han vet hun er klar. Jeg liker godt at en mann tar meg, at han tar initiativ, men han skal jammen være sikker på at jeg er våt før han gjør det, og kan skal se det kåte blikket mitt først. Det er dette fokuset som ligger i samtykke. 

Fokuset i sex bør ikke måtte være rettet mot nei,stopp, at hun ikke vil men at gutter og menn må lære seg å vite helt sikkert at hun vil. Det er ikke en dum ting å ha fokus på. Fartsgrenser hindrer heller ikke at jeg kjører fort fort, at tyveri ikke er lovlig hindrer ikke folk i å stjele - hvorfor forventer vi at en samtykkelov alene skal hindre voldtekt for at den skal ha verdi - når vi ikke krever det samme av andre lover? 

Endret av DreamWorks
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Dette.

Man kan begynne frivillig med et samleie og så kan mye endre seg; kanskje det er røffere enn forventet eller man ikke har kjemi.

Hva om partner ikke respekter dette?

Har opplevd nok av menn som mente jeg skyldte dem noe etter å blitt spandert på en øl.

Ser for meg samme typen som ikke ville stoppet med argument i at samtykke VAR gitt i utgangspunktet.

Anonymkode: 1044d...50a

Skjønner ikke hvorfor du lurer på dette. Hvis du i utgangspunktet sa ja, men underveis ombestemmer deg og sier nei, og mannen ikke respekterer det og bare fortsetter likevel, så er det voldtekt. Hvis vi hadde hatt en samtykkelov, altså.

Per i dag holder det ikke å si nei, da blir det ikke definert som voldtekt selv om du roper nei.

Og ja, drittsekker vil for alltid være drittsekker, uansett hvor mye du sier nei. Men med en samtykkelov vil det være større sjans for å få dem dømt.

Anonymkode: 242f8...ce8

  • Liker 1
  • Nyttig 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, Macro said:

Det vil aldri fungere i praksis, for folk kan skifte mening underveis.

Det må jo alltid være sånn at man kan skifte mening, både før og under akten.
Det må alltid være innafor å si stopp og så stoppes det. Ingen skal måtte gjøre noe de ikke lengre vil.

At man ble med noen hjem, gir ikke krav på sex.
At man tok av klærne gir ikke noe krav ... klær har fremdeles en ta-på-funksjon.
At man allerede har begynt å ha sex, forplikter ikke. Penis kan trekkes ut uten at den har tømt seg.


Personlig har jeg aldri forstått greia med å (forsette og) ha sex med noen som ikke vil. Hadde jeg fått følelsen av at hun jeg lå med ikke hadde lyst, hadde lysten min forsvunnet med en gang... uansett om det var en lov mot det eller ikke. Finnes nærmest ikke noe mer usexy for å være ærlig.
 

Anonymkode: 37dd0...9cb

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det bør i alle fall være en form for kjønnsnøytralitet i det, hvor man ikke legger til grunn at den fysisk sterkeste part alltid deltar frivillig. Det hjelper ikke med en samtykkelov hvis bevisbyrden til en kvinne bare blir å peke på hvem som tar mest i benkpress for å slippe unna hele voldtektsspørsmålet, mens mannen får et svare strev med å svare for seg bare fordi han har mest muskler.

Likestilling vil si like krav til begge kjønn, hvor vi ikke legger alle mulige eksternaliteter til grunn. Så får vi heller tåle noen situasjoner hvor det etter loven ser ut som at man har voldtatt hverandre.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

11 minutter siden, knooters said:

Det bør i alle fall være en form for kjønnsnøytralitet i det, hvor man ikke legger til grunn at den fysisk sterkeste part alltid deltar frivillig. Det hjelper ikke med en samtykkelov hvis bevisbyrden til en kvinne bare blir å peke på hvem som tar mest i benkpress for å slippe unna hele voldtektsspørsmålet, mens mannen får et svare strev med å svare for seg bare fordi han har mest muskler.

Likestilling vil si like krav til begge kjønn, hvor vi ikke legger alle mulige eksternaliteter til grunn. Så får vi heller tåle noen situasjoner hvor det etter loven ser ut som at man har voldtatt hverandre.

Og det vil det naturligvis være. Det er ingen som har tatt til orde for en "kvinner-som-hater-menn"-lov. Samtykke gjelder naturligvis begge veier, uansett hvem som har blitt med hvem hjem... og hvem som er den aktive part.


Tror mange menn tenker litt i de baner som du gjør, og frykter å bli anklagd for voldtekt i hytt og pine. Men om du har sex sånn det er meningen man skal ha sex, så er det ingenting å frykte. Kommunikasjon og bekreftelse er nøkkelord i god sex og løser hele "problemet" med samtykke. Er du usikker på om hun du ligger med er med på notene eller ikke, så finn ut da.

Samtykkelov eller ikke ... vil man ikke gjerne ha litt bekreftelser på at det du gjør er godt? Eller er aktivt med på sexen? Forslag og veildning på den andre liker? Det er vel ikke så innmari stas å ligge med noen uten å vite om de syns det er ålreit og nyter det?
Om du driter i sexpartneren og bare skal få tømt deg, så ta runk da vel; enklere, raskere og null problem med samtykke.


Jeg tror samtykkelov og god sex kan være veldig gode venner 🙂

Anonymkode: 37dd0...9cb

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Og det vil det naturligvis være. Det er ingen som har tatt til orde for en "kvinner-som-hater-menn"-lov. Samtykke gjelder naturligvis begge veier, uansett hvem som har blitt med hvem hjem... og hvem som er den aktive part.


Tror mange menn tenker litt i de baner som du gjør, og frykter å bli anklagd for voldtekt i hytt og pine. Men om du har sex sånn det er meningen man skal ha sex, så er det ingenting å frykte. Kommunikasjon og bekreftelse er nøkkelord i god sex og løser hele "problemet" med samtykke. Er du usikker på om hun du ligger med er med på notene eller ikke, så finn ut da.

Samtykkelov eller ikke ... vil man ikke gjerne ha litt bekreftelser på at det du gjør er godt? Eller er aktivt med på sexen? Forslag og veildning på den andre liker? Det er vel ikke så innmari stas å ligge med noen uten å vite om de syns det er ålreit og nyter det?
Om du driter i sexpartneren og bare skal få tømt deg, så ta runk da vel; enklere, raskere og null problem med samtykke.


Jeg tror samtykkelov og god sex kan være veldig gode venner 🙂

Anonymkode: 37dd0...9cb

Men alt dette her er argumenter ved one night stands eller korte relasjoner. Mannen og jeg har sex hver dag. Hvis hver av oss blir nødt til å spørre "skal vi ha sex?" og den andre svare "ja" hver gang, blir det bare kleint. På samme måte som det blir kleint å verbalt spørre om hvert steg i sexen. Hver eneste gang man har sex. 

Anonymkode: 46d8b...bf1

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest DreamWorks
AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men alt dette her er argumenter ved one night stands eller korte relasjoner. Mannen og jeg har sex hver dag. Hvis hver av oss blir nødt til å spørre "skal vi ha sex?" og den andre svare "ja" hver gang, blir det bare kleint. På samme måte som det blir kleint å verbalt spørre om hvert steg i sexen. Hver eneste gang man har sex. 

Anonymkode: 46d8b...bf1

Man er litt motvillig om man tolker loven slik. Det handler ikke om å måtte si ja, det handler mest om å skulle slippe å si nei, og snille å måtte fysisk stille seg til motverge. Det handler om at man vet at den man har sex med vil. I et forhold kan det med avtale innebære sex med en som sover, å krype under bordet og kneppe opp buksen hans mens han spiser middag uten at han var hard først, å gå uten truse så han vet han kan slikke deg akkurat når han vil uten at du sier et eneste ord. Alt dette er samtykke i henhold til loven. Syntes det er mange som krangler på unødige detaljer på dette tema. 

Endret av DreamWorks
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Macro skrev (20 timer siden):

Det vil aldri fungere i praksis, for folk kan skifte mening underveis.

Akkurat det jeg mener.

Det blir jo ord mot ord, om ikke noe kan dokumenteres etterpå i form av video eller lydopptak.

Anonymkode: a6ced...5dd

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...