Kunne dere datet en fan av Andrew Tate eller Jordan Peterson?

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Man kan skjønne forskjellen, og fortsatt ikke like noen av dem. Jeg skjønner for eksempel forskjellen på Trump og Siv Jensen, men jeg misliker begge.

Anonymkode: b476f...5fa

De er for forskjellige til at spørsmålet som sådanne gir mening.

Det er som å spørre om du kunne datet en som liker Stalin eller Jonas Gahr Støre.

[megda]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Da mener du at for eksempel Kardashians har nyttige verdier, bare fordi de er rike? Du skjønner veldig godt hva jeg mener, men vil av en eller annen grunn forsvare den "likanes" Tate (som for øvrig sitter i fengsel, siktet for voldtekt og menneskehandel - VELDIG mye å like, med andre ord   )

Anonymkode: b476f...5fa

ja, nyttige verdier fordi det skaper penger. 

vakre kvinner som selger sex har en enorm økonomisk vedi i verden. Det er et faktum grunnet i evolusjonsmekanismer som styrer det økonomiske markedet.

nei, jeg skjønner faktisk ikke hva du mener. Det virker som du mener nyttig betyr noe som "etisk" eller moralsk"? 

 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

De er for forskjellige til at spørsmålet som sådanne gir mening.

Det er som å spørre om du kunne datet en som liker Stalin eller Jonas Gahr Støre.

Spørsmålet er kanskje stilt på en teit måte. Men det går an å mislike begge to, på forskjellige måter.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

megda skrev (1 minutt siden):

ja, nyttige verdier fordi det skaper penger. 

vakre kvinner som selger sex har en enorm økonomisk vedi i verden. Det er et faktum grunnet i evolusjonsmekanismer som styrer det økonomiske markedet.

nei, jeg skjønner faktisk ikke hva du mener. Det virker som du mener nyttig betyr noe som "etisk" eller moralsk"? 

 

Bødler i middelalderen fikk betalt for å ta livet av folk. Mange av dem tjente en del penger. Mener du at de har nyttige verdier? Vet du hva en VERDI er? Vet du ikke at det er forskjell mellom en verdi og kunnskaper/egenskaper?

Anonymkode: b476f...5fa

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet er kanskje stilt på en teit måte. Men det går an å mislike begge to, på forskjellige måter.

Anonymkode: b476f...5fa

Selvfølgelig går det an – bevares.

Men dette er altså faktisk to forskjellige spørsmål, slått sammen til ett som ikke gir mening.

Og kvinner som snakker om "Andrew Tate og/eller Jordan Peterson" har en tendens til å være forurenset i hodet av ganske giftig tankegods selv.

Endret 2. februar 2023 av ClausSaus

[servitrise&suppe]

megda skrev (2 minutter siden):

ja, nyttige verdier fordi det skaper penger. 

vakre kvinner som selger sex har en enorm økonomisk vedi i verden. Det er et faktum grunnet i evolusjonsmekanismer som styrer det økonomiske markedet.

nei, jeg skjønner faktisk ikke hva du mener. Det virker som du mener nyttig betyr noe som "etisk" eller moralsk"? 

 

Hva betyr "evuladsjonsmekanismer" som styrer det økonomiske markedet? 

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Bødler i middelalderen fikk betalt for å ta livet av folk. Mange av dem tjente en del penger. Mener du at de har nyttige verdier? Vet du hva en VERDI er? Vet du ikke at det er forskjell mellom en verdi og kunnskaper/egenskaper?

Anonymkode: b476f...5fa

ja, de hadde en samfunnsnyttig verdi da de utførte en jobb som var ønsket i det samfunnet. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig går det an – bevares.

Men dette er altså faktisk to forskjellige spørsmål, slått sammen til ett som ikke gir mening.

Og kvinner som snakker om "Andrew Tate og/eller Jordan Peterson" har en tendens til å være forurenset i hodet av ganske giftig tankegods selv.

Nei, kvinner som er uenig med deg er ikke automatisk giftige og forurenset i hodet. Du har ikke fasiten.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

megda skrev (1 minutt siden):

ja, de hadde en samfunnsnyttig verdi da de utførte en jobb som var ønsket i det samfunnet. 

Det er aldri samfunnsnyttig med dødsstraff. Men når du omtaler Hitler som likandes kar, er det nytteløst å prøve å forklare dette for deg.

Anonymkode: b476f...5fa

[Liebe]

Jordan Peterson har jeg hørt litt på og synes han viser stor empati og er klok.

Andrew Tate har jeg ikke fått med meg hva greien er med

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Det er aldri samfunnsnyttig med dødsstraff. Men når du omtaler Hitler som likandes kar, er det nytteløst å prøve å forklare dette for deg.

Anonymkode: b476f...5fa

ja, vi er nok ferdige med å diskutere dette. 

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, kvinner som er uenig med deg er ikke automatisk giftige og forurenset i hodet. Du har ikke fasiten.

Anonymkode: b476f...5fa

Mange som er uenig med meg uten at de dermed er giftige og forurenset i hodet. Ingen automatikk i dette.

Men er du en av dem som ikke klarer å lese hva som faktisk blir skrevet?

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (Akkurat nå):

Mange som er uenig med meg uten at de dermed er giftige og forurenset i hodet. Ingen automatikk i dette.

Men er du en av dem som ikke klarer å lese hva som faktisk blir skrevet?

Nei, jeg er en av dem som synes bombastiske meninger tilhører tenårene, og ser helt dumme ut når de blir ytret av voksne personer på 50.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Syntes det er merkelig å putte de to i samme kategori. Peterson har dedikert livet sitt til å hjelpe andre, og selv om han har noen kontroversielle meninger mener jeg han har gode intensjoner. Tate er ikke så ille som media skal ha det til, men må innrømme at "Tate fanboys" er utrolig cringe. Men personlig syntes jeg det hadde vært verre å date en som følger mainstreamen og hater dem bare fordi media sier det, har man faktisk sett på dem (ikke bare shorts tatt ut av sammenheng) og gjort opp sin egen mening så er det en annen ting. 

Anonymkode: 68d8c...bee

Hva faen mener du med det? 

Anonymkode: 62f15...2fa

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg er en av dem som synes bombastiske meninger tilhører tenårene, og ser helt dumme ut når de blir ytret av voksne personer på 50.

Anonymkode: b476f...5fa

Moderne feminisme er i stor grad giftig tankegods.

Og det er ironisk nok giftig av nøyaktig samme årsaker som feilaktig tilskrives Jordan Peterson av moderne feminister.

Det hele minner om en Monty Python-sketsj.

[AnonymBruker]

Tenker Jordan Peterson sikkert kan virke supersmart for folk helt utafor det akademiske universet, men når man har litt utdanning (idéhistorie, filosofi, litteraturvitenskap) fra før, ser man jo hvor....banalt det er. Banalt og dumt.

Anonymkode: 60e08...f17

[Gjest Raptuss]

De to kan ikke sammenlignes. Noen som digger Tate er fullstendig uaktuelt, like uaktuelt som om han var Herbalife frelst og ville ha meg med på en artig samling som første date spør du meg. 

Så kommer det litt an på hva du legger i fan når det gjelder Peterson synes jeg. 

Deler han alle synspunktene uten å ha tenkt over de selv kun fordi Peterson sier det? i såfall ett soleklart nei. Synes han Peterson har noen poenger og vi kan diskutere de forskjellige synspunktene så er det helt greit. 

 

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tenker Jordan Peterson sikkert kan virke supersmart for folk helt utafor det akademiske universet, men når man har litt utdanning (idéhistorie, filosofi, litteraturvitenskap) fra før, ser man jo hvor....banalt det er. Banalt og dumt.

Anonymkode: 60e08...f17

Grei test på den intellektuelle kvaliteten til et miljø:

Hvor mye utbredelse har støtte til marxisme i miljøet?

Og det er ikke akkurat fyrtårnene i samfunnet du lister opp…

[megda]

8 minutter siden, servitrise&suppe said:

Hva betyr "evuladsjonsmekanismer" som styrer det økonomiske markedet? 

spesifikt mener jeg her at alle menn vil ha sex med vakre kvinner og siden det er et fåtall vakre kvinner vil de være en mangelvare i verden. Dersom en vare er eksklusiv går prisen opp siden forespørselen er høy og dersom man som en vakker kvinne finner en metode for å tjene penger på egen seksualitet ved å distribuere dette til menn vil det føre til en god inntektskilde der de bytter "sex" mot at menn får oppfylt et fundamentalt opplevd evolusjonsbehov ved at organismen da kan leve seg inn i en virkelighet der de har sex med en slik kvinne. Dermed oppleves det for menn som at de oppnår at egne gener spres videre i en fruktbar kvinne av høy kvalitet = bedre avkom med bedre forutsetninger for å overleve videre i verden.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (11 minutter siden):

Moderne feminisme er i stor grad giftig tankegods.

Og det er ironisk nok giftig av nøyaktig samme årsaker som feilaktig tilskrives Jordan Peterson av moderne feminister.

Det hele minner om en Monty Python-sketsj.

Det er din bastante mening. Alle har lov til egne meninger. Også de som er uenige med deg. 

Anonymkode: b476f...5fa