Kunne dere datet en fan av Andrew Tate eller Jordan Peterson?

[Flintis]

Andrev Tate er vel en tidliger kickbokser og han skal jeg ikke kommentere.

Når det gjelder Jordan Peterson er han psykolog og har undervist ved universitetet i Toronto og kom vel i klammeri pga sine ytrimger som ikke passet universitetet.

Han har vel også vært med å utvikle personlighetstesten big 5.

Iq er vist 145 så vidt jeg husker.

Kona traff han vel i nabolaget første gang da han var 8 de ble vel så vidt jeg forstår sammen i voksen livet. 

Han er vel først i den senere tid blitt kristen

Han uttaler seg om mye og har vel best rede på psykologi som rimelig er.

En av hjertesakene er unge menn som ikke har suksess med damer eller i livet. 

Han har også sagt at en må lese hele boken og ikke bare finne et sitat også legge boken fra seg.

Han og kona er ærlige med hverandre og tar opp ting hjemme og ærer hverandre ute. Han gikk foreksempel ned i vekt fordi kona sa han var tjukk. Så vidt jeg forstår er kona også akademiker så begge arbeider.

Jordan og datteren har vært ordentlig syke og han har vært avhengig av opioater.

Han har meninger og er ikke redd for å si dem.

Så kan en være enig eller uenig.

Om jeg hadde vært kvinne tror jeg det kunne vært interessant å date en mann som Jordan Peterson som har lest og drar egne konklusjoner og sier det han mener med gode argumenter.

Jeg ser at jeg tydeligvis må ha fått med meg noe fra utube av og om Peterson. Så jeg finner nok endel meninger interessante noe er jeg enig i og noe ikke.

Vet slett ikke om jeg vil kalle meg fan av den grunn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, og jeg ser ikke noe grunn for å utdype hvorfor. Det er helt opplagt.

Anonymkode: 33935...585

Enig.

Anonymkode: fb3c1...e52

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (2 minutter siden):

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886921008357

Rent vitenskapelig er det ganske overveiende bevis for hvorfor man går med høyhælte sko. Bare det faktum at 49% av brukerne, som besvarte den ene undersøkelsen, av høye heler går med det på tross av smerter og ubehag sier jo litt.

Denne ideen at man "pynter seg for seg selv" er jo helt idiotisk. (jeg sier ikke du har sagt dette, men det er et vanlig argument.) Jeg kjenner ingen, inkludert min egen samboer, som går med full sminke, høyhælte sko og klær som fremhever byste/rumpe hjemme alene. Ergo er det jo åpenbart at en avgjørende faktor er at andre mennesker ser deg iført dette.

Og nei, ikke tolk dette som at jeg mener seksuell trakassering er greit osv. At den gjennomsnittlige mann (og dame) kan bli tiltrukket i ulike sammenhenger er jo likevel åpenbart. Og en følge av dette er jo at man får henvendelser. 

Grunnen til at jeg ikke går med høye hæler hjemme, er fordi det er upraktisk (vi har fliser og da sklir jeg hele tiden). Jeg regner med at du heller ikke går med slips og dress hjemme hver dag, så det argumentet utgår automatisk.

Grunnen til at jeg går med høye hæler på jobb, er fordi jeg får rettere holdning, buksene sitter på mindre baggy måte, og jeg føler meg mer "proff" på en måte. Jeg er godt gift og helt uinteressert i oppmerksomhet fra menn. Mange går med pysj og behagelige klær hjemme, men svært få går med slike klær på jobb, på sosiale sammenkomster osv. Det betyr ikke at de ønsker å få seksuelle tilnærmelser hele tiden når de er ute av huset. Det er rett og slett forskjellige kleskoder. Jeg synes flate sko er skikkelig kjerring og utstygt. Derfor bruker jeg dem ikke.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og problemet er ikke hva kvinner har på seg eller ikke har på seg, problemet er at samfunnet generelt har alt for lave forventninger til menn. Det er liksom greit at de oppfører seg som kåte bavianer bare de ser litt kvinnehud, det er vi kvinner som må innordne oss og passe oss, for mennene er sånne slaver av instinktene sine at de ikke klarer å styre seg. Nei, voksne, oppegående menn, skal klare å kontrollere seg og oppføre seg som siviliserte mennesker. Og det må vi som samfunn kunne forvente.

Om vi ikke kan forvente det, hvordan skal da menn fungere i noen som helst slags rolle med ansvar? De kan jo ikke fungere hverken i jobb eller som fedre, for eksempel, om de mister kontrollen over seg selv med en gang de ser en dame i høye hæler. 

Anonymkode: 3ae37...191

Nettopp. De som bruker nudiststrendene løper jo ikke konstant rundt og jukker på alle. Det er snakk om impulskontroll, folkeskikk og moral.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

Flintis skrev (2 minutter siden):

Andrev Tate er vel en tidliger kickbokser og han skal jeg ikke kommentere.

Når det gjelder Jordan Peterson er han psykolog og har undervist ved universitetet i Toronto og kom vel i klammeri pga sine ytrimger som ikke passet universitetet.

Han har vel også vært med å utvikle personlighetstesten big 5.

Iq er vist 145 så vidt jeg husker.

Kona traff han vel i nabolaget første gang da han var 8 de ble vel så vidt jeg forstår sammen i voksen livet. 

Han er vel først i den senere tid blitt kristen

Han uttaler seg om mye og har vel best rede på psykologi som rimelig er.

En av hjertesakene er unge menn som ikke har suksess med damer eller i livet. 

Han har også sagt at en må lese hele boken og ikke bare finne et sitat også legge boken fra seg.

Han og kona er ærlige med hverandre og tar opp ting hjemme og ærer hverandre ute. Han gikk foreksempel ned i vekt fordi kona sa han var tjukk. Så vidt jeg forstår er kona også akademiker så begge arbeider.

Jordan og datteren har vært ordentlig syke og han har vært avhengig av opioater.

Han har meninger og er ikke redd for å si dem.

Så kan en være enig eller uenig.

Om jeg hadde vært kvinne tror jeg det kunne vært interessant å date en mann som Jordan Peterson som har lest og drar egne konklusjoner og sier det han mener med gode argumenter.

Jeg ser at jeg tydeligvis må ha fått med meg noe fra utube av og om Peterson. Så jeg finner nok endel meninger interessante noe er jeg enig i og noe ikke.

Vet slett ikke om jeg vil kalle meg fan av den grunn.

Selvfølgelig er han intelligent og har mange gode poeng. Men enkelte utsagn, samt at han er konservativ, nyfrelst kristen, vekker aversjon i meg. Så hvis jeg hadde vært singel nå, ville jeg ha datet en mann som mente at noen av de gyldige poengene til Peterson var gode. Men en blodfan av Peterson, som siterte ham på at kvinner i høye hæler nærmest ber om å bli trakassert, hadde straks havnet i "sveip til venstre"-bunke.

Anonymkode: b476f...5fa

[Flintis]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Helt greit. Du har lov til å ha din egen mening og tolke det jeg skriver slik du ønsker.

Anonymkode: b476f...5fa

Ja det har jeg, men ikke på den måten jeg gjorde det på. Dine meninger må også komme fram. På den måten har jeg lagt på deg mine meninger og det blir feil.

[Vera]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg beskriver ikke rynker helt negativt. Hennes ansikt ER helt gjennomsnittlig. Hun har ingen fillers, botox osv. Hun er en normalt utseende kvinne for sin egen alder. Jeg måler ikke verdi på kvinner i hvor pene, unge og plettfrie de er. Jeg viser et eksempel på at en mann som mange menn ser opp til, har en jevnaldrende, vanlig, langvarig partner. Jeg hyller slike forhold, men menn som ofte har Peterson som ideal, ønsker jo ikke å ha slike partnere.

Anonymkode: b476f...5fa

Da får vi være enige om å være uenige. Jeg tolker innlegget ditt som et negativt fokus på en kvinnes utseende.

Jeg har motsatt erfaring - de guttene/mennene som ser opp til Peterson er ofte intellektuelle og reflekterte menn. Som ønsker det tradisjonelle liv - med kone og barn. Og som vil holde fast på familielivet - og ikke la familielivet bukke under ved den minste utfordring. 
 

Jeg tolker Petersons stemme som en motstemme til alt det som i dag truer et familieliv. 

[Vera]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig er han intelligent og har mange gode poeng. Men enkelte utsagn, samt at han er konservativ, nyfrelst kristen, vekker aversjon i meg. Så hvis jeg hadde vært singel nå, ville jeg ha datet en mann som mente at noen av de gyldige poengene til Peterson var gode. Men en blodfan av Peterson, som siterte ham på at kvinner i høye hæler nærmest ber om å bli trakassert, hadde straks havnet i "sveip til venstre"-bunke.

Anonymkode: b476f...5fa

Men hvor er det han sier dette? Jeg har aldri sett slike utsagn fra han. Og blir overrasket om de finnes (jeg sier ikke at de ikke finnes) - fordi jeg tolker han som en mann med stor respekt for kvinnen og hennes rolle i en familie og i samfunnet.

[Pappi]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

at kvinner i høye hæler nærmest ber om å bli trakassert, 

Anonymkode: b476f...5fa

Er dette noe han faktisk har sagt?

[AnonymBruker]

Nei, men så tviler jeg på at slike menn går etter kvinner som ikke lar seg kue og som klarer det aller meste selv, så for meg er det et ikke-problem. Det er bare små pinglemenn som ikke tåler at kvinner ikke er avhengig av dem. 

Anonymkode: 89253...567

[AnonymBruker]

Å være fan av moralister er ikke en positiv egenskap uansett hvilken retning det går i.

Jeg sier nei.

M36

Anonymkode: 98cf1...5e3

[AnonymBruker]

Vera skrev (6 minutter siden):

Da får vi være enige om å være uenige. Jeg tolker innlegget ditt som et negativt fokus på en kvinnes utseende.

Jeg har motsatt erfaring - de guttene/mennene som ser opp til Peterson er ofte intellektuelle og reflekterte menn. Som ønsker det tradisjonelle liv - med kone og barn. Og som vil holde fast på familielivet - og ikke la familielivet bukke under ved den minste utfordring. 
 

Jeg tolker Petersons stemme som en motstemme til alt det som i dag truer et familieliv. 

Og min erfaring med slike menn, inkludert et par kollegaer, er at de har et konservativt syn på kvinner, og de ønsker for så vidt familie, men med en ung, "ubesudlet", underdanig dame.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, men så tviler jeg på at slike menn går etter kvinner som ikke lar seg kue og som klarer det aller meste selv, så for meg er det et ikke-problem. Det er bare små pinglemenn som ikke tåler at kvinner ikke er avhengig av dem. 

Anonymkode: 89253...567

For meg har det heller ikke vært et problem. Jeg er utstygg, "gammel" (over 25) og selvstendig. Utrolig lite attraktivt for mannsjåvinister.

Anonymkode: b476f...5fa

[Vera]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og min erfaring med slike menn, inkludert et par kollegaer, er at de har et konservativt syn på kvinner, og de ønsker for så vidt familie, men med en ung, "ubesudlet", underdanig dame.

Anonymkode: b476f...5fa

Men det står jo ikke i stil med det Peterson formidler..da har de misforstått budskapet hans kraftig. 

[Flintis]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Selvfølgelig er han intelligent og har mange gode poeng. Men enkelte utsagn, samt at han er konservativ, nyfrelst kristen, vekker aversjon i meg. Så hvis jeg hadde vært singel nå, ville jeg ha datet en mann som mente at noen av de gyldige poengene til Peterson var gode. Men en blodfan av Peterson, som siterte ham på at kvinner i høye hæler nærmest ber om å bli trakassert, hadde straks havnet i "sveip til venstre"-bunke.

Anonymkode: b476f...5fa

Hva han har sagt om høye hæler har jeg ikke fått med meg.

Jeg liker å se på en dame som går pent i høye hæler,  om jeg trakkaserer henne ved å se bryr jeg meg ikke om. Jeg synes ikke det er trakkasering og jeg gjør ikke mer enn å se.

Om hun er naken kun iført høye hæler og byr på sex blir jeg gjerne med.

Jeg er nok for fortsatt bruk av høye hæler ja.

 

[servitrise&suppe]

Flintis skrev (15 minutter siden):

Komplett enig, jeg prøver å statuere et eksempel.

Jeg skal følge bedre med. Beklager. 

[Flintis]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er jo ikke feil hvis du ønsker å gjøre det slik? Vi har ytringsfrihet i Norge, og alle kan formulere seg slik de vil. 

Anonymkode: b476f...5fa

Jeg ønsker ikke å gjøre det slik og du bør slutte å gjøre det.

[Flintis]

servitrise&suppe skrev (3 minutter siden):

Jeg skal følge bedre med. Beklager. 

Det går bra

[megda]

Jeg liker deler av både Peterson og Andrew Tate. 

Du blir ikke en av verdens beste kickboksere uten å gjøre mye rett i livet ditt, men det utelukker ikke at du kan gjøre mye feil med livet ditt på andre arenaer (som det virker som han har gjort).

Peterson sine psykologiforelesninger har vært enormt fascinerende for millioner av mennesker og det er ikke uten grunn, men han er fortsatt et menneske som alle oss andre og den idealiserte versjonen av han faller i grus dersom man forholder seg til mennesket og det er jo helt greit.

Vi mennesker gjør alle mange feil. 

Jeg tror mange unge ser opp til begge to fordi at de begge innhar verdier på ulike arenaer som er svært nyttige for mennesker generelt. Mulig vi undervurderer hvor gode barn og tenåringer er til å navigere det komplekse ved mennesker? Hos de fleste er det jo litt gi og ta. 

En binær tilnærming til mennesker er ikke sunt. Selv Hitler var en kjernekar rundt sin egen familie. han elsket også mennesker selv om han hatet mange andre. 

Endret 2. februar 2023 av megda

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Grunnen til at jeg ikke går med høye hæler hjemme, er fordi det er upraktisk (vi har fliser og da sklir jeg hele tiden). Jeg regner med at du heller ikke går med slips og dress hjemme hver dag, så det argumentet utgår automatisk.

Grunnen til at jeg går med høye hæler på jobb, er fordi jeg får rettere holdning, buksene sitter på mindre baggy måte, og jeg føler meg mer "proff" på en måte. Jeg er godt gift og helt uinteressert i oppmerksomhet fra menn. Mange går med pysj og behagelige klær hjemme, men svært få går med slike klær på jobb, på sosiale sammenkomster osv. Det betyr ikke at de ønsker å få seksuelle tilnærmelser hele tiden når de er ute av huset. Det er rett og slett forskjellige kleskoder. Jeg synes flate sko er skikkelig kjerring og utstygt. Derfor bruker jeg dem ikke.

Anonymkode: b476f...5fa

Hvorfor er det mer praktisk utendørs da? Der er det asfalt, brostein, vanndammer osv.. 

Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg tar på meg dress for å vise meg for andre. Det er en selvfølge i min verden. Hvis jeg ikke har noe å tjene på å kle meg fint, går jeg ikke i tettsittende dress, sko uten demping og et kvelende slips. 

Poenget med slike metaundersøkelser som jeg lenket til er å finne årsaker som man ikke nødvendigvis ser ved å spørre enkeltindivider. Og tallenes tale er ganske overveldende på at høyhælte sko er en ting pga den måten den framhever kvinnekroppen på. Det står jo i grunn akkurat det samme som du selv skriver (man får finere holdning/figur). Men alle vet jo at det generelle ikke er det spesielle, så du kan jo fint ha en annen begrunnelse for klesvalg osv enn andre.