Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[miss~Audrey]

IkkeEnRobot1977 skrev (33 minutter siden):

Tror det er viktig å ha tungen rett i munnen og være litt nyansert. Noe kan være ekkelt og stride mot vår egen og allmenhetens etikk, som f.eks. hvis noen er utro med konens beste venninne, men det betyr ikke at det er ulovlig eller straffbart. Det er er derimot et totalt normbrudd mot det å være en trofast ektemann eller en god venninne og vil føre til at man ikke lengre kan fungere i rollen som ektemann og venninne. Noen roller har knyttet til seg et etisk rammeverk som er mye strengere enn straffeloven (som tar for seg alvorlige krenkelser). Se for eksempel kjente kristne pastorer og amerikanske generaler som mister jobben når de blir avslørt som utro - noen roller har høyere etiske standarder enn andre.

Å være utro er da ikke sammenlignbart med det som beskrives her. Han har jo også vært utro men det er ikke det som diskuteres!

[Grüner]

Saken omtales også i podcasten «Norsken, svensken og dansken» hvor Hilde Sandvik er én av programlederne.

[SVK]

4 hours ago, Gulvplanke said:

Jeg leste for ikke så lenge siden at asymmetrien mellom en behandler og pasient er stor, og kanskje underkommunisert.

Her er det ikke spesifikt en behandler for kvinnen, men når slutter man egentlig å være psykiater? Man er jo lege med plikt til å gi medisinsk bistand hvis noen på et fly f. eks trenger det. Man burde vel ha en etisk plikt til å gjøre vurderinger av særskilt sårbare mennesker man møter på fritiden. Jeg tenker man i alle fall har faglig kunnskap som tilsier at man lett vil se når man er i møte med et sånt menneske, og med det medfører det en stor makt som man må unngå å misbruke. 

Her var det heller ikke "kun" at han er psykiater og møtte en sårbar dame på fritiden.  Han ser at Hilde Rød-Larsen er for tynn og bruker aktivt det at han er en kjent psykiater som er spesialist på spiseforstyrrelser for å få henne til føle seg sett og få tillit til han. Han tar henne i tillegg med til kontoret. Skillet mellom jobb og privatliv viskes helt ut når han gjør som han gjør.

I tillegg når man leser at det er flere lignende historier om han og at han er åpen om at han lar pasienter sove hos han så virker det også som han går etter sårbare mennesker for å få ligget med dem. 

Endret 3. desember 2022 av SVK

[SVK]

5 hours ago, O Rakel said:

Ser at Liz Nor på FB advarer ofre å svare når DN ringer, det er en felle - DN er på psykiaterens side. Hun råder ev varslere å kontakte henne. Må si jeg får respekt for den damen, hun er kompromissløs og uredd, for viktige saker. Ikke opptatt av å holde seg inne med de store mediehusene, tydeligvis.

For at han - psykiateren - har sterke bånd til folk med innflytelse i media er hevet over tvil, tidligere kritikk om å mystifiserende anorexi («sulteknustnerne» og «Villa Sult» som noe som skaper magi og attraksjon), er jo slått ned før det ble en debatt (to innlegg fra Hilde Sandvik i BT, husker de fra den gang, referert på Liz Nors FB). 

Jeg vet ikke hvem Loz Nor er, men håper virkelig at hun tar feil. Vet ikke hva hun legger i "felle", men det er helt forferdelig om journalister med skjult agenda kontakter ofrene. 

[koktreke]

Tip of the iceberg...

[Bergknapp]

SVK skrev (40 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem Loz Nor er, men håper virkelig at hun tar feil. Vet ikke hva hun legger i "felle", men det er helt forferdelig om journalister med skjult agenda kontakter ofrene. 

Fra en tidligere jobb vet jeg at noen gravejournalister har en tendens til å ha historien mer eller mindre klar, for så å prøve å finne kilder som kan brukes for å støtte opp under historien deres. Ikke først grave og så se hva slags historie som kommer fram. I slike tilfeller kan kilder lett bli brukt på andre måter enn de selv ønsker., Vet ikke om det er det Liz Nor mener er greia her, da…

[SVK]

21 minutter siden, Bergknapp said:

Fra en tidligere jobb vet jeg at noen gravejournalister har en tendens til å ha historien mer eller mindre klar, for så å prøve å finne kilder som kan brukes for å støtte opp under historien deres. Ikke først grave og så se hva slags historie som kommer fram. I slike tilfeller kan kilder lett bli brukt på andre måter enn de selv ønsker., Vet ikke om det er det Liz Nor mener er greia her, da…

Takk!  Det er jo motsatt av hva gravejournalistikk burde være. I tillegg enormt kynisk å gå etter ofrene. Vil legge til at det ikke bare er en urett mot de journalistene utnytter. Det vil jo også gjøre at andre kvinenner som har blitt utsatt for lignende vil vegre seg mot å fortelle om det til journalister i frykt for å bli utsatt for en felle. 

Endret 3. desember 2022 av SVK

[Bergknapp]

SVK skrev (14 minutter siden):

Takk!  Det er jo motsatt av hva gravejournalistikk burde være. I tillegg enormt kynisk å gå etter offrene. Vil legge til at det ikke bare er en urett mot de journalistene utnytter. Det vil jo også gjøre at andre kvinenr som har blitt utsatt for lignende vil vegre seg mot å fortelle om det til journalister i frykt for å bli utsatt for en felle. 

Enig! Min erfaring er fra et helt annet saksområde som ikke har noen ofre. Sjokkerende hvis journalister utnytter ofre. Håper ikke det stemner.

[Grüner]

SVK skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke hvem Loz Nor er, men håper virkelig at hun tar feil. Vet ikke hva hun legger i "felle", men det er helt forferdelig om journalister med skjult agenda kontakter ofrene. 

Kan ikke se at hun har noe belegg for å si det annet enn ut fra vinklingen og ordlyden i artikkelen DN skrev om saken. Og hvordan skulle journalistene vite hvem ofrene er? De har jo ikke tilgang til noe pasientregister, så det er ikke slik at de går etter ofrene; det er ofrene som må kontakte dem. Men når det er sagt, kan en journalist ha en forutinntatthet både den ene og den andre veien, selv om hen ideelt sett bør være mest mulig objektiv, og det kan igjen ha innvirkning på hvordan de vil framstille saken i media. 

 

SVK skrev (1 time siden):

Takk!  Det er jo motsatt av hva gravejournalistikk burde være. I tillegg enormt kynisk å gå etter ofrene. Vil legge til at det ikke bare er en urett mot de journalistene utnytter. Det vil jo også gjøre at andre kvinenner som har blitt utsatt for lignende vil vegre seg mot å fortelle om det til journalister i frykt for å bli utsatt for en felle. 

 

[Louise88]

Grüner skrev (8 timer siden):

Kan ikke se at hun har noe belegg for å si det annet enn ut fra vinklingen og ordlyden i artikkelen DN skrev om saken. Og hvordan skulle journalistene vite hvem ofrene er? De har jo ikke tilgang til noe pasientregister, så det er ikke slik at de går etter ofrene; det er ofrene som må kontakte dem. Men når det er sagt, kan en journalist ha en forutinntatthet både den ene og den andre veien, selv om hen ideelt sett bør være mest mulig objektiv, og det kan igjen ha innvirkning på hvordan de vil framstille saken i media. 

 

 

De kan vel ha funnet ut det på samme måte som de andre som vet det😌

[Gulvplanke]

13 hours ago, Grüner said:

Saken omtales også i podcasten «Norsken, svensken og dansken» hvor Hilde Sandvik er én av programlederne.

Godt skrevet av Hilde Sandvik for 7 år siden: https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/5LE5m/forfoeraren

Grøssende tittel å lese i dag.

[Entern]

Grüner skrev (På 3.12.2022 den 21.59):

Saken omtales også i podcasten «Norsken, svensken og dansken» hvor Hilde Sandvik er én av programlederne.

Ja de omtaler saken veldig godt, alle burde høre det.

Gulvplanke skrev (På 4.12.2022 den 11.22):

Godt skrevet av Hilde Sandvik for 7 år siden: https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/5LE5m/forfoeraren

Grøssende tittel å lese i dag.

Hilde Sandvik er genial ❤️

[paraplyprinsessa]

Entern skrev (1 minutt siden):

Ja de omtaler saken veldig godt, alle burde høre det.

Link til den podcast-episoden? Om det ikke er for direkte for tråden og forumets retningslinjer.

[Entern]

paraplyprinsessa skrev (Akkurat nå):

Link til den podcast-episoden? Om det ikke er for direkte for tråden og forumets retningslinjer.

Ligger på NRK radio 😀

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, nedsettende innlegg og avsporinger.

Sciurus, mod

[Felis]

Bergknapp skrev (13 timer siden):

Fra en tidligere jobb vet jeg at noen gravejournalister har en tendens til å ha historien mer eller mindre klar, for så å prøve å finne kilder som kan brukes for å støtte opp under historien deres. Ikke først grave og så se hva slags historie som kommer fram. I slike tilfeller kan kilder lett bli brukt på andre måter enn de selv ønsker., Vet ikke om det er det Liz Nor mener er greia her, da…

Dette er helt riktig! Journalistene har vinklingen klar og så finner de sitatene som passer narrativet.

Jeg skrev et innlegg er tidligere om problemet med at media resirkulerer de samme ekspertene igjen og igjen, men det ble moderert vekk. Men dette føler jeg er et underkommunisert problem. Ved å bruke de 4-5 kjendis-helsepersonell Norge har å by på, hver gang de skal belyse et helsetema, så får det en veldig skjev vinkling. Et eksempel er fokuset på spiseforstyrrelser, hvor anorexi er overrepresentert i media, men egentlig den mest uvanlige av spiseforstyrrelsene i virkeligheten.

Jeg er selv en slik person som media liker å bruke innen mitt felt. Jeg må si at jeg overraskende ofte får rene bestillinger fra journalister. «Hei, vi skal lage en sak på xxxx og da lurte vi på om vi kunne bruke deg? Du kunne kanskje vinkle det på denne måten, fokuser på a og b» Dette gjelder alt fra Aftenposten til TV 2. 

[Humas]

En sammenligning kan være en politimann som utnyttet sårbare, var den ‘trøstende’.. og så sprang bomben, han mistet jobben og måtte sone.. fra politi til forbryter.. Sånn kan det her gå fra behandler til å selv ha behov for behandling. (Burde kanskje gått til behandling før når han ikke klarte å sette grenser selv.. sannheten kan innhente selv den mest ‘respekterte’

[Gjest DislayName]

Vedder 1000kr på at det ikke får noen konsekvenser for psykiateren. Han er "untouchable" i Norge.

[Hannah80]

Humas skrev (1 time siden):

En sammenligning kan være en politimann som utnyttet sårbare, var den ‘trøstende’.. og så sprang bomben, han mistet jobben og måtte sone.. fra politi til forbryter.. Sånn kan det her gå fra behandler til å selv ha behov for behandling. (Burde kanskje gått til behandling før når han ikke klarte å sette grenser selv.. sannheten kan innhente selv den mest ‘respekterte’

Politimannen som ble dømt dette året, traff jo kvinnene gjennom jobben sin. Da er straff helt på sin plass, selvsagt. Noe annet å treffe kvinnene på privaten. 

[vintage]

Det drar seg til. Det begynner å murre hos profilerte psykologer også nå. Kari Lossius har delt noe i dag på Facebook, og hun var/er en venn av psykiateren. Fortsatt ingen navn, men det drar seg til.