Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[JennieB]

IkkeEnRobot1977 skrev (22 minutter siden):

At behandlingsplaner ikke er utformet skriftlig er det sant at det er en del slurv med i psykisk helsevern, men den skal alltid være utformet muntlig, om ikke annet. I dette tilfellet etterspør jo pasienten en behandlingsplan, og da tror jeg enhver overarbeidet behandler med etterslep i dokumentloggen ville satt seg ned fort og funnet tid til å skriftliggjøre behandlingsplanen. 

Det er ikke min erfaring. Har aldri fått skriftlig eller muntlig plan selvom jeg har bedt om det. Ønsket mitt om behandlingsplan har blitt bortforklart og sett på som at jeg forsøker å kontrollere behandlingen. Jeg tenker det er mye mer alvorlig i denne saken at psykiateren ikke har skrevet journal. Behandlingsplan svikter svært mange på og systemet må rigges helt om dersom dette skal endres.

[Grüner]

floken skrev (7 timer siden):

Usikker på hvorfor det trekkes subjektive slutninger ut i fra hva  en annen skriver og dernest tillegges som meninger den andre ikke har? 

Det er vel fordi dine ytringer er ensidige i psykiaterens favør. 

[Frisk Frosk]

floken skrev (7 timer siden):

Kjære vene, hva er dette for en slags maktutøvelse i en diskusjon? Stille meddebatanter til et slags forhør og som om de skulle anklages for noe? Bare for at man  reflekterer over og belyser en sak i fra litt ulike vinkler der en diskusjon ser ut til å ha hengt seg opp i ensidighet og forhåndsdømming?

Å belyse er heller ikke det samme som å ytre mening.

Det er ikke "en slags maktutøvelse i en diskusjon" å ta opp det du selv uttaler i diskusjonen.

Du sier at du i diskusjonen ser "ALLE" sidene ved saken, men foreløpig har du gjort lite annet enn å forsvare psykiateren og angripe varslerne mot psykiateren.  Du har ikke reflektert over eller belyst saken "i fra ulike vinkler", du har kun frontet én side i saken, og du har mer eller mindre angrepet både varslerne og også foreldrene til det ene barnet.

Når advokat og anmelder har gått ut og også vist journalister beviser for manglende journalføring og manglende individuell plan, så er det noe man bør diskutere uten å gå inn på de andre delene av klagene på psykiateren som kan være vanskeligere å bevise. Men selv helt åpenbare lovbrudd psykiateren har gjort, selv det nekter du å diskutere... du som påstår at du ser "ALLE " sider av saken.

Jeg har hverken forhørt deg eller anklaget deg, men det er jo interessant når du her begynner med hersketeknikk og synes å føle deg forhørt og anklaget.

[servitrise&suppe]

Frisk Frosk skrev (23 minutter siden):

Det er ikke "en slags maktutøvelse i en diskusjon" å ta opp det du selv uttaler i diskusjonen.

Du sier at du i diskusjonen ser "ALLE" sidene ved saken, men foreløpig har du gjort lite annet enn å forsvare psykiateren og angripe varslerne mot psykiateren.  Du har ikke reflektert over eller belyst saken "i fra ulike vinkler", du har kun frontet én side i saken, og du har mer eller mindre angrepet både varslerne og også foreldrene til det ene barnet.

Når advokat og anmelder har gått ut og også vist journalister beviser for manglende journalføring og manglende individuell plan, så er det noe man bør diskutere uten å gå inn på de andre delene av klagene på psykiateren som kan være vanskeligere å bevise. Men selv helt åpenbare lovbrudd psykiateren har gjort, selv det nekter du å diskutere... du som påstår at du ser "ALLE " sider av saken.

Jeg har hverken forhørt deg eller anklaget deg, men det er jo interessant når du her begynner med hersketeknikk og synes å føle deg forhørt og anklaget.

Det er umulig å konfrontere på grunn av det siste du nevner her. Jeg mister lysten til å diskutere videre når brukeren rapporterer meg fordi jeg konfronterer. Det er dritkjedelig når folk fremstiller seg som offer i en debatt som "hvorfor gjør du dette mot meg, jeg "bare".. fader så provoserende. 

[Grüner]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEmMA9/ny-kvinne-forteller-om-sex-paa-terapikontoret-til-psykiateren

Nok en varsler står fram…

[koktreke]

Grüner skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEmMA9/ny-kvinne-forteller-om-sex-paa-terapikontoret-til-psykiateren

Nok en varsler står fram…

Det begynner å tegne seg et tydelig mønster her. Hun presiserer at han ikke var behandleren hennes. Samtidig som de hadde sex (på kontoret blant annet) og han skrev ut medisiner til henne. Skriver han ut medisiner er han lege og hun pasient. Så enkelt er det faktisk. 

Også denne jenta strevde psykisk, med mat og følte deg trukket mot han på grunn av hans posisjon og kunnskap på feltet. Lurer på hvor mange historier som kommer frem nå...sånn litt etter litt...

[Frisk Frosk]

koktreke skrev (30 minutter siden):

Det begynner å tegne seg et tydelig mønster her. Hun presiserer at han ikke var behandleren hennes. Samtidig som de hadde sex (på kontoret blant annet) og han skrev ut medisiner til henne. Skriver han ut medisiner er han lege og hun pasient. Så enkelt er det faktisk. 

Også denne jenta strevde psykisk, med mat og følte deg trukket mot han på grunn av hans posisjon og kunnskap på feltet. Lurer på hvor mange historier som kommer frem nå...sånn litt etter litt...

Og hun var "svært tynn" på tidspunktet. Det er neppe tilfeldig, når det viser seg at han også der brukte sin stilling som fagperson i fagfeltet som kvinnene psykiske utfordringer/sykdom falt under. Samme fremgangsmåte som med Rød Larsen.

Det tegner seg mer og mer et mønster, det er for mange likheter som går igjen at jeg tror det bare er tilfeldig.

[servitrise&suppe]

Det er vel å dra det litt langt å kalle denne kvinnen varsler for hun vil bare støtte de andre med sin historie. Det syns jeg er helt utrolig tøft gjort! Og psykiateren skrev jo ut medisiner og det er jo ikke greit. 

Jeg vet hvor mye mot det skal til for å gjøre dette alle disse kvinnene gjør. Det er hinsides vanskelig å være illojal mot en som har betydd såpass mye for deg på en eller annen måte, og som er så respektert på grunn av så mye. Jeg har sett videoer på youtube hvor han er med en kjendiskvinne i samtaler, så det er en del kjendiser i bildet her. For en forferdelig situasjon for alle rundt ham og spesielt pasienter. Da tenker jeg på uansett om han blir funnet skyldig i noe eller ikke! 

[blakecarrington]

Hvorfor blir han ikke navngitt? Fylkespolitikere, ordførere, og stortingsmenn har blitt navngitt- men denne mannen har ikke blitt navngitt? Og hvorfor er det ikke flere som kommer på banen?  , er han i arbeid eller suspendert midlertidig fra stillingen sin?? 
 

Og det med lakenet… æsj. snakk om notoriker. Han skriver ut vanedannende medisiner og klarer å vikle dem inn i et seksuelt forhold. Alle vi har hørt om har vært anorektiske..Han må ha en dragning mot den syke kroppen. Som han egentlig skal behandle. 
Det blir det samme som at en lege på Radiumhospitalet etablerer et behandlingssted som heter Cancer hotell og tilbyr ekstra dårlige pasienter ekstra cellegift og inviterer dem inn på sitt kontor.  og avlyser viktig stråling i siste liten, og pasienten må purre på ny time for stråling. 
Verden overgår dessverre fantasien. Den her saken blir mer og mer kvalm. 
 

[servitrise&suppe]

blakecarrington skrev (9 minutter siden):

Hvorfor blir han ikke navngitt? Fylkespolitikere, ordførere, og stortingsmenn har blitt navngitt- men denne mannen har ikke blitt navngitt? Og hvorfor er det ikke flere som kommer på banen?  , er han i arbeid eller suspendert midlertidig fra stillingen sin?? 
 

Og det med lakenet… æsj. snakk om notoriker. Han skriver ut vanedannende medisiner og klarer å vikle dem inn i et seksuelt forhold. Alle vi har hørt om har vært anorektiske..Han må ha en dragning mot den syke kroppen. Som han egentlig skal behandle. 
Det blir det samme som at en lege på Radiumhospitalet etablerer et behandlingssted som heter Cancer hotell og tilbyr ekstra dårlige pasienter ekstra cellegift og inviterer dem inn på sitt kontor.  og avlyser viktig stråling i siste liten, og pasienten må purre på ny time for stråling. 
Verden overgår dessverre fantasien. Den her saken blir mer og mer kvalm. 
 

Det er ikke kroppen som er syk! Når du skriver i tråden kan du også ha de kvinnene som har stått frem i tankene før du ytrer deg? Vis litt mer respekt for dem. 

Stort sett har denne tråden vært saklig og ryddig. 

[Hannah80]

servitrise&suppe skrev (3 timer siden):

Det er ikke kroppen som er syk! Når du skriver i tråden kan du også ha de kvinnene som har stått frem i tankene før du ytrer deg? Vis litt mer respekt for dem. 

Stort sett har denne tråden vært saklig og ryddig. 

Selv om det er en psykisk lidelse, så blir jo selvsagt kroppen også syk, ved en slik alvorlig spiseforstyrrelse. 

[servitrise&suppe]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Selv om det er en psykisk lidelse, så blir jo selvsagt kroppen også syk, ved en slik alvorlig spiseforstyrrelse. 

Så du hva hun jeg kommenterte til skrev? 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredninger, innlegg kun bestående av lenker, brudd på rommets retningslinjer, avsporing, svar til slettede innlegg og brudd på opphavsrett.

Ved bruk av eksterne kilder skal det alltid lenkes til kilden, gjengivelser skal ikke overstige fem setninger og innlegget ditt skal bestå av mer enn siteringer eller lenker.

Grunnet gjentatte modereringer stenges tråden. Den som ønsker å opprette tilsvarende emne står fritt til å gjøre det.

Rhodiola, adm.