Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[Gjest DislayName]

32 minutter siden, IkkeEnRobot1977 said:

Klarer ikke å finne noe?

 

24 minutter siden, Henikka said:

Ikke jeg heller... 

Hun anbefaler boka til Rød-Larsen 3.11. Lang,  viktig tekst.

Endret 5. desember 2022 av DislayName

[IkkeEnRobot1977]

Just now, Grüner said:

Rød-Larsen har jo stått fram med sine erfaringer, men jeg merker jeg er vel så nysgjerrig på hva annet psykiateren har gjort som ikke er helt innafor, for det ryktes jo at det er flere som har hatt negative erfaringer med han i én eller annen form. «Anonym lykke» i denne tråden hevder i alle fall det. I så fall er det viktig at flere av disse melder fra til Helsetilsynet nå slik at granskningssaken mot psykiateren får litt mer kjøtt på beina. 

Jeg kjenner ikke til det som andre brukere i denne tråden hinter til, men når det gjelder denne psykiateren så er jo grundig dokumentert i media at han er grenseoverskridende og innehar dobbeltroller med pasientene sine. En kjent programleder i NRK er åpen om at han gått lenge i terapi hos vedkommende, men at de nå er venner og omgås hverandre privat, og vedkommende kjente programleder inviterer vedkommende psykiater til sitt NRK-program. En annen relativt kjent kvinne har skrevet bøker der hun forteller om at går i terapi hos vedkommende psykiater, samtidig som de omgås på privaten og psykiateren blir med på hennes boklansering som intervjuer/trekkplaster. 

Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå. I noen tilfeller brukes disse private relasjonene kommersielt, som ved boklanseringer, og/eller for publisitet, som ved tilgang til riksmedier. 

[Gjest supernova_87]

IkkeEnRobot1977 skrev (22 minutter siden):

Hva som er etisk og moralsk forsvarlig overfor sårbare mennesker er definitivt en fagetisk debatt, og eneste måten dette skal få konskvenser for psykiateren og andre kollegaer som oppfører seg slik er nettopp at fagetikken kobles på. Hvis det ikke er samsvar mellom det som er moralsk og etisk forstand ute blant folk ikke er formalisert som fagetikk er profesjonen ute å kjøre...

Men fagetikken er jo klar. Det som er moralsk og etisk forstand for folk flest er også det som er beskrevet i de etiske prinsippene for nordiske psykologer. Den går vel også lenger enn det man har ellers i samfunnet, og poengterer alle måter hvordan det som er blitt gjort her er faglig uetisk. 

Men problemet er jo at det ikke får noen reelle konsekvenser om disse brytes. Og at psykisk syke opplever å bli tåkelagt så de sender aldri klager til fagetiske utvalg. 

Det hjelper ikke at psykologstudenter skriver under på å følge de yrkesetiske retningslinjene, eller at psykologer skriver under på det samme i sine jobber, hvis det ikke får reelle konsekvenser, og ofrene står uten opplevelsen av å bli trodd og dermed aldri melder fra. 

Her er de yrkesetiske retningslinjene for psykologer i Norge: https://www.psykologforeningen.no/medlem/etikk/etiske-prinsipper-for-nordiske-psykologer 

Edit: Ser nå at du skriver om dobbeltroller, og rolleforvirring, her er det nok mye uklarhet. Og vanskelig også å få formalisert noen regler. 

Endret 5. desember 2022 av supernova_87

[Fabienne]

DislayName skrev (På 5.12.2022 den 22.48):

Hun anbefaler boka til Rød-Larsen 3.11. Lang,  viktig tekst.

Jeg finner den ikke. Link? 

IkkeEnRobot1977 skrev (På 5.12.2022 den 22.49):

Jeg kjenner ikke til det som andre brukere i denne tråden hinter til, men når det gjelder denne psykiateren så er jo grundig dokumentert i media at han er grenseoverskridende og innehar dobbeltroller med pasientene sine. En kjent programleder i NRK er åpen om at han gått lenge i terapi hos vedkommende, men at de nå er venner og omgås hverandre privat, og vedkommende kjente programleder inviterer vedkommende psykiater til sitt NRK-program. En annen relativt kjent kvinne har skrevet bøker der hun forteller om at går i terapi hos vedkommende psykiater, samtidig som de omgås på privaten og psykiateren blir med på hennes boklansering som intervjuer/trekkplaster. 

Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå. I noen tilfeller brukes disse private relasjonene kommersielt, som ved boklanseringer, og/eller for publisitet, som ved tilgang til riksmedier. 

Hundre prosent enig i dette. jeg kjenner ikke til dette med programlederen (ser lite på TV), men dette med forfatteren og bokturneer har jeg fått med meg og undret meg stort over. 

[IkkeEnRobot1977]

7 minutter siden, supernova_87 said:

Ser nå at du skriver om dobbeltroller, og rolleforvirring, her er det nok mye uklarhet. Og vanskelig også å få formalisert noen regler. 

Akkurat disse dobbeltrollene jeg nevner om her er formalisert, og psykiateren dette gjelder blir baksnakket mye om i hans fagmiljø. Jeg kjenner veldig godt til etiske prinsipper for psykologer i Norden Men, som du sier, ingen tør helt å gjøre noe med det. 

Jeg tror ikke helt forstår hva du mener, hvorfor du tenker en debatt om fagetikk i denne situasjonen ikke relevant? Jeg er helt enig i at vanlige folk kan diskutere denne saken, dømme den i "folkets domstol", samt utfordre profesjonen og kritisere den. Jeg synes det er veldig bra at folk utenfor fagfeltet tar til orde i denne situasjonen. Men det er unektelig en fagetisk diskusjon også. 

[Henikka]

DislayName skrev (13 minutter siden):

 

Hun anbefaler boka til Rød-Larsen 3.11. Lang,  viktig tekst.

Jeg får ikke opp innlegg på veggen hennes mellom 1. og 4. november. Kanskje den kun kan leses av vennene hennes på fb? At hun ikke ville ha den offentlig?

[Gjest supernova_87]

IkkeEnRobot1977 skrev (7 minutter siden):

Akkurat disse dobbeltrollene jeg nevner om her er formalisert, og psykiateren dette gjelder blir baksnakket mye om i hans fagmiljø. Jeg kjenner veldig godt til etiske prinsipper for psykologer i Norden Men, som du sier, ingen tør helt å gjøre noe med det. 

Jeg tror ikke helt forstår hva du mener, hvorfor du tenker en debatt om fagetikk i denne situasjonen ikke relevant? Jeg er helt enig i at vanlige folk kan diskutere denne saken, dømme den i "folkets domstol", samt utfordre profesjonen og kritisere den. Jeg synes det er veldig bra at folk utenfor fagfeltet tar til orde i denne situasjonen. Men det er unektelig en fagetisk diskusjon også. 

Jeg trakk ikke frem linken til deg spesifikt, men tenker for andre som leser at det kan være av interesse. (Så ingen grunn til å ta det som et stikk... ""?)

Jo, jeg tenker definitivt at en diskusjon om fagetikk er på sin plass, og på overtid. Og har aldri sagt eller argumentert for noe annet?

Jeg forstod vel dine ytringer som at fagetikken ikke er formalisert, og det er den jo. Men konsekvensene er ikke på plass. Hvis den fagetikken vi har ble fulgt ville man jo ikke hatt dette problemet, men den blir ikke det, da må man selvsagt snakke om hvilke sanksjoner man må ta i bruk for at det skal følges, osv. Men den er formalisert (og det var dette jeg reagerte på i ditt innlegg, er mulig jeg misforstod hva du mente). 

IkkeEnRobot1977 skrev (41 minutter siden):

Hvis det ikke er samsvar mellom det som er moralsk og etisk forstand ute blant folk ikke er formalisert som fagetikk er profesjonen ute å kjøre...

Endret 5. desember 2022 av supernova_87

[Gjest DislayName]

7 minutter siden, Henikka said:

Jeg får ikke opp innlegg på veggen hennes mellom 1. og 4. november. Kanskje den kun kan leses av vennene hennes på fb? At hun ikke ville ha den offentlig?

Husker ikke om det er lagt ut 3.11. Hun anbefaler boka til Rød-Larsen. Hun har bok-kalender.

[Andrea59]

8 minutter siden, Henikka said:

Jeg får ikke opp innlegg på veggen hennes mellom 1. og 4. november. Kanskje den kun kan leses av vennene hennes på fb? At hun ikke ville ha den offentlig?

 

13 minutter siden, Fabienne said:

Jeg finner den ikke. Link? 

Får ikke til å linke - med det er hennes (hilde østby) luke nr 3 i adventskalenderen hennes.

Jeg ser posten, og er ikke venner med henne.

[Gjest DislayName]

12 minutter siden, Henikka said:

Jeg får ikke opp innlegg på veggen hennes mellom 1. og 4. november. Kanskje den kun kan leses av vennene hennes på fb? At hun ikke ville ha den offentlig?

Jeg skrev feil. Skulle vært 3.12. Ikke 3.11.

[IkkeEnRobot1977]

4 minutter siden, supernova_87 said:

Jeg trakk ikke frem linken til deg spesifikt, men tenker for andre som leser at det kan være av interesse. (Så ingen grunn til å ta det som et stikk... ""?)

Jo, jeg tenker definitivt at en diskusjon om fagetikk er på sin plass, og på overtid. Og har aldri sagt eller argumentert for noe annet?

Jeg forstod vel dine ytringer som at fagetikken ikke er formalisert, og det er den jo. Men konsekvensene er ikke på plass. Hvis den fagetikken vi har ble fulgt ville man jo ikke hatt dette problemet, men den blir ikke det, da må man selvsagt snakke om hvilke sanksjoner man må ta i bruk for at det skal følges, osv. Men den er formalisert (og det var dette jeg reagerte på i ditt innlegg, er mulig jeg misforstod hva du mente). 

Ah, da tror jeg skjønner hvor vi har misforstått hverandre. Jeg forstod deg som at du mente at etiske retningslinjer var for svake og vi måtte fokusere på den allmenne fornuft, og derfor jeg skrev "Hvis det ikke er samsvar mellom det som er moralsk og etisk forstand ute blant folk ikke er formalisert som fagetikk er profesjonen ute å kjøre..." - dvs, at hvis det ikke er samsvar mellom allmennt folkevett og fagetikk så må fagetikken oppdateres, altså at det er fagetisk debatt. Helt enig med deg i det du sier at konsekvensene er for alt for dårlige, som de senere artikler fra VG har avslørt.

[Henikka]

DislayName skrev (5 minutter siden):

Jeg skrev feil. Skulle vært 3.12. Ikke 3.11.

Fant den nå! 😊

Sterk tekst!

Legger forøvrig også merke til at hun er venn med psykiateren, Ingeborg Senneseth, Liz Nor og Hilde RL på fb. Kun Hilde RL har lagt igjen et ❤️.

Endret 5. desember 2022 av Henikka
Tilleggsinfo

[Sveva]

Hilde Østby sin tekst traff rett i magen - virkelig god og sterk tekst. Takk for anbefaling.

[Gjest supernova_87]

IkkeEnRobot1977 skrev (5 minutter siden):

Ah, da tror jeg skjønner hvor vi har misforstått hverandre. Jeg forstod deg som at du mente at etiske retningslinjer var for svake og vi måtte fokusere på den allmenne fornuft, og derfor jeg skrev "Hvis det ikke er samsvar mellom det som er moralsk og etisk forstand ute blant folk ikke er formalisert som fagetikk er profesjonen ute å kjøre..." - dvs, at hvis det ikke er samsvar mellom allmennt folkevett og fagetikk så må fagetikken oppdateres, altså at det er fagetisk debatt. Helt enig med deg i det du sier at konsekvensene er for alt for dårlige, som de senere artikler fra VG har avslørt.

Ja, men det er vel nettopp allerede et samsvar mellom folkevettet og den formaliserte fagetikken? Det var mitt poeng. Men det blir ikke fulgt. Formalisering hjelper ikke, om man ikke har god nok praktisering og lojaliteten til kollegaer over lojalitet til pasienter/svake grupper er så sterk at man ikke står opp mot urett man vet skjer.  

Psykisk syke har ikke godt nok rettsvern (og det gjelder ikke bare seksuelle overtramp), og det handler slik jeg ser det ikke om mangel på formaliserte regler. Men at brudd på disse får null konsekvenser og psykisk syke ikke blir behandlet som verdige mennesker en gang når man påviser krenkelser. 

Til og med om man formaliserte konsekvensene og tok de i bruk, så ville det ikke hjelpe om så sterk lojalitet til kollegaer og fordommer mot psykisk syke holdes i hevd. 

[parmanoia]

Nå har jeg lest Hilde Østbys tekst. Den var knallbra. Og vond. 

Endret 5. desember 2022 av parmanoia

[gjest:)]

22 minutter siden, Henikka said:

Fant den nå! 😊

Sterk tekst!

Legger forøvrig også merke til at hun er venn med psykiateren, Ingeborg Senneseth, Liz Nor og Hilde RL på fb. Kun Hilde RL har lagt igjen et ❤️.

Man må jo faktisk åpne innlegget og lese et  stykke før man ser hva det handler om. Ikke sikkert hele vennelisten på Facebook har lest innlegget.

[Henikka]

gjest:) skrev (2 minutter siden):

Man må jo faktisk åpne innlegget og lese et  stykke før man ser hva det handler om. Ikke sikkert hele vennelisten på Facebook har lest innlegget.

Det har du helt rett i, og det er sikkert ikke alle vennene som ville "liket" det da heller. 

 

Uansett. Poenget mitt var at hun er fb-venn med psykiateren, og legger allikevel ut denne teksten og anbefalingen. Jeg liker det.

Endret 5. desember 2022 av Henikka
Tilleggsinfo

[Newbeginnings]

DislayName skrev (11 timer siden):

Anbefaler Hilde Østbys tekst om saken. Hun har åpen FB-profil.

Wow.. "luke 3" på feeden hennes; dette var en sterk tekst! Anbefales lest! Forklarer så mye om mekanismene som settes i sving når man utsettes for et overgrep- skam, traumer - alt som muliggjør at mange mektige menn kan fortsette sin ferd og på mer enn ett vis nedlegge sårbare kvinner på sin vei. Den peker på det strukturelle ved menn/makt/overgrep, ved beskrivelse også av egen smertefulle erfaring.

".. Så om du er psykiater og jobber med spiseforstyrrelser, så vet du dette: At voldtekt og overgrep er en driver inn i spiseforstyrrelser. (...) Å vite alt dette og likevel ha et laken klart på kontoret, det fremstår som svært beregnende."

Endret 6. desember 2022 av Newbeginnings

[SmuleSMitt]

Newbeginnings skrev (29 minutter siden):

Wow.. "luke 3" på feeden hennes; dette var en sterk tekst! Anbefales lest! Forklarer så mye om mekanismene som settes i sving når man utsettes for et overgrep- skam, traumer - alt som muliggjør at mange mektige menn kan fortsette sin ferd og på mer enn ett vis nedlegge sårbare kvinner på sin vei. Den peker på det strukturelle ved menn/makt/overgrep, ved beskrivelse også av egen smertefulle erfaring.

".. Så om du er psykiater og jobber med spiseforstyrrelser, så vet du dette: At voldtekt og overgrep er en driver inn i spiseforstyrrelser. (...) Å vite alt dette og likevel ha et laken klart på kontoret, det fremstår som svært beregnende."

Vi vet jo ikke om han hadde et laken på kontoret FORDI han hadde lagt det der i tilfelle han skulle ha seksuell omgang. Kan hende, som andre har vært inne på i tråden, at han a og til sov på kontoret, altså alene på divanen. 

Og så var jo ikke dette voldtekt. Og etter hva man kan forestille seg, at en 26-år gammel kvinne og en 43-år gammel mann som finner tonen, var det heller ikke overgrep. At kvinnen var mer sårbar en hva denne mannen da forstod, og sikkert også hun selv forstod i den tida, kan ikke nødvendigvis lastes ham.

Vanligvis tar jeg kvinners parti i sånne saker, men i denne saken synes jeg det blir tvilsomt å laste psykiateren. Det eneste jeg reagerer på er at han lot det skje på kontoret sitt. 

Vi vet ikke hvor mye av kontakten og samtalene disse to imellom omhandlet spiseforstyrrelser. MEget mulig de hadde en skikkelig romanse/flørt hvor de var oppslukte av hverandre og sykdommen hennes i liten grad tok fokus.

Poenget er at det er mye vi ikke vet, men jeg ser at det spekuleres som om psykiateren har handlet beregnende. Dette vet vi null og niks om, faktisk.

[DittHåp]

supernova_87 skrev (På 30.11.2022 den 22.10):

Du spør hva som gjør at de tør ... Hva om de liker det? Hva om de liker den risikoen. 

Jeg tenker tilbake på noe jeg husker fra boken Uro til Finn Skårderud, en av disse profilerte psykiaterne, i forordet beskriver han hvordan vi søker spenning for å komme bort fra uroen av å være ensomme på planeten. Han viser til fallskjermhopping som er en måte å stilne uroen, fordi det gir spenning, og ender med en refleksjon om at den virkelige risikoen finnes i de nære relasjonen, ved å gjøre oss sårbare. Det er det som er virkelig risiko. 

Men hva er vel mer risiko og spenningssøkende og å fjerne sin egen følelse av ensomhet enn å være så stor. Tenk bare på alle de store seriemorderne, hvor mange fanbrev har ikke de, som har blitt store på voldtekt og drap. Men så tenk for middelaldrende menn som Peder Kjøs og Finn Skårderud, helter og idol, og dette basert på noe så sårbart som å være en mann i de mest empatiske yrkene. Profilert kjendis som en som hjelper. En slags Mor Teresa i den lille målestokken "norsk psykisk helse". For en rus, for en risiko! 

Jeg tror de tør fordi det gjør dem udødelige å leke så nær flammen og se at de ikke blir brent. (De: de som tør utnytte sin posisjon, altså ikke de navnene jeg nevner her, de aner jeg ikke noe om hva gjør og føler om sin posisjon i mediabildet.)

Interessante betraktninger sett i lys av siste dagers medieoppslag … og denne mye omtalte profilerte ressurspersonen innen psykisk helse som selvvalgt oppsøker rampelyset vil kanskje selv måtte gå en runde eller to med selvransakelse når det hele saken blir brettet ut i media. 
Aner man konturene av nye deltakere til Skal vi Danse 2023 nå som man har skrapet bunnen etter kjendiser med eksponeringsbehov ?