Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[Louise88]

SmuleSMitt skrev (42 minutter siden):

Vi vet jo ikke om han hadde et laken på kontoret FORDI han hadde lagt det der i tilfelle han skulle ha seksuell omgang. Kan hende, som andre har vært inne på i tråden, at han a og til sov på kontoret, altså alene på divanen. 

Og så var jo ikke dette voldtekt. Og etter hva man kan forestille seg, at en 26-år gammel kvinne og en 43-år gammel mann som finner tonen, var det heller ikke overgrep. At kvinnen var mer sårbar en hva denne mannen da forstod, og sikkert også hun selv forstod i den tida, kan ikke nødvendigvis lastes ham.

Vanligvis tar jeg kvinners parti i sånne saker, men i denne saken synes jeg det blir tvilsomt å laste psykiateren. Det eneste jeg reagerer på er at han lot det skje på kontoret sitt. 

Vi vet ikke hvor mye av kontakten og samtalene disse to imellom omhandlet spiseforstyrrelser. MEget mulig de hadde en skikkelig romanse/flørt hvor de var oppslukte av hverandre og sykdommen hennes i liten grad tok fokus.

Poenget er at det er mye vi ikke vet, men jeg ser at det spekuleres som om psykiateren har handlet beregnende. Dette vet vi null og niks om, faktisk.

Man har ikke med seg et laken på kontoret fordi man kanskje skal sove 😡

[Lenelarsen]

Konklusjonen er at han utnyttet henne? Hun har ingen ansvar for sine handlinger?

[Newbeginnings]

SmuleSMitt skrev (2 timer siden):

Vi vet jo ikke om han hadde et laken på kontoret FORDI han hadde lagt det der i tilfelle han skulle ha seksuell omgang. Kan hende, som andre har vært inne på i tråden, at han a og til sov på kontoret, altså alene på divanen. 

Og så var jo ikke dette voldtekt. Og etter hva man kan forestille seg, at en 26-år gammel kvinne og en 43-år gammel mann som finner tonen, var det heller ikke overgrep. At kvinnen var mer sårbar en hva denne mannen da forstod, og sikkert også hun selv forstod i den tida, kan ikke nødvendigvis lastes ham.

Vanligvis tar jeg kvinners parti i sånne saker, men i denne saken synes jeg det blir tvilsomt å laste psykiateren. Det eneste jeg reagerer på er at han lot det skje på kontoret sitt. 

Vi vet ikke hvor mye av kontakten og samtalene disse to imellom omhandlet spiseforstyrrelser. MEget mulig de hadde en skikkelig romanse/flørt hvor de var oppslukte av hverandre og sykdommen hennes i liten grad tok fokus.

Poenget er at det er mye vi ikke vet, men jeg ser at det spekuleres som om psykiateren har handlet beregnende. Dette vet vi null og niks om, faktisk.

Neida, man kjenner jo naturligvis ikke alle hans potensielle beveggrunner for å oppbevare et laken på kontoret, det er helt sant. Det rettferdiggjør likevel ikke at han bruker sin makt som adskillig eldre mann i besittelse av en enorm fagkompetanse som hun er i sterkt behov for, spiller på den ved å både kommentere hennes tynnhet, vise henne interesse, se sårbarheten hennes, sende henne tekster han har skrevet om temaet for å gjøre henne interessert, og invitere henne til kontoret sitt for å ha sex..

Det ER uansett hvordan man vrir og vrenger på det en nokså ugrei sammenblanding av hans faglige og private roller (kommunikasjon om spiseforstyrrelsen, invitasjon til kontoret hans) som har gjort henne interessert i å komme til ham. Hadde han ikke vært psykiater med spiseforstyrrelser som arbeidsfelt så hadde hun heller ikke vært interessert i å se ham.

Nei nei, du  må lese det jeg skriver!  jeg sa IKKE at dette var voldtekt! jeg henviser til Hilde Østby sin tekst der hun forteller om at hun har blitt voldtatt 2 ganger og vet alt om mekanismene i skam og fortielse, samt at hun skriver at "voldtekt og overgrep er drivere inn i spiseforstyrrelse". Altså, at veldig mange unge jenter som har en spiseforstyrrelse også  har bakenforliggende vansker eller traumer i form av blant annet overgrep i en eller annen form. Ergo- de er en EKSTRA sårbar gruppe. Både i form av tilstanden i seg selv, men også i form av potensielt bakenforliggende vansker som har drevet dem inn i spiseforstyrrelsen. Dette vet selvsagt en psykiater av hans kaliber absolutt alt om! Dermed ekstra drøyt og uetisk av ham å handle slik han gjorde! (var det jeg prøvde si ..)

Og: i følge Hilde Rød-larsen (uttalt i intervju) hadde de angivelig ikke en romanse eller flørt og var heller ikke "oppslukte i hverandre". Hun sier hun ikke var hverken tiltrukket eller forelsket, hun gikk dit utelukkende fordi hun ville ha hjelp til å bli fikset (sånn oppfattet jeg henne i alle fall), håpet at de skulle snakke om henne- men han snakket visst bare om seg selv.

Om han handlet beregnende eller ei- vel, som psykolog Karl Eldar Evang skriver i kjølvannet av dette; "Psykiatere, psykologer og andre hjelpeprofesjoner forvalter stor makt i møte med mennesker i det som ofte er sårbare situasjoner, preget av lidelse og desperasjon. Vi plikter å ikke bruke den faglige autoriteten vår eller den faglige kunnskapen vår til å krenke andre menneskers integritet, ikke bruke den til å undertrykke eller utnytte andre mennesker.  (...) Dette gjelder også i situasjoner der det IKKE er inngått en eksplisitt formalisert kontakt om en terapeutisk behandling, der vi treffer mennesker i nød utenfor jobben, eller der de oppsøker oss med en forventning om å få hjelp. Dette er noe som skjer hele tiden og som vi har ansvar for å forvalte på en forsvarlig måte". 

Hadde ikke hun hatt en spiseforstyrrelse, hadde de vært gjensidig betatt, og hadde han ikke invitert henne til sitt kontor er jeg enig i at det ikke hadde vært noen sak (selv om det ikke er bra å legge an på yngre damer som gift). Men altså: rollen hans kom inn i dette, det er det som gjør dette kritikkverdig. spent på hva som skjer videre i denne saken..

Endret 6. desember 2022 av Newbeginnings

[Druid]

Det er absolutt ingen spørsmål om hvorfor han hadde laken på kontoret sitt: hun forteller det rett ut : 

Sitat

– I et familieselskap da jeg var i begynnelsen av tyvårene, møtte jeg en betydelig eldre mann. Vi snakket sammen, og han sa at han kunne se at jeg var for tynn, og at det ikke kunne være lett for meg med de foreldrene jeg hadde, sa Hilde Rød-Larsen i et intervju med Information før lansering av boka i Danmark.

– Han fortalte at han hadde skrevet noe som han mente jeg ville gjenkjenne meg i. Det sa jeg ja til å lese, og noen dager senere sendte han det til meg.

Ett år senere, i 1999, møter hun igjen psykiateren. Men da er det hun som tar kontakt. De to tar en kaffe sammen. Han inviterer henne til å se kontoret hans.

Noen dager senere tar den profilerte psykiateren, som da er omlag 44 år, igjen kontakt.

– Han inviterte meg, helt eksplisitt, til å ha sex med han på behandlingsrommet i terapidivanen, sier hun i intervjuet som iNyheter tidligere har omtalt.

Det er en mengde ulike perspektiver her, men dette er vanskelig til umulig å argumentere for at psykiateren ensidig har brukt sin posisjon og makt mot Hilde. 

Jeg synes denne saken er klam og ubehagelig, ikke bare på grunn av den manglende faglige integriteten til psykiateren, men også for det klare budskapet at man ikke har noen som helst samtykkekompetanse ved enhver lavere  nivå av psykisk kapasitet.  

[Lava Anne]

Lenelarsen skrev (11 minutter siden):

Konklusjonen er at han utnyttet henne? Hun har ingen ansvar for sine handlinger?

Kontekst er: kvinne er syk med spiseforstyrrelser. Mannlig psykiater og utnevnt ekspert på spiseforstyrrelser ser at kvinne er syk med spiseforstyrrelse, formidler til henne at han ser at hun er syk, gir henne tekster som kan hjelpe henne og ser henne fra et profesjonelt ståsted og initierer så sex med psykisk syk person. Vi er alle i sårbare posisjoner deler av livet selv om vi er voksne og som psykiater som sier han ser hennes sykdom, vet han godt at hun er i en sårbar posisjon. Er hun ansvarlig for egne valg? Ja. Er det likevel opplagt at dette er en person og psykiater som i kontekst misbruker sin posisjon som psykiater og omsorgsperson (han har selv valgt å gå inn i relasjonen med disse rollene) for sex, om det så er bevisst eller ubevisst? Ja. Er det er moralsk problem? Ja. Er det et fagetisk problem? Ifølge mange profesjonsfolk, ja. Dette er ikke en debatt som bare kan reduseres til frie valg.

[IkkeEnRobot1977]

1 hour ago, Grüner said:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/alvorlig-varsel-mot-villa-sult-kunne-endt-fatalt/15331110/

Vet ikke om det kan han noen sammenheng med den aktuelle psykiateren å gjøre. 

Det er bra kontrollinstitusjonene fungerer i dette tilfellet og uheldige behandlingsløp blir evaluert, men slike saker forekommer ved mange instutisjoner for psykisk helsevern. Det er også et spørsmål om kompetanse, ikke rolleblanding og fagetikk. Dette er krevende og alvorlige sykdommer å jobbe med, og behandleren tok nødvendige tiltak når hen innså at behandlingen gikk galt av sted, kritikken går på at denne vurderingen ble gjort for sent. Det er mange behandlere ansatt ved denne instutisjonen, så det blir ren spekulasjon om dette har noe som helst å gjøre med vedkommende psykiater . 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for tekst med opphavsrett.

Sciurus, mod

[Grüner]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/psykiatere-om-sjokk-bok-brudd-pa-etiske-regler/15331286/

Tv2 har intevjuet flere psykologer og psykiatere,  som stiller seg kritisk til psykiaterens dømmekraft i denne saken, og leder av Rådet for legeetikk, Svein Aarseth, mener at regler har blitt brutt i dette tilfellet. 

[parmanoia]

😬😬

[Grüner]

https://psykologisk.no/2022/12/det-begas-flest-overgrep-av-psykologer-med-lang-erfaring/

[Lafamiglia]

Grüner skrev (18 minutter siden):

https://psykologisk.no/2022/12/det-begas-flest-overgrep-av-psykologer-med-lang-erfaring/

Synes spesielt dette utdraget er interessant, og det gir dessuten i stor grad veldig mening:

"Det mest typiske scenariet er at en eldre, mannlig terapeut med høy status forgriper seg på en yngre kvinne med lavere status enn ham. Den viktigste risikofaktoren for at en terapeut vil begå seksuelle grenseoverskridelser, er at hen har gjort det før.

Andre risikofaktorer kan være at terapeuten opplever en livskrise, for eksempel skilsmisse, tap av partner eller sykdom. Dette er problemer som oftest kan oppstå senere i livet, og i mindre grad rammer den yngre terapeuten.

Den uerfarne terapeuten er dessuten ofte i spesialistutdanning og har obligatorisk veiledning i flere år, mens den erfarne terapeuten ofte er uten kontrollmekanismer i sitt arbeids- eller fagmiljø."

[Handful]

DislayName skrev (23 timer siden):

Anbefaler Hilde Østbys tekst om saken. Hun har åpen FB-profil.

Adventskalenderluke nr 3

[Jullen]

Ble så lei meg da jeg leste om denne saken og skjønte fort hvem dette måtte være. Da jeg søkte opp navnet hans og fikk beskjed om at:

«Noen søkeresultater kan ha blitt fjernet i henhold til europeiske lover om databeskyttelse».

Da var jeg ikke lengre i tvil. Jeg skal innrømme jeg var blant dem som så opp til denne mannen😞 Har lest flere av bøkene hans og har to av dem i bokhylla mi. Dvs har tatt dem ned nå.

Det jeg lurer på er hvorfor personvernet til denne psykiateren så til de grader har blitt beskyttet her i dette tilfelle i forhold til svært mange andre lignende saker hos mer eller mindre kjente mennesker? Er det yrke hans som psykiater som er ekstra høyt respektert eller står det noe spesifikt om dette i lovverket for akkurat dette yrket?

 Vi hører jo til sammenligning rett som det er om feks høyt profilerte /kjente politikere som blir hengt ut med navn og bilde, gjerne over en lengre prossess. Enten det gjelder overgrep/trakkasering, voldtekt eller svindel. Samme gjelder flere andre kjendiser som har blitt anmeldt  for alvorlige forhold. De kommer gjerne på forsiden av avisene med bilde. Hvorfor blir denne personen ekstra beskyttet, noen som vet?

Endret 8. desember 2022 av Jullen

[Grüner]

Jullen skrev (23 minutter siden):

Ble så lei meg da jeg leste om denne saken og skjønte fort hvem dette måtte være. Da jeg søkte opp navnet hans og fikk beskjed om at:

«Noen søkeresultater kan ha blitt fjernet i henhold til europeiske lover om databeskyttelse».

Da var jeg ikke lengre i tvil. Jeg skal innrømme jeg var blant dem som så opp til denne mannen😞 Har lest flere av bøkene hans og har to av dem i bokhylla mi. Dvs har tatt dem ned nå.

Det jeg lurer på er hvorfor personvernet til denne psykiateren så til de grader har blitt beskyttet her i dette tilfelle i forhold til svært mange andre lignende saker hos mer eller mindre kjente mennesker? Er det yrke hans som psykiater som er ekstra høyt respektert eller står det noe spesifikt om dette i lovverket for akkurat dette yrket?

 Vi hører jo feks til sammenligning rett som det er om feks høyt profilerte /kjente politikere som blir hengt ut med navn og bilde, gjerne over en lengre prossess. Enten det gjelder overgrep/trakkasering, voldtekt eller svindel. Samme gjelder flere andre kjendiser som har blitt anmeldt  for alvorlige forhold. De kommer gjerne på forsiden av avisene med bilde. Hvorfor blir denne personen ekstra beskyttet, noen som vet?

Media er veldig inkonsekvente mht hvem de navngir mht kriminalitet. Finner ingen logikk i systemet deres. Noen ganger navngir de vedkommende mens hen fortsatt bare er siktet, andre ganger blir ikke vedkommende navngitt selv etter hen er dømt, dette gjelder både kjendiser og «vanlige» folk, både grov og mindre grov kriminalitet. Det har vært flere tilfeller med «norsk artist/skuespiller/fotballspiller i 20/30/40-årene siktet for voldtekt», mens det kan stå «Atle Antonsen beskyldt for rasisme.» I de færreste norske drapssaker har det blitt oppgitt navn på drapsmannen/kvinnen; det står som regel bare kjønn, alder og om vedkommende blir vurdert som tilregnelig. Men så i noen drapssaker som f.eks. på Orderud og Baneheia fikk de siktede avslørt identiteten sin før de i det hele tatt ble dømt. I Tengs-saken er en ny siktet under avhør og han fikk både fullt navn og bilde publisert med én gang han ble siktet, mens fetteren som tidligere var siktet verken ble avslørt med bilde eller navn. Jeg skulle gjerne sett at media var mer konsekvente mht personvernet for sånn de opptrer er det ingen logikk og de er helt inkonsekvente. 

 

 

[totti_1]

Ellers er det et overtramp dette. Så lenge det ikke er gjentatte episoder med gjentatte damer, synes ikke jeg det er metoo. 

Men det skal aldri skje, men Hilde må ta litt ansvar selv. Faren hennes Terje var venn med Epstein til det siste selv etter han var en kjent pedo. Epstein sonet og innrømmet pedofil før vennskapet ble startet.... Pappa Terje stod også i kraftig gjeld til Epstein privat. Uansett...

Dette er jævla dårlige stil av psykiatere, men foreløpig en "isolert" hendelse. At hun lå med han for ti år siden for å få hevn var f.ø. pussig. Men alle må finne sin vei 🤷‍♂️

Endret 7. desember 2022 av totti_1
.

[AllahBallah]

Må innrømme at jeg har store problemer med å forstå de sterke reaksjonene og fordømmelsen her.

Det fremstilles jo som at han har misbrukt sin stilling som behandler. Men altså, han har for det første aldri vært behandleren hennes. Etter hva jeg har lest meg til, ga han henne noen tips og råd da han skjønte at hun slet med spiseforstyrrelser. Så har det vært litt kontakt frem og tilbake i to år. Så har de til slutt sex, etter hva jeg forstår var han da 45 år og hun 27. Det snakkes om at han var så mye eldre, men det er da virkelig ikke så gal aldersforskjell?

Hvor skal grensen gå? Hvorfor skal kvinnen alltid fremstilles som et offer uten ansvar for egne handlinger?

Hvis en «eldre» mann på 40 sjekker opp ei 25 åring på byen, han er advokat, lege, eller gud forby en kjendis! Og hun føler seg tiltrukket av ham pga yrke eller status,

skal hun da sutre etterpå fordi de hadde sex, og følt seg misbrukt og lurt av en eldre mann? At han misbrukte sin stilling for å få sex med henne? 
 

Hva om dama nettopp har fraskilt seg fra mannen sin, så blir det et samtaleemne på byen fordi han hun blir sjekket opp av er advokat, så holder de kontakten og oppretter et seksuelt forhold. Har han da misbrukt sin stilling? Burde miste advokatbevillingen? 

Nei dette tar jo helt av.

[paraplyprinsessa]

Jeg tenker og at psykiateren som andre selvsagt bør få kunne ligge med folk. At han ikke i dette tilfellet har brudd de stenge fagetiske retningslinjene og at mange av reaksjonene er noe overdrevne. Jeg ser det som at det står og faller på eventuelle nye varslinger slik denne tråden påstår at vil komme. Står «ekte» pasienter frem med tilsvarende historier er han temmelig død som stilig og god behandler.

[Bergknapp]

AllahBallah skrev (4 timer siden):

Må innrømme at jeg har store problemer med å forstå de sterke reaksjonene og fordømmelsen her.

Det fremstilles jo som at han har misbrukt sin stilling som behandler. Men altså, han har for det første aldri vært behandleren hennes. Etter hva jeg har lest meg til, ga han henne noen tips og råd da han skjønte at hun slet med spiseforstyrrelser. Så har det vært litt kontakt frem og tilbake i to år. Så har de til slutt sex, etter hva jeg forstår var han da 45 år og hun 27. Det snakkes om at han var så mye eldre, men det er da virkelig ikke så gal aldersforskjell?

Hvor skal grensen gå? Hvorfor skal kvinnen alltid fremstilles som et offer uten ansvar for egne handlinger?

Hvis en «eldre» mann på 40 sjekker opp ei 25 åring på byen, han er advokat, lege, eller gud forby en kjendis! Og hun føler seg tiltrukket av ham pga yrke eller status,

skal hun da sutre etterpå fordi de hadde sex, og følt seg misbrukt og lurt av en eldre mann? At han misbrukte sin stilling for å få sex med henne? 
 

Hva om dama nettopp har fraskilt seg fra mannen sin, så blir det et samtaleemne på byen fordi han hun blir sjekket opp av er advokat, så holder de kontakten og oppretter et seksuelt forhold. Har han da misbrukt sin stilling? Burde miste advokatbevillingen? 

Nei dette tar jo helt av.

Hvis historien til Rød Larsen stemmer, har han jo misbrukt sin stilling. Han har brukt sin posisjon som psykiater bevisst for å skape et tillitsforhold, for så å invitere til sex. Rød Larsen forteller at hun ble med på dette, fordi hun hadde behov for å bli sett og ønsket hjelp. Det er lenket til flere kronikker og artikler i tråden hvor psykiatere og psykologer sier at slike reaksjoner er vanlige og noe en terapeut vet om og må være oppmerksom på.

Med forbehold om at Rød Larsen sin versjon stemmer.

[Lenelarsen]

Bergknapp skrev (51 minutter siden):

Hvis historien til Rød Larsen stemmer, har han jo misbrukt sin stilling. Han har brukt sin posisjon som psykiater bevisst for å skape et tillitsforhold, for så å invitere til sex. Rød Larsen forteller at hun ble med på dette, fordi hun hadde behov for å bli sett og ønsket hjelp. Det er lenket til flere kronikker og artikler i tråden hvor psykiatere og psykologer sier at slike reaksjoner er vanlige og noe en terapeut vet om og må være oppmerksom på.

Med forbehold om at Rød Larsen sin versjon stemmer.

Er vel det juridiske som vil avgjøre dette, om det skulle bli sak ut av det. Om det er å misbruke en stilling eller ikke, siden det skjedde på fritiden.

.

[Felis]

Grüner skrev (10 timer siden):

Media er veldig inkonsekvente mht hvem de navngir mht kriminalitet. Finner ingen logikk i systemet deres. Noen ganger navngir de vedkommende mens hen fortsatt bare er siktet, andre ganger blir ikke vedkommende navngitt selv etter hen er dømt, dette gjelder både kjendiser og «vanlige» folk, både grov og mindre grov kriminalitet. Det har vært flere tilfeller med «norsk artist/skuespiller/fotballspiller i 20/30/40-årene siktet for voldtekt», mens det kan stå «Atle Antonsen beskyldt for rasisme.» I de færreste norske drapssaker har det blitt oppgitt navn på drapsmannen/kvinnen; det står som regel bare kjønn, alder og om vedkommende blir vurdert som tilregnelig. Men så i noen drapssaker som f.eks. på Orderud og Baneheia fikk de siktede avslørt identiteten sin før de i det hele tatt ble dømt. I Tengs-saken er en ny siktet under avhør og han fikk både fullt navn og bilde publisert med én gang han ble siktet, mens fetteren som tidligere var siktet verken ble avslørt med bilde eller navn. Jeg skulle gjerne sett at media var mer konsekvente mht personvernet for sånn de opptrer er det ingen logikk og de er helt inkonsekvente. 

 

 

Jeg tenker at det kan ha noe med psykiaterens samarbeid med media å gjøre. Tidligere i tråden skrev jeg at treff på mannens navn og NRK hadde over 50 000 treff. I dag har det, interessant nok, bare 9000 treff. Tenker at det har sammenheng med følgende tekst: Noen søkeresultater kan ha blitt fjernet i henhold til europeiske lover om databeskyttelse. Her er det noen som driver opprydding...

Uansett lever media og enkelte eksperter i en slags symbiose. Eksperten stiller opp dersom media trenger en uttalelse på et bestemt tema. Eksperten bidrar også med content i diverse programmer, som talkshows og podcaster. Eksperten er kanskje karismatisk og underholdende, i tillegg til å være faglig kompetent. Hvis de navngir han, så må de også regne med at han ikke lenger stiller opp. Det blir et slags kost/nytte-regnskap, hvor media i dette tilfellet har falt ned på at de fremdeles har nytte av eksperten.

Hvis eksperten i tillegg har tette kontakter til andre mediepersonligheter, så blir det ekstra vanskelig for media. For da er det ikke bare eksperten som kan bryte båndene, men også de innflytelsesrike vennene hans. 

Jeg uttaler meg på generell basis her, altså, for ellers har jeg skjønt at det blir moderert vekk