Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[AllahBallah]

Bergknapp skrev (1 time siden):

Hvis historien til Rød Larsen stemmer, har han jo misbrukt sin stilling. Han har brukt sin posisjon som psykiater bevisst for å skape et tillitsforhold, for så å invitere til sex. Rød Larsen forteller at hun ble med på dette, fordi hun hadde behov for å bli sett og ønsket hjelp. Det er lenket til flere kronikker og artikler i tråden hvor psykiatere og psykologer sier at slike reaksjoner er vanlige og noe en terapeut vet om og må være oppmerksom på.

Med forbehold om at Rød Larsen sin versjon stemmer.

Så hvis en advokat med skilsmisse som ekspertise, møter ei kvinne på byen som nettopp har skilt seg fra sin mann, og det er uenighet disse imellom, og advokaten og kvinnen snakker om dette, det oppstår god tone dem imellom, han gir kvinnen noen enkle råd dem imellom, og det oppstår seksuell tiltrekning, så har advokaten gjort noe forferdelig feil om de ender opp i et seksuelt forhold?

Det kan da ikke være slik at to voksne mennesker ikke kan opprette relasjoner, det være seg vennskap, forhold eller kun seksuelt, hvis den ene personen i lys av sitt yrke har kunnskap den andre personen kan ha nytte av?

Syntes dette er en veldig skummel tankegang.. Hvor mange relasjoner er det ikke som inngås nettopp fordi den ene personen innehar kunnskap, eller har et yrke som den andre personen er interessert i eller kan ha nytte av?

[elisa1819]

Fytterakkern, er så utrolig skuffa. Tenker som andre, dette var en fyr jeg har sett opp til og tenkt var et godt og klokt menneske, og så skjer noe sånt? Maktasymmetrien er så voldsom, hva slags menneske skrur av de varsellampene der? 

[n_97]

Senneset er sykepleier, mulig hun var det når hun begynte som pasient hos han? Da kjenner hun regelverket godt for hva helsepersonell kan og ikke kan. 

[Handful]

AllahBallah skrev (2 timer siden):

Så hvis en advokat med skilsmisse som ekspertise, møter ei kvinne på byen som nettopp har skilt seg fra sin mann, og det er uenighet disse imellom, og advokaten og kvinnen snakker om dette, det oppstår god tone dem imellom, han gir kvinnen noen enkle råd dem imellom, og det oppstår seksuell tiltrekning, så har advokaten gjort noe forferdelig feil om de ender opp i et seksuelt forhold?

Det kan da ikke være slik at to voksne mennesker ikke kan opprette relasjoner, det være seg vennskap, forhold eller kun seksuelt, hvis den ene personen i lys av sitt yrke har kunnskap den andre personen kan ha nytte av?

Syntes dette er en veldig skummel tankegang.. Hvor mange relasjoner er det ikke som inngås nettopp fordi den ene personen innehar kunnskap, eller har et yrke som den andre personen er interessert i eller kan ha nytte av?

Det er vel strengere for helsepersonell enn andre yrker? 

[Jane Doe]

n_97 skrev (33 minutter siden):

Senneset er sykepleier, mulig hun var det når hun begynte som pasient hos han? Da kjenner hun regelverket godt for hva helsepersonell kan og ikke kan. 

Men har Senneset noen gang faktisk formelt vært pasient hos ham? 

[JennieB]

AnonymLykke skrev (22 minutter siden):

Men har Senneset noen gang faktisk formelt vært pasient hos ham? 

Jeg trodde ikke det. Han har skrevet forord til første boken hennes, og i den forbindelse gikk de turer sammen, men har ikke hørt om at hun har vært pasient. 

[AllahBallah]

Handful skrev (59 minutter siden):

Det er vel strengere for helsepersonell enn andre yrker? 

Tenk på psykologer da, som de menneskekjennerne de er. Ethvert forsøk på sjekking og dating må jo være misbruk av egen yrkeskompetanse da.

[Hannah80]

AllahBallah skrev (9 timer siden):

Må innrømme at jeg har store problemer med å forstå de sterke reaksjonene og fordømmelsen her.

Det fremstilles jo som at han har misbrukt sin stilling som behandler. Men altså, han har for det første aldri vært behandleren hennes. Etter hva jeg har lest meg til, ga han henne noen tips og råd da han skjønte at hun slet med spiseforstyrrelser. Så har det vært litt kontakt frem og tilbake i to år. Så har de til slutt sex, etter hva jeg forstår var han da 45 år og hun 27. Det snakkes om at han var så mye eldre, men det er da virkelig ikke så gal aldersforskjell?

Hvor skal grensen gå? Hvorfor skal kvinnen alltid fremstilles som et offer uten ansvar for egne handlinger?

Hvis en «eldre» mann på 40 sjekker opp ei 25 åring på byen, han er advokat, lege, eller gud forby en kjendis! Og hun føler seg tiltrukket av ham pga yrke eller status,

skal hun da sutre etterpå fordi de hadde sex, og følt seg misbrukt og lurt av en eldre mann? At han misbrukte sin stilling for å få sex med henne? 
 

Hva om dama nettopp har fraskilt seg fra mannen sin, så blir det et samtaleemne på byen fordi han hun blir sjekket opp av er advokat, så holder de kontakten og oppretter et seksuelt forhold. Har han da misbrukt sin stilling? Burde miste advokatbevillingen? 

Nei dette tar jo helt av.

Syns du har mange gode poeng her:)

[Bergknapp]

Handful skrev (2 timer siden):

Det er vel strengere for helsepersonell enn andre yrker? 

Ja, nettopp. Det er jo det som har kommet fram i innleggene fra fagmiljøet.

[Humas]

En ting jeg faktisk synes er veldig relevant. Mange leger/helsepersonell/psykologer holder en viss distanse til pasienter for å ikke at det skal oppstå en avhengighetsrelasjon/idoldyrkelse o.l at den sårbare skal misforstå nestekjærligheten. Og så er det nestekjærlighet som er det som redder så utrolig mange. Når det ikke misbrukes vel og merke, da kan man jo bli enda mer ødelagt. Og: Media hadde ikke skrevet så mye nå om de ikke har flere troverdige kilder, det har vært ‘ild’ lenge mht denne fyren, så denne boka er nok ønsket velkommen fra mange. 

[miss~Audrey]

totti_1 skrev (11 timer siden):

Ellers er det et overtramp dette. Så lenge det ikke er gjentatte episoder med gjentatte damer, synes ikke jeg det er metoo. 

Men det skal aldri skje, men Hilde må ta litt ansvar selv. Faren hennes Terje var venn med Epstein til det siste selv etter han var en kjent pedo. Epstein sonet og innrømmet pedofil før vennskapet ble startet.... Pappa Terje stod også i kraftig gjeld til Epstein privat. Uansett...

Dette er jævla dårlige stil av psykiatere, men foreløpig en "isolert" hendelse. At hun lå med han for ti år siden for å få hevn var f.ø. pussig. Men alle må finne sin vei 🤷‍♂️

For noe tull. Hun skal absolutt ikke føle noe skyld her. Og hva har farens venner med henne å gjøre?

Endret 7. desember 2022 av miss~Audrey

[SmuleSMitt]

Den angivelige "eksplisitte invitasjonen til sex" kom vel og merke ett år etter at de traff hverandre første gang i et familieselskap og han påpekte at hun så tynn ut. Vi ANER IKKE om Rød Larsen i etterkant kan ha lagt på seg og kommunisert til psykiateren at hun hadde fått det bedre og gått opp i vekt, eller om de hadde møttes i forkant og hun faktisk hadde lagt på seg og det fremstod for ham at hun hadde det bra. Kanskje hun aldri snakket om at hun var syk. Kanskje hun viste ham en interesse via faget han representerte, og at hun stilte objektive spørsmål, ikke spørsmål som var myntet på hennes egen helse.

Vi ANER IKKE om Rød Larsen kommuniserte at hun ønsket hjelp mht spiseforstyrrelsen, om hun i det hele tatt snakket særlig om at hun var syk, HVOR tynn hun var (normalt tynn, litt mer enn normalt tynn, sykelig tynn? who the hell knows!), eller om de snakket om helt andre ting og mat og spising tok minimal plass i deres samtaler.

 

[Gulvplanke]

https://podcasts.apple.com/no/podcast/det-trygge-sykeliggjorte-rommet-gjest-finn-skårderud/id1499526579?i=1000586366522

Ganske ny episode her, for de som er interessert. Jeg hørte den før denne saken kom ut, så da lyttet jeg ikke til den med de brillene og husker ikke alt innholdet.

[ops2]

Det er veldig mye som sies og skrives om han nå. Jeg håper noen som har noe å komme med hvor han har brutt regelverket, virkelig står fram. Det snakkes som om alle, også andre psykiatere, vet hva han har gjort.

Vel, hvor er de nå? Hvis de ikke tør å si noe nå, så vet jeg ikke hva jeg skal tro om de. De er jo fagfolk. De meldte han ikke inn da, de kommer ikke med noe konkret nå.

Så sies det at han ikke skulle hatt venner som han har behandlet. Slutter aldri et behandlerforhold? Har de sluttet å gå hos han, skal han ha livslangt forbud mot å snakke med de? "Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå."

Hva Vibeke Løkkeberg sier om han, kan like gjerne gå andre veien, at hun tar hevn fordi han ikke skrev rosende om filmene hennes. At Løkkeberg har noe uoppgjort med han. 

Jeg synes ikke han har vært pågående. De møttes, han sendte henne et par fagtekster, og så tok hun selv initiativet til å møtes etter et helt år.

Hun kan godt ha framstått som mye bedre.

Hun forventet at han skulle snakke med henne, mens han bare ville snakke om seg selv. Han holdt seg bevisst unna en behandlerrolle. Han snakket ikke om sykdom og behandling, og han trøstet henne ikke... Hvorfor? Hun framsto ikke som syk? 

«Jeg håpet å bli trøstet, og så snakket han bare om seg selv. Jeg husker hvor tom og trist jeg følte meg da jeg dro derfra». 

Sex, #Metoo | Sex, skam, skyld – og de nye maktforholdene etter #metoo (nettavisen.no)

Vi vet ikke hvordan hun framsto på den tiden. Hun sier ikke at de en samtale om sykdom, at hun sa hun var psykisk syk, og at han så hadde sex med henne. De kunne ha snakket om filmer de hadde sett, om hvordan jobben var, alt annet enn sykdom. 

Hvert møte innebar en samtale, vin og «kort samleie på hans divan».

I en seksualkultur som feirer prinsippet om at «har du lyst, har du lov» – så lenge begge parter er samtykkende – er det vanskelig å slå fast bastant at en aldersforskjell mellom to samtykkende voksne skal tillegges noen spesiell vekt for skyldfordelingen når den ene parten i ettertid opplever at relasjonen var usunn.

 

[Lafamiglia]

ops2 skrev (23 minutter siden):

Det er veldig mye som sies og skrives om han nå. Jeg håper noen som har noe å komme med hvor han har brutt regelverket, virkelig står fram. Det snakkes som om alle, også andre psykiatere, vet hva han har gjort.

Vel, hvor er de nå? Hvis de ikke tør å si noe nå, så vet jeg ikke hva jeg skal tro om de. De er jo fagfolk. De meldte han ikke inn da, de kommer ikke med noe konkret nå.

Så sies det at han ikke skulle hatt venner som han har behandlet. Slutter aldri et behandlerforhold? Har de sluttet å gå hos han, skal han ha livslangt forbud mot å snakke med de? "Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå."

Hva Vibeke Løkkeberg sier om han, kan like gjerne gå andre veien, at hun tar hevn fordi han ikke skrev rosende om filmene hennes. At Løkkeberg har noe uoppgjort med han. 

Jeg synes ikke han har vært pågående. De møttes, han sendte henne et par fagtekster, og så tok hun selv initiativet til å møtes etter et helt år.

Hun kan godt ha framstått som mye bedre.

Hun forventet at han skulle snakke med henne, mens han bare ville snakke om seg selv. Han holdt seg bevisst unna en behandlerrolle. Han snakket ikke om sykdom og behandling, og han trøstet henne ikke... Hvorfor? Hun framsto ikke som syk? 

«Jeg håpet å bli trøstet, og så snakket han bare om seg selv. Jeg husker hvor tom og trist jeg følte meg da jeg dro derfra». 

Sex, #Metoo | Sex, skam, skyld – og de nye maktforholdene etter #metoo (nettavisen.no)

Vi vet ikke hvordan hun framsto på den tiden. Hun sier ikke at de en samtale om sykdom, at hun sa hun var psykisk syk, og at han så hadde sex med henne. De kunne ha snakket om filmer de hadde sett, om hvordan jobben var, alt annet enn sykdom. 

Hvert møte innebar en samtale, vin og «kort samleie på hans divan».

I en seksualkultur som feirer prinsippet om at «har du lyst, har du lov» – så lenge begge parter er samtykkende – er det vanskelig å slå fast bastant at en aldersforskjell mellom to samtykkende voksne skal tillegges noen spesiell vekt for skyldfordelingen når den ene parten i ettertid opplever at relasjonen var usunn.

 

Joda, men alt det du skriver her, viser jo bare hvor feil det var at de skulle bli noen som helst relasjon mellom dem.

Og at han, som fagperson, psykiater, og dessuten mye eldre, burde trukket seg fullstendig unna.

[IkkeEnRobot1977]

59 minutter siden, ops2 said:

Så sies det at han ikke skulle hatt venner som han har behandlet. Slutter aldri et behandlerforhold? Har de sluttet å gå hos han, skal han ha livslangt forbud mot å snakke med de? "Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå."

Nei, et behandlerforhold slutter aldri, fordi det er en relasjon der den ene har vært behandler for den andre. Det vil være utrolig skeivt og sårbart. Terapeuten kan vite om dine vondeste traumer, dine brutte relasjoner, dine skyggesider, det du ikke får til, når du var drittsekk, utro, avhengig og kanskje dårlig forelder for dine barn. Pasienten kan bli stående i en takknemlighetsgjeld på privaten, som gjør at relasjonen blir usymmetrisk. Spesielt rotete blir det når det er snakk om boklanseringer og gjesteopptredener på talkshow. 

Som andre sier her, som helsepersonell er man bundet av et helt eget regelverk. Det er mye som er lovlig og kanskje til og med akseptert i andre yrker, men som blir regnet som uetisk av en psykoterapeut. 

[5by5]

Uavhengig hvordan denne saken stiller seg mtp maktforhold/utnytting/samtykke osv, så syns jeg det er utrolig ekkelt å tenke på at denne psykiateren opptil flere ganger har hatt sex på kontoret sitt - på behandlingsommet - på terapidivanen - der han også har behandlet sårbare og syke pasienter 😕

[IkkeEnRobot1977]

56 minutter siden, ops2 said:

Rød-Larsen er tydelig på at hun står fram fordi hun ikke vil holde inne sin skyld og skam: Jeg vil ikke lenger ta skammen på meg, jeg vil ikke påta meg skylden.

Hvor kommer disse følelsene fra? 

Det kan godt være at Rød-Larsen er en emosjonelt komplisert person, hun er jo også ærlig om at hun har vært psykisk syk. Da hun tar kontakt med psykiateren i 2014 for å ligge med ham en gang til så er hun, slik jeg har forstått det, i et annet forhold. Men da burde psykiateren ha skjønt at hun er sårbar, og ikke tatt initiativ til en seksuell relasjon. Og det fremstår nettopp som han gjorde dette, siden han tar kontakt med henne nettopp på det premiss at hun ikke har det lett, hun er påfallende tynn og han tenker at hun har behov for hans fagtekster. Disse fakta, kombinert med at han ligger med henne på terapikontoret sitt, gjør at dette fremstår som svært dårlig dømmekraft fra psykiateren sin side. 

[Grüner]

ops2 skrev (3 timer siden):

Det er veldig mye som sies og skrives om han nå. Jeg håper noen som har noe å komme med hvor han har brutt regelverket, virkelig står fram. Det snakkes som om alle, også andre psykiatere, vet hva han har gjort.

Vel, hvor er de nå? Hvis de ikke tør å si noe nå, så vet jeg ikke hva jeg skal tro om de. De er jo fagfolk. De meldte han ikke inn da, de kommer ikke med noe konkret nå.

Så sies det at han ikke skulle hatt venner som han har behandlet. Slutter aldri et behandlerforhold? Har de sluttet å gå hos han, skal han ha livslangt forbud mot å snakke med de? "Man kan ikke som psykiater og psykolog omgås pasienter på privaten, hverken under terapi eller etterpå."

Hva Vibeke Løkkeberg sier om han, kan like gjerne gå andre veien, at hun tar hevn fordi han ikke skrev rosende om filmene hennes. At Løkkeberg har noe uoppgjort med han. 

Jeg synes ikke han har vært pågående. De møttes, han sendte henne et par fagtekster, og så tok hun selv initiativet til å møtes etter et helt år.

Hun kan godt ha framstått som mye bedre.

Hun forventet at han skulle snakke med henne, mens han bare ville snakke om seg selv. Han holdt seg bevisst unna en behandlerrolle. Han snakket ikke om sykdom og behandling, og han trøstet henne ikke... Hvorfor? Hun framsto ikke som syk? 

«Jeg håpet å bli trøstet, og så snakket han bare om seg selv. Jeg husker hvor tom og trist jeg følte meg da jeg dro derfra». 

Sex, #Metoo | Sex, skam, skyld – og de nye maktforholdene etter #metoo (nettavisen.no)

Vi vet ikke hvordan hun framsto på den tiden. Hun sier ikke at de en samtale om sykdom, at hun sa hun var psykisk syk, og at han så hadde sex med henne. De kunne ha snakket om filmer de hadde sett, om hvordan jobben var, alt annet enn sykdom. 

Hvert møte innebar en samtale, vin og «kort samleie på hans divan».

I en seksualkultur som feirer prinsippet om at «har du lyst, har du lov» – så lenge begge parter er samtykkende – er det vanskelig å slå fast bastant at en aldersforskjell mellom to samtykkende voksne skal tillegges noen spesiell vekt for skyldfordelingen når den ene parten i ettertid opplever at relasjonen var usunn.

 

Ja, Rød-Larsen smører tykt på i offerrollen. Den ene parten overdriver vel litt og den andre parten bagatelliserer,  og sannheten er vel kanskje et sted i midt i mellom, men i form av sin profesjon og med sin bakgrunnskunnskap om Rød-Larsen hadde psykiateren likevel et større ansvar i relasjonen og burde utvist bedre dømmekraft.

[floken]

ops2 skrev (5 timer siden):

I en seksualkultur som feirer prinsippet om at «har du lyst, har du lov» – så lenge begge parter er samtykkende – er det vanskelig å slå fast bastant at en aldersforskjell mellom to samtykkende voksne skal tillegges noen spesiell vekt for skyldfordelingen når den ene parten i ettertid opplever at relasjonen var usunn.

Reagerer på det samme... og føler ikke at forfatterens etterrefleksjoner rundt dette har noe i offentligheten å gjøre, med mindre det er viktig for henne å tjene mest mulig penger på boken.