Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[Silva Pluvialis]

Embla82 skrev (6 minutter siden):

 

Jeg er enig med Gruner her. 

Men vil legge til at jeg har følt det litt som deg en gang i livet mitt. Da gikk jeg gjennom en kraftig depresjon, og det gjorde meg skikkelig selvsentrert. For man er selvsentrert når man tror at man er den eneste gode personen i hele verden. At alle andre bare later som utenom meg. 

Så kom jeg ut av depresjonen, og jammen var det mye godhet der ute. Folk er alt mulig, og de fleste har positive og negative sider. Men livet er ikke en stor konspirasjon der du var uheldig og ble satt til verden som verdens eneste godhjerta menneske. 

Jeg har da aldri sagt at jeg er den eneste gode personen i hele verden? Jeg skrev bare at jeg ikke stoler på mennesker. Jeg stoler ikke på meg selv engang, og jeg er langt fra perfekt. Merkelig slutning du trakk her.

[Grüner]

Louise88 skrev (3 timer siden):

Huff for en forferdelig sak. Bra at dette kommer frem i lyset! Man kan ikke stole på noen og jeg har mistet helt troen på det mannlige kjønn. Selv ikke folk i slike tillitsposisjoner kan man stole på. Stakkars kona og barna og det ukjente antallet sårbare kvinner som har blitt utnyttet på det groveste! Jeg har ikke ord.

Ja, det verste er jo at Rød-Larsen-saken ikke virker å være et unikt tilfelle; ifølge «Anonym lykke» høres det ut som det er flere pasienter som har blitt utsatt for lignende ting 🥺. 

[Gjest supernova_87]

Grüner skrev (23 minutter siden):

Ja, det verste er jo at Rød-Larsen-saken ikke virker å være et unikt tilfelle; ifølge «Anonym lykke» høres det ut som det er flere pasienter som har blitt utsatt for lignende ting 🥺. 

Har man fulgt med litt i psykiatriNorge vet man jo at dette er langt fra eneste saken (og da sikter jeg ikke til denne psykiateren). For meg er det overraskende at dette overtrampet som tråden handler om er sjokkerende for folk. Langt verre skjer og har skjedd og det får ikke særlig konsekvenser. Fordi ofrene kan ikke bli trodd og det kan ikke bevises. Metoo offer i psykisk helsevern blir møtt som de alltid blir møtt også når det gjelder andre krenkelser: med feilaktige stereotypier om psykisk syke som fører til fordommer og diskriminering. 

Men som sagt: kanskje kjendisstatusen til denne personen, og denne sakens interesse i media, kan føre til at man tar det videre til psykisk helsevern for øvrig og tar en real kikk på hvordan overmaktsforhold blir brukt for å skaffe seg sex både i helse- og sosialsektoren. 

[paraplyprinsessa]

Tror dere alle menn har potensialet til dette om de hadde hatt makt og tilgjengelighet? Blir så skuffet over menn og håper jeg ikke behøver dra alle over en kam. 
 

Jeg tror for øvrig at det ikke blir noe mer om bare denne forfatterne står frem. Om ekte pasienter med tilsvarende historier hiver seg på og anmelder kan det bli stygt. 
 

Var ikke lenge siden en psykiater Sørlandet ble dømt til fengsel og erstatning for sex med en pasient én gang. 

[Silva Pluvialis]

paraplyprinsessa skrev (1 minutt siden):

Tror dere alle menn har potensialet til dette om de hadde hatt makt og tilgjengelighet? Blir så skuffet over menn og håper jeg ikke behøver dra alle over en kam. 
 

Jeg tror for øvrig at det ikke blir noe mer om bare denne forfatterne står frem. Om ekte pasienter med tilsvarende historier hiver seg på og anmelder kan det bli stygt. 
 

Var ikke lenge siden en psykiater Sørlandet ble dømt til fengsel og erstatning for sex med en pasient én gang. 

Hvem?

[paraplyprinsessa]

Tvillingsjel skrev (Akkurat nå):

Hvem?

Øh, det svarer jeg jo ikke på. Det kan du Google. 

[Kågebruker]

herzeleid skrev (På 1.12.2022 den 7.11):

Slike saker er vanskelige. Om jeg forstår det riktig er det snakk om en voksen kvinne i midten av 20-årene (25?), og senere 40, som frivillig har sex med en voksen mann. En kan si at han burde visst bedre og det er selvfølgelig mulig at det her er snakk om kynisk utnytting av situasjon og posisjon, men det må ikke slik jeg leser det være slik. Akkurat slik et selverklært offer kan være offer for egne svake øyeblikk eller vurderinger kan jo denne andre personen være det samme. Videre er jeg litt skeptisk til å utrope seg selv til offer, og noen andre til overgriper, for handlinger en selv har utført, når en selv ikke følte det slik før en hadde kvernet på opplevelsene i ettertid i over 20 år. Igjen, det kan hende det her har vært kynisk utnyttelse med fult overlegg, men slik det beskrives fremstår det for meg som to mennesker som har gjort dårlige vurderinger og frivillig gått inn i en relasjon de ikke burde. Jeg er ikke sikker på hvor hensiktsmessig det er å fraskrive seg selv ansvar for en slik relasjon, og gi en annen alt.

Så er det en interessant diskusjon, hvorvidt en burde være i stand til å identifisere uheldig adferd og beskytte andre mot seg selv. Som andre påpeker virker det ofte å være en sammenheng mellom svært promiskuøs adferd på den ene siden, og traumer og vansker på den andre. Derfor tror jeg det kan være fornuftig med en diskusjon rundt hvorvidt en skal beskytte andre mer mot seg selv og revurdere hvordan en forholder seg til slik adferd. Det er særlig aktualisert når store medier går ut med "gladsaker" om unge kvinner med en svært "utsvevende" adferd, som ofte ikke fremstår helt sunt for mange av oss. Jeg tror samtidig det kan være mer å hente på å se fremover enn bakover, da et voksende krav om å beskytte andre mot seg selv fort kan ramme veldig bredt og ikke nødvendigvis helt rimelig. 

Enig med deg. Det er vanskelig å vite om dette er et overgrep eller ikke. Og det er jo litt problematisk og stemple noen som overgriper, selv om de har gjort ikke er spesielt smart.  
 

Men jeg tenker også at man være ekstra forsiktig når man har en slik posisjon som denne mannen. 

[IkkeEnRobot1977]

23 minutter siden, Kågebruker said:

Men jeg tenker også at man være ekstra forsiktig når man har en slik posisjon som denne mannen. 

Ja, slik oppførsel som denne blir man eksplisitt advart mot i etikkundervisning på psykologistudiet og andre helsefagutdanninger, da det nettopp vil se veldig dårlig ut hvis det skulle komme ut i offentligheten. Man har et ekstra ansvar for å ikke havne i slike rotete situasjoner og bringe hele sin profesjon i vanry. Velger man oppsøke offentlighetens lys som en slags etiker og rådgiver, noe vedkommende har gjort en betydelig innsats for å markere seg som, så vil man også kunne bli fordømt i offentlighetens rettsal. 

Når det gjelder denne psykiateren så har han en lang historie med å grenseoverstridende relasjoner med flere av pasientene sine, da mener jeg ikke seksuelt, men sosialt og ikke minst kommersielt. Dette er vel dokumentert i nasjonale medier. Dette er høyst kritikkverdig. Han bekrefter også i et intervju fra åtte år tilbake rykter som har versert om han i fagmiljøet, nemlig at han lar pasienter overnatte hjemme hos ham når de har det vanskelig og han tenker selv at det er greit. Dette strider mot all god fagskikk. Det er et langvarig mønster av rolleblanding og uklare grenser i profesjonsutøvelsen som nok gjør at denne saken blir skrevet om. 

Dette er nok ikke et overgrep i straffelovens forstand, men samtidig kritikkverdig, og faller inn i et mønster av kritikkverdig atferd over lang tid. 

Endret 3. desember 2022 av IkkeEnRobot1977

[Kågebruker]

IkkeEnRobot1977 skrev (4 minutter siden):

Ja, slik oppførsel som denne blir man eksplisitt advart mot i etikkundervisning på psykologistudiet og andre helsefagutdanninger, da det nettopp vil se veldig dårlig ut hvis det skulle komme ut i offentligheten. Man har et ekstra ansvar for å ikke havne i slike rotete situasjoner og bringe hele sin profesjon i vanry. Velger man oppsøke offentlighetens lys som en slags etiker og rådgiver, noe vedkommende har gjort en betydelig innsats for å markere seg som, så vil man også kunne bli fordømt i offentlighetens rettsal. 

Når det gjelder denne psykiateren så har han en lang historie med å grenseoverstridende relasjoner med flere av pasientene sine, da mener jeg ikke seksuelt, men sosialt og ikke minst kommersielt. Dette er vel dokumentert i nasjonale medier. Dette er høyst kritikkverdig. Han bekrefter også i et intervju fra åtte år tilbake rykter som har versert om han i fagmiljøet, nemlig at han lar pasienter overnatte hjemme hos ham når de har det vanskelig og han tenker selv at det er greit. Dette strider mot all god fagskikk. Det er et langvarig mønster av rolleblanding og uklare grenser i profesjonsutøvelsen som nok gjør at denne saken blir skrevet om. 

Ok. Det høres ikke bra ut. Så dette er toppen av isfjellet? 

[SVK]

3 minutter siden, IkkeEnRobot1977 said:

Ja, slik oppførsel som denne blir man eksplisitt advart mot i etikkundervisning på psykologistudiet og andre helsefagutdanninger, da det nettopp vil se veldig dårlig ut hvis det skulle komme ut i offentligheten. Man har et ekstra ansvar for å ikke havne i slike rotete situasjoner og bringe hele sin profesjon i vanry. Velger man oppsøke offentlighetens lys som en slags etiker og rådgiver, noe vedkommende har gjort en betydelig innsats for å markere seg som, så vil man også kunne bli fordømt i offentlighetens rettsal. 

Enig i at man er en ambassadør for profesjonen når man er aktiv i mediene i kraft av ens profesjon. 

4 minutter siden, IkkeEnRobot1977 said:

Når det gjelder denne psykiateren så har han en lang historie med å grenseoverstridende relasjoner med flere av pasientene sine, da mener jeg ikke seksuelt, men sosialt og ikke minst kommersielt. Dette er vel dokumentert i nasjonale medier. Dette er høyst kritikkverdig. Han bekrefter også i et intervju fra åtte år tilbake rykter som har versert om han i fagmiljøet, nemlig at han lar pasienter overnatte hjemme hos ham når de har det vanskelig og han tenker selv at det er greit. Dette strider mot all god fagskikk. Det er et langvarig mønster av rolleblanding og uklare grenser i profesjonsutøvelsen som nok gjør at denne saken blir skrevet om. 

Det var jeg ikke klar over, men det høres helt sykt ut.

[Jane Doe]

IkkeEnRobot1977 skrev (11 minutter siden):

Ja, slik oppførsel som denne blir man eksplisitt advart mot i etikkundervisning på psykologistudiet og andre helsefagutdanninger, da det nettopp vil se veldig dårlig ut hvis det skulle komme ut i offentligheten. Man har et ekstra ansvar for å ikke havne i slike rotete situasjoner og bringe hele sin profesjon i vanry. Velger man oppsøke offentlighetens lys som en slags etiker og rådgiver, noe vedkommende har gjort en betydelig innsats for å markere seg som, så vil man også kunne bli fordømt i offentlighetens rettsal. 

Når det gjelder denne psykiateren så har han en lang historie med å grenseoverstridende relasjoner med flere av pasientene sine, da mener jeg ikke seksuelt, men sosialt og ikke minst kommersielt. Dette er vel dokumentert i nasjonale medier. Dette er høyst kritikkverdig. Han bekrefter også i et intervju fra åtte år tilbake rykter som har versert om han i fagmiljøet, nemlig at han lar pasienter overnatte hjemme hos ham når de har det vanskelig og han tenker selv at det er greit. Dette strider mot all god fagskikk. Det er et langvarig mønster av rolleblanding og uklare grenser i profesjonsutøvelsen som nok gjør at denne saken blir skrevet om. 

Dette er nok ikke et overgrep i straffelovens forstand, men samtidig kritikkverdig, og faller inn i et mønster av kritikkverdig atferd over lang tid. 

Viktig at det du sier kommer frem. Det er mange som har opplevelser som det du nevner, ting som er meget kritikkverdig og i flere tilfeller lover som er brutt, som jeg vet at nå tier.  De føler de ikke er berettiget til å føle på at de også har opplevd vanskelige ting knyttet til ham, siden de ikke har opplevd overgrep. Og dermed blir det enda flere vonde følelser man blir sittende med ganske alene. Men mye av dette er også ulovlig, og forhåpentligvis mulig å bevise, og ta ham på. 

Har du noe link til det intervjuet du nevner, fra åtte år tilbake? 

[herzeleid]

Kågebruker skrev (39 minutter siden):

Enig med deg. Det er vanskelig å vite om dette er et overgrep eller ikke. Og det er jo litt problematisk og stemple noen som overgriper, selv om de har gjort ikke er spesielt smart.  
 

Men jeg tenker også at man være ekstra forsiktig når man har en slik posisjon som denne mannen. 

Helt klart, og det tenker jeg vi alle bør børe bevisste på. Det trenger tross alt ikke være et overgrep for at relasjonen skal være usunn eller skadelig. Som nevnt tror jeg det er mye selvskading i en del mennesker (særlig kvinner) sitt utsvevende sexliv, og bør nok være særlig bevisst på det om en involverer seg med noen som sliter. 

[Grüner]

Senneset er vanligvis raskt på ballen i sånne saker, men her er hun jo litt inhabil og sitter nok derfor stille i båten. 

[Silva Pluvialis]

IkkeEnRobot1977 skrev (31 minutter siden):

Ja, slik oppførsel som denne blir man eksplisitt advart mot i etikkundervisning på psykologistudiet og andre helsefagutdanninger, da det nettopp vil se veldig dårlig ut hvis det skulle komme ut i offentligheten. Man har et ekstra ansvar for å ikke havne i slike rotete situasjoner og bringe hele sin profesjon i vanry. Velger man oppsøke offentlighetens lys som en slags etiker og rådgiver, noe vedkommende har gjort en betydelig innsats for å markere seg som, så vil man også kunne bli fordømt i offentlighetens rettsal. 

Når det gjelder denne psykiateren så har han en lang historie med å grenseoverstridende relasjoner med flere av pasientene sine, da mener jeg ikke seksuelt, men sosialt og ikke minst kommersielt. Dette er vel dokumentert i nasjonale medier. Dette er høyst kritikkverdig. Han bekrefter også i et intervju fra åtte år tilbake rykter som har versert om han i fagmiljøet, nemlig at han lar pasienter overnatte hjemme hos ham når de har det vanskelig og han tenker selv at det er greit. Dette strider mot all god fagskikk. Det er et langvarig mønster av rolleblanding og uklare grenser i profesjonsutøvelsen som nok gjør at denne saken blir skrevet om. 

Dette er nok ikke et overgrep i straffelovens forstand, men samtidig kritikkverdig, og faller inn i et mønster av kritikkverdig atferd over lang tid. 

Hva i alle dager? Han lar pasienter overnatte hos han når de har det vanskelig? Rolleblanding på høyt nivå 🤯

[venus*]

40 minutter siden, AnonymLykke said:

Har du noe link til det intervjuet du nevner, fra åtte år tilbake? 

Du vil antakelig være interessert i kronikker fra Hilde Sandvik fra Bergens tidene 

[Louise88]

Kågebruker skrev (1 time siden):

Enig med deg. Det er vanskelig å vite om dette er et overgrep eller ikke. Og det er jo litt problematisk og stemple noen som overgriper, selv om de har gjort ikke er spesielt smart.  
 

Men jeg tenker også at man være ekstra forsiktig når man har en slik posisjon som denne mannen. 

Hva er det som er så vanskelig med å forstå at når en lege og psykiater først påpeker at han ser hun er syk for så å bruke det til å få seg sex, så er man en overgriper. Det strider mot all etikk og Det er bare sykt og ekkelt

[Jane Doe]

venus* skrev (28 minutter siden):

Du vil antakelig være interessert i kronikker fra Hilde Sandvik fra Bergens tidene 

Takk. Leste det da det kom ut. Med mindre det er noen nye nå? Hun var tøff som sa imot ham så tydelig. Det er mange som skylder henne en unnskyldning nå…

[Bergknapp]

En kronikk angående saken er skrevet av litteraturjournalist Siss Vik i NRK. Hun trekker fram at det er vanskelig for journalister å vite om det som beskrives i en roman er basert på egne opplevelser. Og hun stiller spørsmål ved om journalister har en plikt til å prøve og finne ut om det er det. Dette er jo betimelige spørsmål. En roman er jo i utgangspunktet presentert for verden som fiksjon. 

Men det høres litt ut som hun synes det er uheldig at det har kommet fram at Rød m-Larsens bok er basert på egne opplevelser, og at det er lett for mange å forstå hvilken psykiater det er snakk om…

https://www.nrk.no/bokbrevet/bokbrev-_2_-hilde-rod-larsen-i-sentrum-av-en-ny-metoo-debatt-1.16199874

[IkkeEnRobot1977]

26 minutter siden, Louise88 said:

når en lege og psykiater først påpeker at han ser hun er syk for så å bruke det til å få seg sex, så er man en overgriper. Det strider mot all etikk og Det er bare sykt og ekkelt

Tror det er viktig å ha tungen rett i munnen og være litt nyansert. Noe kan være ekkelt og stride mot vår egen og allmenhetens etikk, som f.eks. hvis noen er utro med konens beste venninne, men det betyr ikke at det er ulovlig eller straffbart. Det er er derimot et totalt normbrudd mot det å være en trofast ektemann eller en god venninne og vil føre til at man ikke lengre kan fungere i rollen som ektemann og venninne. Noen roller har knyttet til seg et etisk rammeverk som er mye strengere enn straffeloven (som tar for seg alvorlige krenkelser). Se for eksempel kjente kristne pastorer og amerikanske generaler som mister jobben når de blir avslørt som utro - noen roller har høyere etiske standarder enn andre.

[Gulvplanke]

Jeg leste for ikke så lenge siden at asymmetrien mellom en behandler og pasient er stor, og kanskje underkommunisert.

Her er det ikke spesifikt en behandler for kvinnen, men når slutter man egentlig å være psykiater? Man er jo lege med plikt til å gi medisinsk bistand hvis noen på et fly f. eks trenger det. Man burde vel ha en etisk plikt til å gjøre vurderinger av særskilt sårbare mennesker man møter på fritiden. Jeg tenker man i alle fall har faglig kunnskap som tilsier at man lett vil se når man er i møte med et sånt menneske, og med det medfører det en stor makt som man må unngå å misbruke.