De som leser og er opptatt av Resett og document

[AnonymBruker]

Her en en Debatt angående Resett.

https://www.medier24.no/artikler/folg-debatten-direkte-fra-klokken-18-30-hva-er-det-egentlig-med-resett/486239

Anonymkode: 338d5...03c

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Her en en Debatt angående Resett.

https://www.medier24.no/artikler/folg-debatten-direkte-fra-klokken-18-30-hva-er-det-egentlig-med-resett/486239

Anonymkode: 338d5...03c

Hadde vært interessant om Resett lanserte sin egen debatt: hva er det egentlig med mainstream media?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Hadde vært interessant om Resett lanserte sin egen debatt: hva er det egentlig med mainstream media?

Kunne blitt kjempeinteressant. 

Anonymkode: 338d5...03c

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kunne blitt kjempeinteressant. 

Anonymkode: 338d5...03c

Jeg ville gjerne likt å lest begge debatter 👏🏻

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Jeg ville gjerne likt å lest begge debatter 👏🏻

Jeg også. Kunne bli ganske underholdene etter hvert. 

Anonymkode: 338d5...03c

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg også. Kunne bli ganske underholdene etter hvert. 

Anonymkode: 338d5...03c

Enig. Selve formatet debatt-mot-debatt hadde kunnet blitt en slags metadebatt om selve offentligheten i seg selv.

[AnonymBruker]

Ser det refereres til MSM, hva er det? Er der MSN det menes? 

Anonymkode: 5225a...780

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ser det refereres til MSM, hva er det? Er der MSN det menes? 

Anonymkode: 5225a...780

MSM = mainstream media

Dvs de store mediehusene.

[Jolene]

Hvorfor skal man plassere alle i en bås? Et nyansert nyhetsbilde er alltid bra. På samme måte som at det er greit å lese om saker fra utenlandske medier dersom det er internasjonale saker. Jeg leser alt mulig av nyheter, nettopp for å kunne få et litt mer nyansert bilde av en sak. Dagbladet feks leser jeg, til tross for at de er altfor venstre-vridde for min smak. Hvorfor leser jeg det? Jo fordi jeg synes det er spennende å lese deres vinkling. Nettopp av samme årsak er Resett og Document gode kilder, fordi de kommer med en annen vinkling.

[Mari Y]

24 minutter siden, Jolene skrev:

Hvorfor skal man plassere alle i en bås? Et nyansert nyhetsbilde er alltid bra. På samme måte som at det er greit å lese om saker fra utenlandske medier dersom det er internasjonale saker. Jeg leser alt mulig av nyheter, nettopp for å kunne få et litt mer nyansert bilde av en sak. Dagbladet feks leser jeg, til tross for at de er altfor venstre-vridde for min smak. Hvorfor leser jeg det? Jo fordi jeg synes det er spennende å lese deres vinkling. Nettopp av samme årsak er Resett og Document gode kilder, fordi de kommer med en annen vinkling.

Det er viktig å nyansere. Men så har de en måte å vinkle ting på som passer deres agenda. Viktig da å være kritisk. Resett er ikke en kilde jeg stoler helt 100%på fordi jeg vet at de sprer mye falske nyheter. 

Endret 11. oktober 2020 av Mari Y

[Jolene]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det er viktig å nyansere. Men så har de en måte å vinkle ting på som passer deres agenda. Viktig da å være kritisk 

Alle som skriver om nyhetssaker vinkler saken for å fremme en agenda. Leser jeg inne på dagbladet vet jeg at jeg stort sett leser venstrevridd media, og at det slettes ikke er nyansert. For egen del leser jeg hele spekteret, nettopp fordi jeg ønsker å tenke selv. Det å kunne ha flere nyhetskilder er derfor viktig for et samfunn, ellers er samfunnet kontrollert og sensurert.

[Mari Y]

1 minutt siden, Jolene skrev:

Alle som skriver om nyhetssaker vinkler saken for å fremme en agenda. Leser jeg inne på dagbladet vet jeg at jeg stort sett leser venstrevridd media, og at det slettes ikke er nyansert. For egen del leser jeg hele spekteret, nettopp fordi jeg ønsker å tenke selv. Det å kunne ha flere nyhetskilder er derfor viktig for et samfunn, ellers er samfunnet kontrollert og sensurert.

Ikke nødvendigvis, nei. Medienes oppgave er å være ballanserte(dog, det er ikke alltid de klarer dette). Det er fint at man klarer å tenke selv, men da bør man også ta innover seg at visse kilder skal man være spesielt kritisk til. 

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Ikke nødvendigvis, nei. Medienes oppgave er å være ballanserte(dog, det er ikke alltid de klarer dette). Det er fint at man klarer å tenke selv, men da bør man også ta innover seg at visse kilder skal man være spesielt kritisk til. 

Man skal være kritisk til alle kilder, ikke bare visse kilder.

[Jolene]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Ikke nødvendigvis, nei. Medienes oppgave er å være ballanserte(dog, det er ikke alltid de klarer dette). Det er fint at man klarer å tenke selv, men da bør man også ta innover seg at visse kilder skal man være spesielt kritisk til. 

Klart man skal være kritisk - absolutt! Det bør man jo være, uavhengig om man leser vg, dagbladet, Resett eller Document. Alle som kaller seg et nyhetsmedie har en agenda og en vinkling. Å ikke være kritisk når man leser dagbladet, er like bak mål som å ikke være kritisk til Resett. Når man er kritisk til den informasjonen man leser, så tenker man nemlig også selv. Egen og selvstendig tanke er vikig, uavhengig hva man leser i grunn.

Det er viktig for et samfunn med ytringsfrihet, også når det kommer til medier. Nettopp fordi medier har en stor og viktig rolle i alle samfunn. Derfor anser jeg nyhetskilder, uavhengig politisk ståsted som viktige.

[Mari Y]

8 minutter siden, PetterKanin skrev:

Man skal være kritisk til alle kilder, ikke bare visse kilder.

Det er ikke det jeg hevder. Jeg hevder at man skal være spesielt kritisk til visse kilder 

[PetterKanin]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det er ikke det jeg hevder. Jeg hevder at man skal være spesielt kritisk til visse kilder 

Man bør absolutt være spesielt kritisk til alle nyhetsmedier slik som Dagbladet, VG, NRK, Document, Resett, Aftenposten, TV2 etc. 

[Mari Y]

6 minutter siden, Jolene skrev:

Klart man skal være kritisk - absolutt! Det bør man jo være, uavhengig om man leser vg, dagbladet, Resett eller Document. Alle som kaller seg et nyhetsmedie har en agenda og en vinkling. Å ikke være kritisk når man leser dagbladet, er like bak mål som å ikke være kritisk til Resett. Når man er kritisk til den informasjonen man leser, så tenker man nemlig også selv. Egen og selvstendig tanke er vikig, uavhengig hva man leser i grunn.

Det er viktig for et samfunn med ytringsfrihet, også når det kommer til medier. Nettopp fordi medier har en stor og viktig rolle i alle samfunn. Derfor anser jeg nyhetskilder, uavhengig politisk ståsted som viktige.

Jeg hevder ikke at man ikke skal være kritisk på generelt grunnlag. Jeg hevder at bør være spesielt kritisk til visse kilder. Hvis man klarer å tenke selv- som du også hevder- så endrer man også samtidig ståsted basert på nyere informasjon. Hvis man skal basere seg på kildekritikk så er det avgjørende hvem er kilden, hvor kommer kilden fra, kan man bevise dette osv. Så kan man godt si at alle medier har en agenda. Men forskjellen er at hovedmediene har som regel et regelverk for hva de skal jobbe ut ifra. Resett har kommet med ganske mange påstander om klimaendringer osv som overhodet ikke er sant. De har det også med å vinkle nyhetsstoff på en måte som er veldig tvilsomt. Eller, man ser i alle fall hvor det går hen. Deriblant kan man også finne nyhetskilder som Minerva, som oppgis å være ganske konservative uten at jeg vil hevde at de havner i samme kategori som Resett osv. 

[Mari Y]

4 minutter siden, PetterKanin skrev:

Man bør absolutt være spesielt kritisk til alle nyhetsmedier slik som Dagbladet, VG, NRK, Document, Resett, Aftenposten, TV2 etc. 

Nettopp. Men det er også ser det lønner seg å være ekstra kritiske til Resett

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Jolene skrev:

Hvorfor skal man plassere alle i en bås? Et nyansert nyhetsbilde er alltid bra. På samme måte som at det er greit å lese om saker fra utenlandske medier dersom det er internasjonale saker. Jeg leser alt mulig av nyheter, nettopp for å kunne få et litt mer nyansert bilde av en sak. Dagbladet feks leser jeg, til tross for at de er altfor venstre-vridde for min smak. Hvorfor leser jeg det? Jo fordi jeg synes det er spennende å lese deres vinkling. Nettopp av samme årsak er Resett og Document gode kilder, fordi de kommer med en annen vinkling.

Dette! 

Synes det er ganske interessant at noen er så opptatte av å dele folk inn i bestemte kategorier. Man er ikke nødvendigvis noen ondsinnet person, bare fordi man leser en avis som Document, like fullt som man ikke alltid er noen typisk god person, hvis man leser et mer tradisjonelt medium. Jeg for min del tenker akkurat som deg i denne saken.

Interessant at mange venstreorienterte mennesker definerer seg som meget tolerante, når de ofte er de første til å rakke ned på eventuelle svakere grupper i samfunnet. "Er du syk? Hvorfor i helvete stemmer du på høyresiden da, ditt fordømte nek!" Muligens satt litt på spissen, men tonen er ikke så forferdelig langt unna i kommentarfeltene. 

Anonymkode: 338d5...03c

[PetterKanin]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Nettopp. Men det er også ser det lønner seg å være ekstra kritiske til Resett

Nei, det er ingen grunn til å være mer kritiske mot Resett enn noen av de andre nevnte. Eller rettere sagt er det ingen grunn til å være mindre kritiske til de andre enn til Resett.