De som leser og er opptatt av Resett og document

[Gjest Lampe1]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

 

 

 

Fordi noen vil lese sport, andre vil lese om innvandring, andre vil lese om klima osv. Da får ikke mediene dekket alle saker.

Så er det heller ikke slik at Resett, Document osv gir hele bildet. De gir bare et helhetlig bilde for folk som vil bekrefte sitt ståsted 

Jeg har null behov for å bekrefte mitt ståsted, og er ytterst sjelden innom Document, og enda sjeldnere Resett.

 

Massemedia er ofte jug.

[PetterKanin]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

 

 

 

Fordi noen vil lese sport, andre vil lese om innvandring, andre vil lese om klima osv. Da får ikke mediene dekket alle saker.

Så er det heller ikke slik at Resett, Document osv gir hele bildet. De gir bare et helhetlig bilde for folk som vil bekrefte sitt ståsted 

Hovedstrømsmediene har ressursene til å dekke sakene om de ønsker, men lar ofte være av politiale årsaker. Da får vi motpoler som Resett og Document.

[Mari Y]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Jeg har null behov for å bekrefte mitt ståsted, og er ytterst sjelden innom Document, og enda sjeldnere Resett.

 

Massemedia er ofte jug.

Javel. Men spesielt gode er ikke disse kildene uansett 

[Gjest Lampe1]

6 minutter siden, PetterKanin skrev:

Dette handler om politisk slagside, ikke etterspørsel.

Absolutt 👏🏻👏🏻👏🏻

 

Sannheten blir fordreid.

[Mari Y]

Akkurat nå, PetterKanin skrev:

Hovedstrømsmediene har ressursene til å dekke sakene om de ønsker, men lar ofte være av politiale årsaker. Da får vi motpoler som Resett og Document.

Nei, de lar være fordi de har begrenset med kapasitet for hvor mye de kan dekke det. Ganske enkelt. Det er for lett å hevde at dette gjør de av politiske årsaker. Det er kapasitet det går på. I kjølvannet av dette er det folk som søker til slike Nettsteder som Resett fordi de føler at avisene ikke dekker det nok. Men sannheten er at Resett er i hvert fall ikke objektive når de fremstiller det de skriver samt at det er ikke objektivt dersom man bare ser innvandring som noe utelukkende negativt 

[Gjest Lampe1]

4 minutter siden, PetterKanin skrev:

Hovedstrømsmediene har ressursene til å dekke sakene om de ønsker, men lar ofte være av politiale årsaker. Da får vi motpoler som Resett og Document.

Det er sånn verden fungerer, den er dynamisk. Jo mer ensidig en side blir, jo mer styrkes den andre sidens ensidighet.

 

Dette er ikke «rocket science».

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Nei, de lar være fordi de har begrenset med kapasitet for hvor mye de kan dekke det. Ganske enkelt. Det er for lett å hevde at dette gjør de av politiske årsaker. Det er kapasitet det går på. I kjølvannet av dette er det folk som søker til slike Nettsteder som Resett fordi de føler at avisene ikke dekker det nok. Men sannheten er at Resett er i hvert fall ikke objektive når de fremstiller det de skriver samt at det er ikke objektivt dersom man bare ser innvandring som noe utelukkende negativt 

Her hat du fullstendig misforstått agendaen til hovedstrømsmediene. De har helt klart ressursene, men ikke viljen.

[Gjest Lampe1]

12 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, de lar være fordi de har begrenset med kapasitet for hvor mye de kan dekke det. Ganske enkelt. Det er for lett å hevde at dette gjør de av politiske årsaker. Det er kapasitet det går på. I kjølvannet av dette er det folk som søker til slike Nettsteder som Resett fordi de føler at avisene ikke dekker det nok. Men sannheten er at Resett er i hvert fall ikke objektive når de fremstiller det de skriver samt at det er ikke objektivt dersom man bare ser innvandring som noe utelukkende negativt 

Resett er mindre saklig og objektiv enn Document, som holder langt høyere kvalitet. Det er en kvalitetsforskjell her.

 

Men din unnskyldning om kapasitetsproblemer er tull. Manshaus får pressedekning i bøtter og spann, mens ingen skriver om den svenske jenta som fikk hodet kappet av fordi hennes muslimske eks-kjæreste var sint på henne.

 

Media digger saker hvor hvite er overgripere og brune er ofrene. Det motsatte er stort sett uinteressant, 

 

Jeg har fått nok av disse antinorske holdningene. Hatet mot oss hvite skinner igjennom.

Endret 10. oktober 2020 av Lampe1

[AnonymBruker]

Er vel en grunn for at Resett ikke får statsstøtte. 

Frir til folk uten utdannelse og som liker nyheter som skaper frykt. Typisk eksempler på en del Fake News, som er lett å tro på.

Kildekritikk er fremmedord.

Anonymkode: b6939...feb

[Mari Y]

7 minutter siden, Lampe1 skrev:

Resett er mindre saklig og objektiv enn Document, som holder langt høyere kvalitet. Det er en kvalitetsforskjell her.

 

Men din unnskyldning om kapasitetsproblemer er tull. Manshaus får pressedekning i bøtter og spann, mens ingen skriver om den svenske jenta som fikk hodet kappet av fordi hennes muslimske eks-kjæreste var sint på henne.

 

Media digger saker hvor hvite er overgripere og brune er ofrene. Det motsatte er stort sett uinteressant, 

 

Jeg har fått nok av disse antinorske holdningene. Hatet mot oss hvite skinner igjennom.

Fordi det er etterspørsel det går etter, ganske enkelt. Så dersom flertallet vil lese om Manshaus, så dekker man flere saker om Manshaus, fordi flertallet vil lese om det

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Fordi det er etterspørsel det går etter, ganske enkelt. Så dersom flertallet vil lese om Manshaus, så dekker man flere saker om Manshaus, fordi flertallet vil lese om det

Hadde det ikke vært etterspørsel etter dette ville ikke Resett eller Document eksistert. Detner altså et bevisst valg av hpvedstrømsmediene å utelate dette fra dekningen sin.

[Mari Y]

Akkurat nå, PetterKanin skrev:

Hadde det ikke vært etterspørsel etter dette ville ikke Resett eller Document eksistert. Detner altså et bevisst valg av hpvedstrømsmediene å utelate dette fra dekningen sin.

Man må nok se dette litt dypere. Dersom en side vil lese om innvandring og en annen vil lese om sport så er dette avgjørende for hvor mye ressurser man bruker på det. Manshaus er en terrorist og slikt skaper gjerne offentlig interesse. Naturligvis er da også konsekvensene at man skriver om det 

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Man må nok se dette litt dypere. Dersom en side vil lese om innvandring og en annen vil lese om sport så er dette avgjørende for hvor mye ressurser man bruker på det. Manshaus er en terrorist og slikt skaper gjerne offentlig interesse. Naturligvis er da også konsekvensene at man skriver om det 

At terrorister som manshaus blir omtalt er åpenbart. Men at andre ting forties er et bevisst valg, det handler ikke om etterspørsel. For den er i høyeste grad der.

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Man må nok se dette litt dypere. Dersom en side vil lese om innvandring og en annen vil lese om sport så er dette avgjørende for hvor mye ressurser man bruker på det. Manshaus er en terrorist og slikt skaper gjerne offentlig interesse. Naturligvis er da også konsekvensene at man skriver om det 

Men innvandreres drap på nordmenn, svensker og dansker er uten offentlig interesse?

[Mari Y]

Akkurat nå, PetterKanin skrev:

At terrorister som manshaus blir omtalt er åpenbart. Men at andre ting forties er et bevisst valg, det handler ikke om etterspørsel. For den er i høyeste grad der.

Det er ikke nødvendigvis et bevisst valg basert på å dysse  det ned, slik ytre høyre tror. Dette er bekreftet av mediene selv. Når de omtaler en sak så må man for det første ta hensyn til PFU og deretter offentlig interresse. Det er ikke et forsøk på å fortie. Det er å jobbe etter etterspørsel de gjør. Og har du så må man velge ut de sakene som flest vil lese om. De kan ikke tilfredsstille alle 

[Mari Y]

3 minutter siden, Lampe1 skrev:

Men innvandreres drap på nordmenn, svensker og dansker er uten offentlig interesse?

Nei. Nå snakker du bare tøv 

[Mari Y]

https://www.reuters.com/article/us-muslims-population-idUSTRE70Q68E20110127

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Det er ikke nødvendigvis et bevisst valg basert på å dysse  det ned, slik ytre høyre tror. Dette er bekreftet av mediene selv. Når de omtaler en sak så må man for det første ta hensyn til PFU og deretter offentlig interresse. Det er ikke et forsøk på å fortie. Det er å jobbe etter etterspørsel de gjør. Og har du så må man velge ut de sakene som flest vil lese om. De kan ikke tilfredsstille alle 

Selvsagt er dette bevisste valg. Få ting er vel like åpenbart som det.

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det er ikke nødvendigvis et bevisst valg basert på å dysse  det ned, slik ytre høyre tror. Dette er bekreftet av mediene selv. Når de omtaler en sak så må man for det første ta hensyn til PFU og deretter offentlig interresse. Det er ikke et forsøk på å fortie. Det er å jobbe etter etterspørsel de gjør. Og har du så må man velge ut de sakene som flest vil lese om. De kan ikke tilfredsstille alle 

Pressen kan ikke drive å forvrenge virkeligheten sånn og forvente fortsatt tillit.

 

Jeg vet at media har bias mot oss hvite nordmenn. Det beviser de hver dag.

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Nei, det er ikke selvsagt at det er bevisst for å fortie om innvandring. Det er fordi man må velge ut nyhetsstoff

Det er ikke tilfeldig hva som velges bort. «Rasistiske» saker om snusk i muslimske miljøer og innvandrervold dysses ned.