De som leser og er opptatt av Resett og document

[Mari Y]

Akkurat nå, PetterKanin skrev:

Det er nok ofte slik, men det betyr ikke at man ikke skal være like kritiske til alle.

Jeg har aldri hevdet at man ikke skal være kritisk til alle. Jeg har hevdet at man bør være mer kritisk til Resett 

[PetterKanin]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Jeg har aldri hevdet at man ikke skal være kritisk til alle. Jeg har hevdet at man bør være mer kritisk til Resett 

Det er akkurat det jeg besvarer. Og akkurat der du tar feil.

[Jolene]

7 minutter siden, Mari Y skrev:

Klart, men noen av disse er mer ekstreme. Når man tar utgangspunkt i offentlige medier så er det visse ting man ikke kan gjøre, i motsetning til medier som ikke opererer innenfor denne plakaten. Et verdensbilde kan også være konstruert uten at det er sant. Sprer du et verdensbilde som Eurabia-teorien så er det ikke sant. Og da hjelper det lite så lenge man ikke holder seg noenlunde til fakta. Om en kilde sprer konspirasjonsteorier, så ville jeg ikke behandlet det som en vanlig nyhetskilde som man ellers bør være kritisk til. Jeg ville vært mer kritisk og det ville jeg sett på som en selvfølge. Fint at du vil tenke selv, men da bør i det minste holde seg noenlunde til fakta. Man kan ikke si at Rights og Dagbladet er det samme, selv om man bør være kritisk til begge. Mao: vær kritisk, still spørsmålstegn, vær spesielt kritisk om man vet at det er kilder som er kjent for å være lite troverdige og spesielt kjent med å vinkle det i en veldig bestemt retning

At de henviser til andre saker gjør dem ikke automatisk noe mer verdt å stole på. Ofte så har jeg selv gått inn og sjekket de kildene de har vist til og funnet at det ikke samsvarer med deres påstander. Dvs, det er vinklet på en helt annen måte eller de har utelatt detaljer som står i den opprinnelige artikkelen. Kan også nevnes at mange av de som skriver for Resett ikke er erfarne journalister. 

Alle medier er ekstreme i større eller mindre grad. Nettopp fordi det handler om vinklingen. Bare fordi noe er skrevet i pene ordlag, gjør det ikke tematikken de skriver om mindre ekstrem. Ved å senke skuldrene og ikke være kritisk bare fordi man leser dagbladet, mens når man leser på Resett er man kritisk, da er man en del av problemet. Nettopp fordi man ikke er like kritisk. Man bør ALLTID være kritisk, uavhengig medie man leser. Jeg har heller ikke skrevet noe om at Rights og dagbladet er det samme, ei heller at man kan sidestille ulike medier. Nettopp fordi det er forskjellige. Man kan plassere dem i samme kategori, da med tanke på at de sprer informasjon om noe. Derimot kan de ikke sidestilles med bakgrunn i vinkling. Det at man er journalist er heller ikke en betegnelse på at man er dyktig til å formidle informasjon uten en konstruert virkelighet. En journalist har tatt utdannelse i det å være journalist, men det betyr ikke at man er dyktig til å formidle en sak uten å trekke inn egen overbevisning i saken. Dessuten, hvem er det som bestemmer at noe ikke inneholder god journalistikk? Det ligger en agenda allerede der. Det er også godt kjent at mange journalister heller til venstre politisk, mens økonomier feks heller til høyre politisk. Da vil jo informasjonen som kommer ut bli deretter.

4 minutter siden, AlkoMann skrev:

Personlig tror jeg at 90 prosent tror på MSM. Det er foretatt undersøkelser av hvor statstro en befolkning er. Det viser seg i både demokratier og diktaturer at 80 prosent følger  støtter statens linje , 10 prosent er ideologisk engasjerte i statens ideologi, hvor 10 prosent er sterkt kritiske til staten . Regner med at Resett og Document leserne er i den siste kategorien .

Man skal aldri bare godta "den vedtatte sannhet". Dette fordi det ikke gir rom for selvstendig tenkning.

[Gjest Lampe1]

17 timer siden, Jolene skrev:

Alle medier er ekstreme i større eller mindre grad. Nettopp fordi det handler om vinklingen. Bare fordi noe er skrevet i pene ordlag, gjør det ikke tematikken de skriver om mindre ekstrem. Ved å senke skuldrene og ikke være kritisk bare fordi man leser dagbladet, mens når man leser på Resett er man kritisk, da er man en del av problemet. Nettopp fordi man ikke er like kritisk. Man bør ALLTID være kritisk, uavhengig medie man leser. Jeg har heller ikke skrevet noe om at Rights og dagbladet er det samme, ei heller at man kan sidestille ulike medier. Nettopp fordi det er forskjellige. Man kan plassere dem i samme kategori, da med tanke på at de sprer informasjon om noe. Derimot kan de ikke sidestilles med bakgrunn i vinkling. Det at man er journalist er heller ikke en betegnelse på at man er dyktig til å formidle informasjon uten en konstruert virkelighet. En journalist har tatt utdannelse i det å være journalist, men det betyr ikke at man er dyktig til å formidle en sak uten å trekke inn egen overbevisning i saken. Dessuten, hvem er det som bestemmer at noe ikke inneholder god journalistikk? Det ligger en agenda allerede der. Det er også godt kjent at mange journalister heller til venstre politisk, mens økonomier feks heller til høyre politisk. Da vil jo informasjonen som kommer ut bli deretter.

Man skal aldri bare godta "den vedtatte sannhet". Dette fordi det ikke gir rom for selvstendig tenkning.

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv 👏🏻👏🏻

[AnonymBruker]

På 10.10.2020 den 18.44, AnonymBruker skrev:

Er det litt for høyre orienterte mennesker eller tar jeg feil? Hege Storhaug er hun i den retning?

Anonymkode: 78baa...baa

Jeg leser på resept når jeg vil vite nyheter uten sensur! Jeg er langt ifra høyreorientert.

Men om jeg leser om en pedofil fyr i nabolaget som er en stor sak ellers i mediene så er det kun Resett som har ballet nok til å publisere navn så jeg vet hvem jeg absolutt ikke skal holde kontakt med av naboene.

 

 

Anonymkode: 83b88...34a

[AndreasBR]

På 10.10.2020 den 18.50, AnonymBruker skrev:

fremmedfiendtlige

Dersom en person med innvandrerbakrunn gjør noe kriminelt, er det fremmedfiendltig å informere om at gjerningsmannen har innvandrerbakgrunn, eller er du av den oppfatning at det ikke har noe å si for saken? 

Er du enig i at fakta ikke kan være rasistisk ? 

[AndreasBR]

På 10.10.2020 den 21.47, AnonymBruker skrev:

Det er en grunn til at disse to nettsteder har fått navnet "Alternativ media", nettopp fordi de ikke anses som reelle medier.

Nei, det er feil.
Det er fordi de ikke er MAINSTREAM media at de er alternativ. Ikke fordi de ikke anses som ekte media. 

[Illuminatum]

På 10.10.2020 den 19.29, AnonymBruker skrev:

Ja, stort sett lavpanna tullinger  som lar seg lure. Sjekk litt hvem som eier/driver disse sidene.

Anonymkode: 43b30...1a0

Ja, det er sikkert lavpanna tullinger som er ansatt i NUPI? Redaktøren i Resett er siviløkonom, tidligere militær rådgiver, rådgiver og forsker i NUPI, jobbet for Forsvarets overkommando.

Man kan sikkert si mye rart om de som eier Resett men lavpanna tullinger er ikke: Øystein Stray Spetalen, Jan Haudemann-Andersen, Mikkel Dobloug, Monica Staff og Håkon Wium Lie 

[Gjest Lampe1]

10 minutter siden, Illuminatum skrev:

Ja, det er sikkert lavpanna tullinger som er ansatt i NUPI? Redaktøren i Resett er siviløkonom, tidligere militær rådgiver, rådgiver og forsker i NUPI, jobbet for Forsvarets overkommando.

Man kan sikkert si mye rart om de som eier Resett men lavpanna tullinger er ikke: Øystein Stray Spetalen, Jan Haudemann-Andersen, Mikkel Dobloug, Monica Staff og Håkon Wium Lie 

Takk for opplysende informasjon 😊

[Illuminatum]

På 10.10.2020 den 23.09, Mari Y skrev:

Men sannheten er at Resett er i hvert fall ikke objektive når de fremstiller det de skriver samt at det er ikke objektivt dersom man bare ser innvandring som noe utelukkende negativt 

Hadde Resett ansett innvandring som noe utelukkende negativt hadde de vel kanskje ikke hatt noen innvandrere ansatt?

[Mari Y]

11 minutter siden, Illuminatum skrev:

Hadde Resett ansett innvandring som noe utelukkende negativt hadde de vel kanskje ikke hatt noen innvandrere ansatt?

Så fordi de har innvandrere som er ansatt så ser de på innvandring som noe positivt? Det går til og med ann å være innvandrer og se negativt på innvandring. 

 

Det blir et over forenklet eksempel. FRP har jo også innvandrere i partiet. Jeg ser ikke automatisk relevansen av den grunn 

[jabx]

På 10.10.2020 den 18.47, AnonymBruker skrev:

For folk som vil faktisk informasjon. Uinnpakket. Korrekt informasjon

Anonymkode: 47b7a...326

Haha.. De er blant annet klimanektere og vitenskapshatere, så fakta er det ofte dårlig med.

[Illuminatum]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Så fordi de har innvandrere som er ansatt så ser de på innvandring som noe positivt? Det går til og med ann å være innvandrer og se negativt på innvandring. 

 

Det blir et over forenklet eksempel. FRP har jo også innvandrere i partiet. Jeg ser ikke automatisk relevansen av den grunn 

Påstanden din er at Resett UTELUKKENDE ser innvandring som negativt. Min påstand er at om at ikke hadde ansatt innvandrere om de UTELUKKENDE ser det som negativt.

[Gjest Lampe1]

4 minutter siden, jabx skrev:

Haha.. De er blant annet klimanektere og vitenskapshatere, så fakta er det ofte dårlig med.

Det er religiøse som er vitenskapshatere, ikke Resett.

[Gjest Lampe1]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Så fordi de har innvandrere som er ansatt så ser de på innvandring som noe positivt? Det går til og med ann å være innvandrer og se negativt på innvandring. 

 

Det blir et over forenklet eksempel. FRP har jo også innvandrere i partiet. Jeg ser ikke automatisk relevansen av den grunn 

Jeg kjenner innvandrere som ikke vil bo i innvandrerbydeler.

Folk har jo sunn fornuft da.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Illuminatum said:

Ja, det er sikkert lavpanna tullinger som er ansatt i NUPI? Redaktøren i Resett er siviløkonom, tidligere militær rådgiver, rådgiver og forsker i NUPI, jobbet for Forsvarets overkommando.

Man kan sikkert si mye rart om de som eier Resett men lavpanna tullinger er ikke: Øystein Stray Spetalen, Jan Haudemann-Andersen, Mikkel Dobloug, Monica Staff og Håkon Wium Lie 

Du om det. Kjenner til to stykker på den lista gjennom jobben min og det er menneskelig søppel av verste sort vi snakker om her.

Jeg vil ikke gå så langt som å hevde at disse folk er idioter men enkelte av dem er definitivt sertifiserte tullinger. I beste fall eksentrikere. Deres våte drøm er å gjenskape suksessen til Fox News bare enda mer høyrevridd.

 

PS:

Tor Oskar Jørgensen, en av eiere som du ikke nevner her, ble for et par år tilbake i tid tatt i å tappe 6500 nok fra visakortet til en lam pasient.  Saksøkte i 2014 en person fordi han hadde mislikt at de hadde liket en facebook post (og tapte) 🙄.

 

PPS:

Herlig unntak der er Håkon Wium Lie - har sans for karen bortsett fra hans naive tilnærming til Lurås. Spetalen har vel solgt seg ut - ville ikke gi slipp på stolen sin i PFU?

Anonymkode: 34e4a...a40

[Illuminatum]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du om det. Kjenner til to stykker på den lista gjennom jobben min og det er menneskelig søppel av verste sort vi snakker om her.

Jeg vil ikke gå så langt som å hevde at disse folk er idioter men enkelte av dem er definitivt sertifiserte tullinger. I beste fall eksentrikere. Deres våte drøm er å gjenskape suksessen til Fox News bare enda mer høyrevridd.

 

PS:

Tor Oskar Jørgensen, en av eiere som du ikke nevner her, ble for et par år tilbake i tid tatt i å tappe 6500 nok fra visakortet til en lam pasient.  Saksøkte i 2014 en person fordi han hadde mislikt at de hadde liket en facebook post (og tapte) 🙄.

 

PPS:

Herlig unntak der er Håkon Wium Lie - har sans for karen bortsett fra hans naive tilnærming til Lurås. Spetalen har vel solgt seg ut - ville ikke gi slipp på stolen sin i PFU?

Anonymkode: 34e4a...a40

Jeg kjenner ikke til at noen skal være menneskelig søppel og det er vel ikke noe begrep jeg kan tenke meg å bruke om folk. Uansett var spørsmålet om de var lavpannede. Det er de vel kanskje ikke? En kan godt være både intelligent og tulling.

Ellers er i Spetalen med lengre nei. Det var stifterne jeg gjorde rede for. I 2018 ble det økt til 21 eiere.

[Jolene]

12 timer siden, Lampe1 skrev:

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv 👏🏻👏🏻

Takk

[AnonymBruker]

Helge Lur-Oss. Norges mest passende navn.

Anonymkode: b1126...ea6

[Gjest Lampe1]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helge Lur-Oss. Norges mest passende navn.

Anonymkode: b1126...ea6

Fake news