Edit: Eksplosjoner i London!

[Gjest Valhalla]

Noe han glemmer å nevne er forresten at det er samme type terroristsvin som har drept Irakere i tusenvis.

[Gjest Gjesten]

Okey. La meg se. Om man studerer mekanismen til hvofor 90 % av Tyskerne ble nazister. Man ser sammenhengen mellom fattigdom, føye for øye (Tyskerne ble hardt straffet etter 1. verdenskrig) og forstår denne mekansimen gjør det deg til en Nazist. Logikk hadde du garantert strøket på.

[Gjest Gjesten]

Hvorfor skal vi ha respekt for en Valhall som skjuler sine antidemokratiske, barbariske handlinger og kaller det kampen for demokrati? Kvalmende.

[Gjest Melk]

Ikke gidder? Vet ikke hvor du har det fra. Men irakerne teller dem vel uansett?

Saken er jo igrunnen ikke om de telles av irakerene (som forøvrig er et land i oppløsning uten sterke institusjoner til å samle slik info) eller ei. Men at noen er inne i andre land for å hjelpe dem, og ikke en gang vet hvor mange tuner de har drept.

Det føres eksakte statistikker på hvor mange amerikanere (soldater) som er drept, men ingen tilsvarende statistikk på hvor mange kvinner, babyer, barn, ungdommer og familiefedre som er skutt ned.

Hvor jeg har det fra? Tja, avisene for eksempel....

Noen synes dette er ganske arrogant og kaller det lite sivilisert. Du synes det er helt ok. Deg om det.

[Gjest Valhalla]

Til Gjesten

Jeg er OVERHODET ikke tilhenger av øye for øye-filosofien verken til Bush/Blair eller til islamist-gærningene

Sammenligning av Bush og Blair med islamistene, altså de er like ille. Galskap.

men jeg blir litt sliten av å tenke på at vi nå skal tutes ørene fulle av Londonterror i månedsvis og at det nå skal være det eneste av betydning som har skjedd i verden.

............

Hører du på tabloidpressen' date=' har det ikke skjedd grusomme ting siden Madridbombene. Men det har faktisk det. Og ting tyder på at terroristene sin hensikt er å ikke tillate oss å glemme det skrekkelige vi "siviliserte" driver med andre steder.[/quote']

Som om det ikke er konstant fokus på Irak. Andre setning virker det som om han mener dette er fortjent.

[Gjest Plonk ikke innlogget]

Ikke gidder? Vet ikke hvor du har det fra. Men irakerne teller dem vel uansett? Men doede irakere er jo ikke like nyhetsverdig som doede Londonere - det er jo blitt vanlig (dessverre) med bomber der nede, mens her i London er det noe mye mer uvanlig. Derfor faar det mer oppmerksomhet. Dessuten er det naermere oss. Det teller ogsaa. Det betyr ikke at ikke irakiske liv er like mye verdt.

Amerikanerne har faktisk sagt nokså direkte at de ikke gidder å telle irakiske døde. Det er ikke deres oppgave, sier de. Interessant holdning. Hvis du ikke har hørt om det, kan det bety at du bare leser VG og bare ser Dagsrevyen. Det er dessverre ikke nok lenger, ettersom veldig få vestlige medier har folk i Irak lenger eller bryr seg om det som skjer der, fordi det er "gammelt nytt".

Per dette øyeblikk er det snakk om fire døde i London. Når merket du deg sist fire døde i Irak? Og hvorfor er det ingen som er opptatt av de døde i Irak, når det faktisk er VI som er ansvarlige for at de dør? Barn mister foreldre, barn blir lemlestet og drept, og amerikanerne gidder altså ikke å telle dem engang. Jeg forsvarer ikke angrepet i London av den grunn. Men jeg forstår at noen kan føle det påtrengende å gi beskjed om hvordan det føles.

[Gjest Valhalla]

Hvorfor skal vi ha respekt for en Valhall som skjuler sine antidemokratiske' date=' barbariske handlinger og kaller det kampen for demokrati? Kvalmende.[/quote']

Har jeg bedt om din respekt? Hvilke handlinger sikter du til?

[Holly Hobbie]

Plonk: 33 doede i London. Og jeg jobber som journalist, saa jeg leser langt mer enn VG og Aftenposten.

[Gjest Melk]

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/irak_ko...en/3216424.html

Det amerikanske forsvarsdepartementet har avstått fra å komme med anslag over hvor mange irakere som ble drept under krigen

Gamle tall her, men samme prinsipp som føres nå, særlig siden det "ikke lenger er krig."

Fra samme priode:

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/irak_ko...en/3181540.html

Tre amerikanske soldater er drept i Kerbala i Irak, opplyser den amerikanske okkupasjonshæren. Dermed er totalt 100 amerikanske soldater drept i kamper og angrep siden president George W. Bush erklærte krigshandlingene i Irak over 1. mai.

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/irak_ko...en/4612735.html

En irakisk oberst sier 80 opprørere ble drept, og at de irakiske regjeringsstyrkene selv mistet 12 mann.

En amerikansk militærtalsmann i Tikrit nord for Bagdad bekrefter at militæraksjonen fant sted tirsdag, men han vil ikke kommentere tapstallene som ble opplyst fra irakisk hold.

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/irak_ko...en/4214286.html

Irakiske dødsfall må beregnes av forskere pga ingen andre gjør det.

vEkspertene fra Johns Hopkins-universitetet i Baltimore sier i en rapport som er trykt i tidsskriftet The Lancet, at de til og med tror at 100.000 er et forsiktig anslag på hvor mange som har dødd som følge av invasjonen.

Vold står for de fleste av dødsfallene, og amerikansk bombing var skyld i de mest voldelige dødsfallene, heter det i rapporten som også viser til at mange av de døde er kvinner og barn.

Amerikanske soldater har man full statistikk over:

Til sammenligning er 849 amerikanske soldater drept i kamp mens 258 har dødd i ulykker og av andre årsaker siden krigen startet.

[Gjest seroxata]

Amerikanerne har faktisk sagt nokså direkte at de ikke gidder å telle irakiske døde. Det er ikke deres oppgave, sier de. Interessant holdning. Hvis du ikke har hørt om det, kan det bety at du bare leser VG og bare ser Dagsrevyen. Det er dessverre ikke nok lenger, ettersom veldig få vestlige medier har folk i Irak lenger eller bryr seg om det som skjer der, fordi det er "gammelt nytt".

Per dette øyeblikk er det snakk om fire døde i London. Når merket du deg sist fire døde i Irak? Og hvorfor er det ingen som er opptatt av de døde i Irak, når det faktisk er VI som er ansvarlige for at de dør? Barn mister foreldre, barn blir lemlestet og drept, og amerikanerne gidder altså ikke å telle dem engang. Jeg forsvarer ikke angrepet i London av den grunn. Men jeg forstår at noen kan føle det påtrengende å gi beskjed om hvordan det føles.

Jeg forstår faktisk veldig godt tankegangen din! Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor ikke irakerene blir sjenket en tanke nesten! De opplever jo ting som dette daglig!

Og ja, klart, klart, det er fælt at det skjer i London og, er IKKE det jeg sier her, men synes det virker som om det rett og slett ikke er så viktig med andre land.

Hvor mye har ikke irakerene gått gjennom?

Og jeg skal ikke engang begynne med jødene

for de har iallefall gått av hengslene..

men uansett, det er synd at slikt skjer, uansett hvor hen i verden det skjer! det er min mening

[Gjest Fjotten]

Disse ekstremistene bomber ikke London fordi det dør uskyldige i Irak. Selv i Irak viser de ingen skrupler og dreper uskyldige irakere. Disse har en helt annen agenda.

[Lestat]

Det var ingen bombe (tåpelig ordspill...) at London ble angrepet. Blair er jo puddelen til Bush. Det er virkelig helt forferdelig, men det er faktisk krig, hvis noen skulle ha glemt det. Britene er sammen med amerikanerne om Irak, og der ligger anslagene på sivile døde nå mellom 60 000 og 100 000 (amerikanerne teller ikke lik, og ikke engang irakiske leger får arbeide i krigssonene).

Det er rart hvordan vestlige liv alltid er så mye mer verdifulle, for krigshandlingene i Irak ofres knapt en spalte i vanlige medier. For oss som følger med litt mer enn vanlig på det som faktisk foregår i Irak, er det like grusomt det som skjer der, og det er ikke til å undres over at hvert menneske som blir drept der nede gir bensin på terrorbålet i Vesten.

Egentlig veldig enkel matte dette. Vold avler vold. En provokasjon fører til en reaksjon osv. Når USA/England (i hovedsak) brøt med diplomatiet/FN og gjorde seg selv til en okkupasjonsmakt, er ikke dette veldig overraskende. Hvilke andre alternativer enn terrorisme har egentlig de okkuperte når motparten har forkastet diplomatiet ?. Er åpen "sivilisert" krig mot en stormakt et reelt alternativ ?. Reaksjonen nå blir at USA/England trapper opp krigen mot "ondskapens akse" ytterlige, noe som igjen fører til mer rekrutering til motstandskampen. Ond sirkel, og det glade idioti. Fortsetter dette kan det eskalere til noe veldig grusomt...

Skal man "ta" et regime uten å benytte diplomatiet, så for pokker gjør det med "black op's" (eventuelt støtt en motstridende gruppe med penger og våpen). Hvis det hele skjer i det stille, får ikke motstanderen så mye PR og rekrutering til sin sak. Det hele blir så mye mindre grisete, og sjansen for spredning/eskalering er vesentlig mindre. Den sjansen er desverre forspilt i denne saken, på grunn av Bush sin utrolige maktarroganse. Eneste fornuftige nå er at de trekker seg ut, og overlater til FN å rydde opp. Jo lengre den idioten har sine styrker i Irak, jo værre blir det å få til en halvveis fornuftig løsning på problemet...

[Gjest Valhalla]

Det er eventuelt styret i Irak sin oppgave å finne ut hvor mange Irakere som er døde. Det er en enkel oppgave å finne ut av amerikanske soldater som er døde eller såret, det er vel ikke vanskelig å forstå. Jeg så antallet for amerikanske soldater, Irakiske soldater og sivile drept i terroristangrep pr. måned for en tid tilbake. De dreper Irakere i stort antall sammenlignet med soldater.

Det er ingen frihetskjempere det er terrorister som må nedkjempes. Det er rart hvordan folk tar med Irakere drept av terrorister eller "frihetskjempere" og skylder det på Usa. Dette er ikke folk som ønsker det beste for Irak og deres folk, men de er drevet av en avskyelig ond ideologi og vi må fortsatt hjelpe Irakere å nedkjempe dem.

[Gjest Fjotten]

Hvilke andre alternativer enn terrorisme har egentlig de okkuperte når motparten har forkastet diplomatiet ?. Er åpen "sivilisert" krig mot en stormakt et reelt alternativ ?.

Hvilken okkuperte terrorister er det du prater om? Utøvere av terror tilsvarende det vi nå ser i London kan fin være utført av mennesker som har bodd hele livet i London, og som ikke en gang er irakere. Selv mange av motstandskrigerne i Irak er ikke irakere. Men islamister som kjemper mot Usa. Det her har ikke noe med Irak å gjøre, iallfall ikke uskyldige som dør der. Dette har mest sannsynlig mer med islamister som forakter vesten og vårt levevis.

[Gjest Valhalla]

don og' date=' er IKKE det jeg sier her, men synes det virker som om det rett og slett ikke er så viktig med andre land. [/quote']

Sånn er det jo alltid, det har noe med at man føler mer når det skjer nærme. Hvis det dør 200 i togulykke i Kina vil det aldri få samme dekning som 200 i Tyskland...

Og antagelig vil en togulykke i Korea få mer dekning i Japan enn en togulykke i Sverige...

[Gjest stavanger25]

hadde det vært opp te meg sko de henretta kver ein av de der jævlæ muslimane så drive me terror så de fekk tak i

[Gjest Valhalla]

Dette har mest sannsynlig mer med islamister som forakter vesten og vårt levevis.

Akkurat.

Og Lestat tror du disse terroristene hadde sett noe blidere på situasjonen om det hadde hatt støtte av det irrelevante FN? Når har terrorister brydd seg med noe av det FN driver med? Denne ideologien her er like ille som nazisme og den skal knuses.

[Gjest Valhalla]

Skremmende i Dagbladet, 11 prosent synes angrep på Usa er rettferdig og 8% mot England av de som selv bor i England.

Dagbladet

Det anerkjente forsvarstidsskriftet Jane's Defence Weekly fastslo i februar at organisasjonen Takfir wal Hijra nå har operative celler i England, Frankrike, Italia og Tyskland. Den er den største trusselen I Europa og organisert etter al-Qaida-modell. Organisasjonen deltok i Madrid-aksjonen, og mannen som drepte den nederlandske filmskaperen Theo Van Gogh, skal også ha tilhørt grupperingen.

De sovende terroristene er vanskelig å oppdage. De følger taqiyya-taktikken som tillater dem å gå i vestlige klær, drikke alkohol og opptre som velintegrerte innvandrere. Det kan være første- eller andre generasjons innvandrere som gjør minst mulig for skille seg ut - inntil dagen kommer når de skal utføre ordren.

[Gjest Melk]

Valhalla: Det er da ingen her som forsvarer terrorister og ikke synes terror er ille.

[Lestat]

Akkurat.

Og Lestat tror du disse terroristene hadde sett noe blidere på situasjonen om det hadde hatt støtte av det irrelevante FN? Når har terrorister brydd seg med noe av det FN driver med? Denne ideologien her er like ille som nazisme og den skal knuses.

Jeg er ikke uenig i at en fanatisk ideologi er skummel. Faktisk mener jeg at både amerikansk imperialisme og muslims terrorisme er utrolig farlig for hele verdenssamfunnet. Det vi ser nå er at det bygger seg opp to fronter, og en veldig grisete krigføring (den ene siden er egentlig ikke mye bedre enn den andre). Jeg frykter faktisk starten på tredje verdenskrig hvis man ikke er litt smart. Nei, Irak krigen handler ikke bare om Saddam sympatisører mot USA/England. Hadde det bare vært så enkelt... Irak krigen fungerer som en katalysator i et allerede betent område. Jo lengre okkupasjonen varer jo værre blir det tror jeg.

Hvordan skal man skyte en fiende man ikke ser ?. Nei, USA bør trekke seg ut. Stabiliser regionen så godt som mulig, og åpne for diplomati. Skyt heller de som eventuelt må skytes i det stille i etterkant