Edit: Eksplosjoner i London!

[Gjest Litjmæ]

Vel, det understreker poenget mitt, dersom 8% av engelske muslimer mener at et angrep er rettferdig betyr det at 92% mener ikke det...

Og du svarte ikke på det direkte spørsmålet mitt Valhalla.

[Gjest javel...]

Vel' date=' det understreker poenget mitt, dersom 8% av engelske muslimer mener at et angrep er rettferdig betyr det at 92% mener ikke det...[/quote']

Noen som har ment noe annet her i denne tråden?

[Gjest Valhalla]

Vel' date=' det understreker poenget mitt, dersom 8% av engelske muslimer mener at et angrep er rettferdig betyr det at 92% mener ikke det...[/quote']

Det er jo skyhøyt og disse har gjerne vokst opp her.

Hva man skal gjøre? Fremme demokrati og frihet i midtøsten for langsiktig utryddelse av trusselen. Slå til hardt med diverse midler mot grupper som er en trussel.

Få venstresiden til å forstå hva kampen handler om.

[Gjest Litjmæ]

Nei det trenger det ikke å ha vært, det var bare jeg som tok opp et viktig aspekt i diskusjonen

[Gjest Valhalla]

Nei det trenger det ikke å ha vært, det var bare jeg som tok opp et viktig aspekt i diskusjonen

Du kjemper mot spøkelser, ingen har sagt noe om at de fleste eller alle muslimer er potensielle terrorister. Du lar frykten fra å stigmatisere en gruppe hindre deg fra å se en trussel.

[Superlammet]

Fint forsøk på å vri fokuset, men nei. Jeg tenker på prosentandelen av muslimene som mener terrorisme er retteferdig kontra prosentandelen som mener det er galt.

[Gjest Litjmæ]

Hva man skal gjøre? Fremme demokrati og frihet i midtøsten for langsiktig utryddelse av trusselen. Slå til hardt med diverse midler mot grupper som er en trussel.

Få venstresiden til å forstå hva kampen handler om.

Ok. Hvordan skal man fremme demokrati og frihet i midtøsten da?

Hva mener du med "diverse midler"?

Hva handler kampen om?

[Superlammet]

Vel, det understreker poenget mitt, dersom 8% av engelske muslimer mener at et angrep er rettferdig betyr det at 92% mener ikke det...

Og du svarte ikke på det direkte spørsmålet mitt Valhalla.

Det betyr 8% for mye. Og 8% som ødelegger for de resterende 92%'ene. Det høres kanskje lite ut med 8%, men antallet er nok MYE høyere når tallene kommer frem. Nå vet ikke jeg hvor mange muslimer som bor i England, men det er nok en god del. Og prosentandelen som mener at angrepet er rettferdig i midtøsten er nok mye høyere enn 8%.

[Gjest Litjmæ]

Du kjemper mot spøkelser' date=' ingen har sagt noe om at de fleste eller alle muslimer er potensielle terrorister. Du lar frykten fra å stigmatisere en gruppe hindre deg fra å se en trussel.[/quote']

Nei det er godt mulig at ingen har sagt det, men det er like fullt et problem.

Og hvis du tror at det at jeg tar opp problemet betyr at jeg ikke ser trusselen så tolker du meg veldig feil. Jeg var interessert i å høre dine meninger om hva som bør gjøres. Selv er jeg inne på Lestats og flere andres linje om at vold avler mer vold og at USA derfør bør trekke seg ut (på sikt) og overlate til FN og stabilisere forholdene i Irak.

[Gjest tattisen]

Fint forsøk på å vri fokuset, men nei. Jeg tenker på prosentandelen av muslimene som mener terrorisme er retteferdig kontra prosentandelen som mener det er galt.

Vel, det er ikke de som ødelegger for andre muslimer. De ødelegger for oss alle. Stigmatiseringen av andre ikke-terrorister for stå for folks egen regning. Man får slutte å søke feilen i andre når den er i oss selv.

[Gjest Valhalla]

8% tilsvarer rundt 100.000, ingen liten gruppe. Men av disse vil et mindretall av det igjen kunne utføre slike handlinger. Men støtten er bekymringsfull i seg selv.

[Gjest Popelka ulogget]

Det betyr 8% for mye. Og 8% som ødelegger for de resterende 92%'ene. Det høres kanskje lite ut med 8%, men antallet er nok MYE høyere når tallene kommer frem. Nå vet ikke jeg hvor mange muslimer som bor i England, men det er nok en god del. Og prosentandelen som mener at angrepet er rettferdig i midtøsten er nok mye høyere enn 8%.

Det bor ca. 1,5 millioner muslimer her borte...

[Gjest Litjmæ]

Det betyr 8% for mye.

Det er jeg selvfølgelig helt enig i. Hvor nøyaktig målingen er har jeg ingen forutsetninger for å uttale meg om og det er egentlig ikke relevant for poenget mitt heller - i forhold til at den overveldigende majoriteten av muslimer er "vanlige mennesker" mot terror.

Du kan godt snu og dra ut på resonementet til Valhalla og si at det Bush driver med nede i Irak begynner å ligne nazisme og utryddelse av muslimer. Det er ikke noen hemmelighet at jeg er mot holdningen med øye for øye og tann for tann, men jeg må likevel innrømme at jeg ser hvorfor en del muslimer begynner å se seg lei av situasjonen. Igjen - Lestat har et viktig poeng. Hvis ingen foretar seg noe slik at det blir en endring på dette, så styrer vi hele tiden farlig nærme en ny verdenskrig.

[Gjest tattisen]

Det betyr 8% for mye. Og 8% som ødelegger for de resterende 92%'ene. Det høres kanskje lite ut med 8%, men antallet er nok MYE høyere når tallene kommer frem. Nå vet ikke jeg hvor mange muslimer som bor i England, men det er nok en god del. Og prosentandelen som mener at angrepet er rettferdig i midtøsten er nok mye høyere enn 8%.

Og du tror ikke at det tilsvarende antall i vestlige land vil bombe muslimske land til helvete?

Synes både du og Valhalla glatt dodget Paradoks innlegg lenger oppe. Men litt vanskelig å svare på den, så skjønner at dere velger å overse det.

Og slutt med det pisset at et fåtall ødelegger for flertallet. Voks opp og ta ansvar. Selv så jeg med økt skepsis på arabere dagene etter 911, men det var da faen meg ikke terroristenes skyld for min irrasjonalitet. Den lå i meg, og jeg er voksen nok til å innrømme det. Vi kommer aldri noen vei når folk hele tiden skal legge skylda på andre.

[Gjest *kosejoker*]

Disse menneskene ødelegger ikke bare for alle andre ved å ha disse tankene. Det bidrar til at mennesker fra utenforstående land lett får fordommer. Ærlig talt; alle vestlige land er syndebukker i deres øyne, så fordommene gjelder da begge veier?

[Superlammet]

Vel, det er ikke de som ødelegger for andre muslimer. De ødelegger for oss alle. Stigmatiseringen av andre ikke-terrorister for stå for folks egen regning. Man får slutte å søke feilen i andre når den er i oss selv.

Forklar det i uthevet skrift, er du snill.

Og det er ikke snakk om å stigmatisere. Men spør deg selv, er det rart at folk blir mistenksomme når tilsynelatende vanlige, oppegående muslimer viser seg å være terrorister? Man skal selvsagt ikke anklage uskyldige, uansett etnisitet og tro, for å være terrorister.

[Gjest Valhalla]

Ok. Hvordan skal man fremme demokrati og frihet i midtøsten da?

Irak krigen var en god start. Det vil nok ikke bli nødvendig med fler kriger, jeg tror på en dominoeffekt hvis Irak blir en suksess. Legge press på lederne for reformer som Usa har gjort andre steder. Vise en klar støtte til krefter som jobber for demokrati, Iran har en stor bevegelse som fortjener i det minste støtte i ord.

Hva mener du med "diverse midler"?

Militært, økonomisk etc. etc. overvåke trusselgrupper.

Hva handler kampen om?

Frihet og demokrati mot en totalitær og undertrykkende ideologi.

[Gjest tattisen]

Forklar det i uthevet skrift, er du snill.

Fordommenes årsak er i deg ikke i hva du ser som en årsak. Det er ikke lille-lars fetter som sitter i fengsel som er årsaken til at lille-lars blir mobbet. Årsaken er de dumme barna som mobber lille-lars på grunn av det. Lille-lars har ikke noe med at fetteren sitter i fengsel, men det skjønner ikke de dumme barna som mobber ham.

Skjønner?

[Gjest Valhalla]

Og du tror ikke at det tilsvarende antall i vestlige land vil bombe muslimske land til helvete?

Hvis du mener bombe uskyldige sivile til helvete så tror jeg ikke det. Uansett blir det bare spekulasjoner.

[Gjest tattisen]

Hvis du mener bombe uskyldige sivile til helvete så tror jeg ikke det. Uansett blir det bare spekulasjoner.

Så at sivile dør i Irak på grunn av bomber synes du er feil, og er dermed mot krigen, eller mener du at vi må regne med noen sivile tap for å nå målet? Målet helligere middelet, med andre ord?