Edit: Eksplosjoner i London!

[Gjest gjest1]

Hvorfor i alle dager skal de angripe oss også? Hva er det de vil oppnå med det? De får iallfall ikke noe respekt av sånn oppførsel, det skal være sikkert og visst. Terror løser alt, javisstja!

[Gjest *kosejoker*]

Ja, det har visst blitt sånn. Ved å angripe Norge fremmer de sine krav? Aner ikke jeg.. Tankegangen deres er helt forskrudd. Vold løser lite og ingenting.

[Rio]

Noen planlegger mens de lever helt vanlige liv' date=' andre viser helt åpenlyst hva de står for, flere av de gruppene i England. I Danmark samlet en ekstremistgruppe som er forbudt i midtøsten over 1000 mennesker. Vi vil se stadig mer av dette, når kommer det hit?[/quote']

Hvor ville de slå til, om de kom hit? Hvordan kan de såre oss? Knuse oljeplattformene våre? Å drepe massevis av nordmenn tror jeg ville vært lite hensiktsmessig, og også vanskelig å utføre. Vi er latterlige 4.5 mill mennesker. Vi er til sammen noen bydeler i London. Men enhver terrorist handling ville ha preget oss alle kraftig, nettopp fordi vi er så knøttsmå. Så jeg tror ikke det skal så mye til for å si det sånn. Nordmenn generelt tenker vel at landet vårt er så lite at vi ikke har betydning i den store sammenhengen, og at "slikt skjer ikke oss". Vi lever i en beskyttet tilværelse, tilsynelatende?

[Gjest *kosejoker*]

Kanskje nettopp derfor de vil angripe oss. Men Norge er aktive i fredsforhandlinger og slike ting, og kanskje de mener at ved å angripe Norge ved f.eks å drepe mange nordmenn fremmer de sine krav. I og med at Norge er et såpass sammensatt land, hvor man slår ring om sine når det skjer noe, tror de at vi feiger ut? Eller?

[Rio]

Har noen land gitt etter, på noen som helst måte, for terroristhandlinger utført mot seg?

Det hadde vært interessant å hatt en verden basert på småbarns oppførsel. Skrik og vræl jeg vil ha sjokolade, jeg skriker mer om jeg ikke får sjokolade. Skrik og vræl dra dere ut av Afghanistan, jeg smeller en bombe om dere ikke gjør det.

Min holdning har endret seg. I 2001 ble jeg temmelig satt ut av redsel. Trodde at verden gikk under etc. Nå håner jeg menneskene som tror på terrorisme. Meldingene de sender gjør meg lattermild, selv om resultatet av handlingene deres ikke er fullt så lattermilde. Så lenge de tror at de kan bane vei med det de gjør, fremstår de som patetiske. De vil ende opp med at 90% av de som ikke blir rammet av aksjonene, ikke bryr seg, deriblant meg, fordi det blir forventet at det skjer, det begynner å bli forutsigbart på en måte. Ta livet av meg, hva oppnådde du? De vil at vi skal være redde, de vil ha reaksjoner, hva om vi ikke gir dem noe som helst.

[Gjest *kosejoker*]

Var det ikke noen som trakk seg ut av et eller annet land? Husker svært dårlig, men mener å huske det?

[Gjest Valhalla]

Spania trakk seg ut av Irak...suksess for terroristene kan man si.

Når det gjelder Norge så ville selvsagt oljeplattformer vært det "beste" målet. Men Danmark ville vel kanskje vært et mer naturlig mål siden de har gjort mer i krigen mot terror og fremming av frihet og demokrati.

Dessuten har Danmark åpne ekstreme grupper som man i liten grad har sett i Norge.

[Plonk]

Det var ingen bombe (tåpelig ordspill...) at London ble angrepet. Blair er jo puddelen til Bush. Det er virkelig helt forferdelig, men det er faktisk krig, hvis noen skulle ha glemt det. Britene er sammen med amerikanerne om Irak, og der ligger anslagene på sivile døde nå mellom 60 000 og 100 000 (amerikanerne teller ikke lik, og ikke engang irakiske leger får arbeide i krigssonene).

Det er rart hvordan vestlige liv alltid er så mye mer verdifulle, for krigshandlingene i Irak ofres knapt en spalte i vanlige medier. For oss som følger med litt mer enn vanlig på det som faktisk foregår i Irak, er det like grusomt det som skjer der, og det er ikke til å undres over at hvert menneske som blir drept der nede gir bensin på terrorbålet i Vesten.

Jeg er OVERHODET ikke tilhenger av øye for øye-filosofien verken til Bush/Blair eller til islamist-gærningene, og jeg synes det er LIKE galt uansett hvor det går sivile liv (eller militære, for den del, menneskeliv er menneskeliv), men jeg blir litt sliten av å tenke på at vi nå skal tutes ørene fulle av Londonterror i månedsvis og at det nå skal være det eneste av betydning som har skjedd i verden. Hører du på tabloidpressen, har det ikke skjedd grusomme ting siden Madridbombene. Men det har faktisk det. Og ting tyder på at terroristene sin hensikt er å ikke tillate oss å glemme det skrekkelige vi "siviliserte" driver med andre steder.

[Gjest Ninakanin]

ja mamma kunne ikke forstå hvorfor i alle dager terroristene skulle plage england... så sier jeg " mamma... ikke glem at irak-krigen ikke er USA alene, men at england er like mye med på det (norge også forsååååvidt...men ikke i samme grad). england er i krig, mamma."

"ja..du har jo rett i det.." mumlet hun.

stakar, hun må ha vært livredd i dag. og er det nok ennå....

[Gjest Melk]

I Danmark samlet en ekstremistgruppe som er forbudt i midtøsten over 1000 mennesker.

Lndene i Midt-Østen har ikke felles lovverk (ei heller er begrepet Midt-Østen noe sted eksakt definert), hadde vært interessant å vite hvilken gruppe dette er.

Opphører forbudte grupper å eksistere om man nekter dem å samle seg?

[Gjest Melk]

Har noen land gitt etter, på noen som helst måte, for terroristhandlinger utført mot seg?

Meget sjelden land innrømmer dette offentlig, hvis det skjer at de gir etter. Da vil det jo bare bli mer terror.

[Gjest Valhalla]

Lndene i Midt-Østen har ikke felles lovverk (ei heller er begrepet Midt-Østen noe sted eksakt definert), hadde vært interessant å vite hvilken gruppe dette er.

Opphører forbudte grupper å eksistere om man nekter dem å samle seg?

Danmark har vurdert å forby gruppen, vet ikke om de gjennomførte det.

http://www.hizb-ut-tahrir.dk/

Hizb ut-Tahrirs mål er genoptagelsen af den islamiske levemåde samt at bære den islamiske da’wah til verden. Dette mål går ud på at få muslimerne til at leve en islamisk tilværelse i Dar al-Islam og i et islamisk samfund, hvori alle livets anliggender styres ifølge de islamiske love, og hvori livsperspektivet er Halal & Haram under en islamisk stat, som er khilafah-staten, hvori muslimerne udpeger en khalifah, til hvem de giver bai’ah om at høre og adlyde, mod at han styrer med Allahs (swt) Bog og Sendebudets (saaws) Sunnah, og at han bærer Islam, som et budskab til verden gennem da’wah og jihad.

Partiet sigter efter at oprejse ummah med den sande oprejsning (nahdah) via oplyst tænkning, og tilstræber at bringe denne tilbage til sin forrige ærekærhed og hæderlighed, for således at den islamiske ummah river initiativtøjlerne fra andre stater, nationer og folk, og igen bliver verdens førende stat, som den tidligere var, og kommer til at politisere verden ifølge Islams love.

Partiet sigter ligeledes efter at retlede menneskeheden, og at lede ummah i kamp mod kufr, dens systemer og tanker, indtil Islam omfatter hele kloden.

[Gjest Valhalla]

Edit, følelsesinnlegg slettet.

[Holly Hobbie]

Plonk: synes ikke du burde skrive " vi sivilisterte" med gaasefoetter - er det egentlig noen tvil om at vi er mer siviliserte enn Al Qaeda??

Og det er en STOR sak at dette skjer i London. Det var kanskje ventet paa ett eller annet tidspunkt, men det har aldri vaert terroristangrep i denne skalaen i UK foer. Saa det fortjener stor oppmerksomhet.

[Gjest Gjesten]

Plonk jeg er fristet til å bruke Q-ordet mot deg' date=' men tror jeg skal droppe å kommentere innlegget ditt.[/quote']

Ekstremistisk holdning. Al-Qaida hadde vært fornøyde med å ha deg på din side, med dine udemokratiske og manglende respekt for demokratiske ytringer.

Interessant at noen kommer med det utsagnet med nicket Valhall:

"Finnes det jøder i Valhall?" - Adolf Hitler

[Gjest Melk]

Plonk: synes ikke du burde skrive " vi sivilisterte" med gaasefoetter - er det egentlig noen tvil om at vi er mer siviliserte enn Al Qaeda??

.

Plonk stiller vel snarere spørsmål ved om man kan kalle seg sivilisert når man tross alt ikke en gang gidder å telle antall døde irakere....

[Gjest lurven]

Plonk jeg er fristet til å bruke Q-ordet mot deg' date=' men tror jeg skal droppe å kommentere innlegget ditt.[/quote']

whååi det er vel litt drøyt å bruke Q ordet

[Gjest Valhalla]

Så derfor gjorde jeg det ikke.

[Gjest Valhalla]

Ekstremistisk holdning. Al-Qaida hadde vært fornøyde med å ha deg på din side, med dine udemokratiske og manglende respekt for demokratiske ytringer.

Jepp, jeg er ekstremistisk for demokrati og mener alle stater bør være demokratier. Jeg har ikke noe respekt for det han sier, ser ut som han rettferdiggjør terror og hat. Han sammenligner makter som forsøker å unngå sivile tap og fremme frihet og demokrati med makter som ønsker å drepe sivile og fremme undertrykkelse og diktatur. Det er lavt og ekkelt og tyder på fanatiske holdninger, men han må selvsagt få lov til å mene det han vil.

[Holly Hobbie]

Plonk stiller vel snarere spørsmål ved om man kan kalle seg sivilisert når man tross alt ikke en gang gidder å telle antall døde irakere....

Ikke gidder? Vet ikke hvor du har det fra. Men irakerne teller dem vel uansett? Men doede irakere er jo ikke like nyhetsverdig som doede Londonere - det er jo blitt vanlig (dessverre) med bomber der nede, mens her i London er det noe mye mer uvanlig. Derfor faar det mer oppmerksomhet. Dessuten er det naermere oss. Det teller ogsaa. Det betyr ikke at ikke irakiske liv er like mye verdt.