George Floyd- hvorfor er ikke politimannen arrestert?

[jabx]

23 minutter siden, Grandidosa83 skrev:

Historisk sett stemmer nok dette. Men hvorfor er dette relevant i en sak omhandlende en hvit politimann i Minneapolis?

Skal politiet holdes ansvarlig gjennom statistikk må man også ta med statistikk som forklarer korrelasjon og sammenhenger.
 

Eksempelvis kan man med BLM «bevegelsens» metoder stille store spørsmål med hvorfor MENN blir diskriminert og forfulgt av politiet. De blir arrestert oftere, blir dømt oftere, sitter fengslet oftere.. Hvorfor er det sånn!?

Det er relevant fordi det sier noe om hva fargede i USA utsettes for.

[hocane]

11 minutter siden, jabx skrev:

Ja, det er et problem i det svarte miljøet, men hva er det som forårsaker dette problemet? Samfunnsstrukturen.

Det er ikke tilfeldig at fattige svarte miljøer er mye hardere rammet av koronaviruset enn andre, for eksempel.

Hva som forårsaker problemet er at den svarte familien har vært under angrep siden 70 tallet. Før den tid eksisterte det flotte, trygge Afrikansk-Amerikanske familier og barna ble i en høyere grad utdannet.

I dag vokser 60 % av barna uten fedre. Preges av fattigdom på grunn av dette. De blir fortalt at hvite er den store stygge ulven og at politiet er ute etter å ta dem. Du får en offerkultur. Personlig ansvar blir borte og en ser etter en person å klandre for sine problemer.

[Grandidosa83]

38 minutter siden, jabx skrev:

Det er relevant fordi det sier noe om hva fargede i USA utsettes for.

Hvis du gjør et feiltrinn i din jobb, er det da spesielt aktuelt hva en avdeling av selskapet gjorde i en annen by tilbake i tid?

Bruk gjerne historien for det den er verdt, men å tillegge dagens politifolk en arveskyld gjør jo at resultatet alltid blir det samme: de er, var og vil være rasister.

 

[Grandidosa83]

48 minutter siden, jabx skrev:

Kilder på hvordan amerikanske medier behandlet den aktuelle saken, takk.

Du må nesten henge med i svingene selv dersom du skal komme med tilsvar til det jeg skriver til andre, takk.

Jeg har skrevet at det er tidlig å konkludere med at politimannen hadde rasistiske motiver for det som skjedde i Minneapolis. Deretter referert til mobben sin behandling av ambulansepersonellet i nevnte sak fra Norge som eksempel på hvor galt det kan gå.

[Druid]

2 minutter siden, Grandidosa83 skrev:

Hvis du gjør et feiltrinn i din jobb, er det da spesielt aktuelt hva en avdeling av selskapet gjorde i en annen by tilbake i tid?

Bruk gjerne historien for det den er verdt, men å tillegge dagens politifolk en arveskyld gjør jo at resultatet alltid blir det samme: de er, var og vil være rasister.

Ja, det er veldig aktuelt, og er egentlig årsaken til opptøyene og hvorfor det er en såpass Republikaner/Demokrat skillelinje her, og hvorfor Europerere generelt ikke skjønner de underliggende årsakene :

Folk reagerer ikke først og fremst på at denne ene politimannen er rasist, de reagerer på at etter over 30 år med slike hendelser og reaksjoner, at systemet rundt politiet fortsatt ikke er justert for å løse dette. En slik politimann som har en såpass lang liste over grov uforstand i tjenesten, ble fortsatt forsvart av myndighetene og rettsvesenet. Hvis det virkelig viser seg nå at den første obduksjonen var så dårlig som den er blitt utfordret på nå, så er dette et overgrep som er ekstremt alvorlig, for det beviser at tildekningen av ansvar, ikke bare følger politi og rettsvesen, men også inn i fagområdene som skal være objektive. Og dette er en utvikling som i all hovedsak bare rammer svarte.

Problemstillingen fra denne siden av dammen er at politiet er ikke en etat i USA. Det er en haug med etater, og de har ikke samme forhold til politiet som i Europa. Og dette er en viktig del av den politiske og grunnleggende forskjellen i USA ; Demokratene ønsker at Politiet skal ha en etatsfunksjon, at politet skal ha en autoritet basert på at de er myndighetenes beskyttelse av folket. Republikanere ønsker ikke dette. Det er statene og helt ned på lokalsamfunnet som skal sette dette, ikke de føderale myndighetene. 

Denne forskjellen i grunnleggende målsetningen for samfunnet , samt en generell høy konfliktnivå politisk har hindret og fortsetter å hindre USA fra å få kontroll av dette, og akkurat med Trump har man fått en ny trussel i bildet, som ser ut til å kunne eskalere dette ut av den minimale kontrollen man vanligvis klarer få. 

[Drizzt]

3 timer siden, Druid skrev:

Denne statistikken sier ingenting. Det finnes ingen kontekst i sammenhengen som kan forklare hva disse tallene forteller oss. det er rent antall registrerte antall vold basert på befolkningstilhørighet. Jeg kan trekke ut flere historier herfra , typisk basert på mine rasistiske fordommer som fullt mulig vil være i nærheten av korrekt , men fortsatt ikke fortelle deg noe viktig. Annet enn at jeg har fordommer. 

Det er f.eks lite sannsynlig at vold fra hvite mot latinere er i samme kontekst som vold fra latinoer mot hvite. 

For å kunne si noe fornuftig om statestikk, må man forstå konteksten av statistikken; hva er det den forteller. Ellers er det verdiløst.

Vold er vold uansett kontekst når vi har klare voldsutøver og offer. 

 

Det er trolig ikke samme rapport, men jeg fant noe interessant her i denne rapporten fra 2018.

https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

På side 13 er det tabell 14 og tekst som sier:

Based on victims’ perceptions of the offenders, the offender-to-population ratio shows that the percentage of violent incidents involving black offenders (22%) was 1.8 times the percentage of black persons (12%) in the population. In contrast, the percentage of violent incidents involving white (50%) or Hispanic (14%) offenders was about four-fifths (0.8 times) the percentage of whites (62%) or Hispanics (17%) in the population, and the percentage involving Asian offenders (2.5%) was about two-fifths (0.4 times) the percentage of Asians in the population (6%).

Dette forteller mye. Merk deg at det er kun de svarte som har så høye tall, mens alle andre raser har mye lavere tall.

Og her:

The offender-to-victim ratio shows that the percentage of violent incidents involving black offenders (22%) was twice the percentage of incidents committed against black victims (11%). In contrast, the percentage of incidents involving Asian offenders (2.5%) was three-fifths (0.6 times) the percentage of incidents committed against Asian victims (4%).

Og til slutt:

Based on victims’ perceptions, the largest percentage of violent incidents committed against white, black, and Hispanic victims were committed by someone of the same race or ethnicity (table 14). Offenders were white in 62% of violent incidents committed against white victims, black in 70% of incidents committed against black victims, and Hispanic in 45% of incidents committed against Hispanic victims.

Så hvem sitt hus brenner? For å bruke tegningen i tråden.

 

Når svarte står for 70% av volden mot svarte, så kan man ikke skylde på de hvite. 

 

På neste side er det mer informasjon og tabeller.

Sixty-two percent of violent incidents committed against white victims were perceived to be committed by white offenders, the same portion (62%) of the total U.S. population (age 12 or older) represented by white persons (table 15). Among black victims, the percentage of violent incidents perceived to be committed by black offenders (70%) was 5.8 times higher than the representation of black persons in the population (12%).

Så hvordan forklares dette med rasisme?

Endret 3. juni 2020 av Drizzt

[Druid]

Akkurat nå, Drizzt skrev:

Vold er vold uansett kontekst når vi har klare forbryter og offer.

Ikke hvis du skal si noe intelligent om hvordan det skal løses. Stryk det: i samfunnsmessig diskusjon om vold er vi 100% uinteressert i de individuelle episodene. Vold er en grunnleggende menneskelig egenskap; det vil alltid være her, vi prøver ikke å fjerne det, vi prøver å regulere det.

La meg ta ett eksempel som ligger på siden av BLM : Gitt det er mange menn som importerer kvinner fra østblokk land og Asia basert på en ide om tradisjonelle kjønnsrollemønstre og relasjonsvold- forståelse, vil vi antagelig se et markant statistisk tall for vold fra hvite mot asiater, som er ubetydelig iforhold til hvite mot hvite.  Gitt at gjengvold i stor grad har vært  asiatisk og øst-europeisk, vil vi sikkert se like markant statistiske tall mellom asiatere mot hvite. Igjen drukner det i forhold til hvite mot hvite. 

Vi kan drille i disse tallene, og gitt hva jeg er interessert i å avdekke, vil jeg finne ulike virkelighetsbeskrivelser, som jeg kan velge å reflektere med løsninger. Men bare å se på de statistiske tallene av vold mellom grupper og se på de enkeltmessige situasjonene vil ikke fortelle meg en dritt. 

[Grandidosa83]

51 minutter siden, Druid skrev:

Ja, det er veldig aktuelt, og er egentlig årsaken til opptøyene og hvorfor det er en såpass Republikaner/Demokrat skillelinje her, og hvorfor Europerere generelt ikke skjønner de underliggende årsakene :

Folk reagerer ikke først og fremst på at denne ene politimannen er rasist, de reagerer på at etter over 30 år med slike hendelser og reaksjoner, at systemet rundt politiet fortsatt ikke er justert for å løse dette. En slik politimann som har en såpass lang liste over grov uforstand i tjenesten, ble fortsatt forsvart av myndighetene og rettsvesenet. Hvis det virkelig viser seg nå at den første obduksjonen var så dårlig som den er blitt utfordret på nå, så er dette et overgrep som er ekstremt alvorlig, for det beviser at tildekningen av ansvar, ikke bare følger politi og rettsvesen, men også inn i fagområdene som skal være objektive. Og dette er en utvikling som i all hovedsak bare rammer svarte.

Problemstillingen fra denne siden av dammen er at politiet er ikke en etat i USA. Det er en haug med etater, og de har ikke samme forhold til politiet som i Europa. Og dette er en viktig del av den politiske og grunnleggende forskjellen i USA ; Demokratene ønsker at Politiet skal ha en etatsfunksjon, at politet skal ha en autoritet basert på at de er myndighetenes beskyttelse av folket. Republikanere ønsker ikke dette. Det er statene og helt ned på lokalsamfunnet som skal sette dette, ikke de føderale myndighetene. 

Denne forskjellen i grunnleggende målsetningen for samfunnet , samt en generell høy konfliktnivå politisk har hindret og fortsetter å hindre USA fra å få kontroll av dette, og akkurat med Trump har man fått en ny trussel i bildet, som ser ut til å kunne eskalere dette ut av den minimale kontrollen man vanligvis klarer få. 

Problemet blir jo fint belyst med at du skriver denne politimannen ER rasist. Meg bekjent har det ikke vært en objektiv prosess rundt dette utover antagelsen til mobben og media. 

De samme media som, ref innleggene over, presenterer den overordnede saken uten å belyse statistikk og rasjonelle argumenter som kan forklare hele eller deler av årsaken til at de statistikker de velger å løfte fram ser ut som de gjør.

Det er mye som sikkert kan gjøres annerledes i USA og andre steder, men det hjelper ikke at interessegrupper og media vil begrense bildet til bare å ta med det som passer historien de ønsker å selge. I den andre posten kaller du det bruk av retorikk, men retorikk er tross alt presentasjon av argumenter. Og når BLM bevegelsen, med tilhørende mediedekning, har så store hull i sine resonnementer trenger man ikke være en retorisk mester for å påpeke disse.

At svarte i USA opplever at verden er urettferdig kan jeg forstå. Det er likevel å gjøre dem en bjørnetjeneste ved å ukritisk la deres, og meningsfellenes deres, syn på tingenes tilstand være uimotsagt når fakta tilsier det.

Endret 3. juni 2020 av Grandidosa83

[Drizzt]

1 minutt siden, Druid skrev:

Ikke hvis du skal si noe intelligent om hvordan det skal løses. Stryk det: i samfunnsmessig diskusjon om vold er vi 100% uinteressert i de individuelle episodene. Vold er en grunnleggende menneskelig egenskap; det vil alltid være her, vi prøver ikke å fjerne det, vi prøver å regulere det.

La meg ta ett eksempel som ligger på siden av BLM : Gitt det er mange menn som importerer kvinner fra østblokk land og Asia basert på en ide om tradisjonelle kjønnsrollemønstre og relasjonsvold- forståelse, vil vi antagelig se et markant statistisk tall for vold fra hvite mot asiater, som er ubetydelig iforhold til hvite mot hvite.  Gitt at gjengvold i stor grad har vært  asiatisk og øst-europeisk, vil vi sikkert se like markant statistiske tall mellom asiatere mot hvite. Igjen drukner det i forhold til hvite mot hvite. 

Vi kan drille i disse tallene, og gitt hva jeg er interessert i å avdekke, vil jeg finne ulike virkelighetsbeskrivelser, som jeg kan velge å reflektere med løsninger. Men bare å se på de statistiske tallene av vold mellom grupper og se på de enkeltmessige situasjonene vil ikke fortelle meg en dritt. 

Statistikken er ikke opptatt av løsninger, det er bare tall som gjenspeiler samfunnet vi lever i. Selvfølgelig er vold naturlig for mennesker, men hvis man skal komme med påstandene BLM og deres tilhengerne har kommet, så må man kunne vise tall og ja, statistikk, som støtter påstandene. Hvis BLM skal ha noe troverdighet, så burde de ha veldig stort fokus på kriminaliteten utført av svarte, spesielt hvor andre svarte er ofre. Det er ikke de hvites skyld og ikke hvite politibetjenter sin skyld. Jeg blir riktig syk av å lese og høre så mye svada om de slemme hvite når det viser seg at i 7 av 10 voldsepisoder mot svarte er det andre svarte som er voldsutøverne. Det er mer enn oppsiktsvekkende. Hva gjør BLM for å bekjempe denne type kriminalitet? Man hører fra dem bare når en hvit politibetjent gjør noe urett mot en svart person. Men det er så, så mye mer inn i bildet.

Og til slutt: Hvis man skal finne løsninger på et problem, må man starte ved å anerkjenne at det faktisk er et problem som må løses og identifisere det korrekt. Det er dessverre ikke tilfelle i dag.

 

[Druid]

5 minutter siden, Drizzt skrev:

Statistikken er ikke opptatt av løsninger, det er bare tall som gjenspeiler samfunnet vi lever i. Selvfølgelig er vold naturlig for mennesker, men hvis man skal komme med påstandene BLM og deres tilhengerne har kommet, så må man kunne vise tall og ja, statistikk, som støtter påstandene. Hvis BLM skal ha noe troverdighet, så burde de ha veldig stort fokus på kriminaliteten utført av svarte, spesielt hvor andre svarte er ofre. Det er ikke de hvites skyld og ikke hvite politibetjenter sin skyld. Jeg blir riktig syk av å lese og høre så mye svada om de slemme hvite når det viser seg at i 7 av 10 voldsepisoder mot svarte er det andre svarte som er voldsutøverne. Det er mer enn oppsiktsvekkende. Hva gjør BLM for å bekjempe denne type kriminalitet? Man hører fra dem bare når en hvit politibetjent gjør noe urett mot en svart person. Men det er så, så mye mer inn i bildet.

Og til slutt: Hvis man skal finne løsninger på et problem, må man starte ved å anerkjenne at det faktisk er et problem som må løses og identifisere det korrekt. Det er dessverre ikke tilfelle i dag.

Problemet er definert. Det er velkjent. I visse områder er det faktisk løst. Det er akkurat dette at USA ikke er ett land, og politiet er ikke en helhetlig etat. Og derfor skriker folk på myndigheten til å løse ett problem de ikke har muligheten til å løse idag.

Alt det andre du nevner her er irrelevant. 

[Example]

4 timer siden, Bombibit skrev:

Hehe. Vi har plenty av uløste drap i dette landet. Vi har også en del justismord som vi helst ikke vil snakke om. Akkurat som han avataren din og Trump, vi feier det under teppet og snakker om noe annet! 

Klart vi har. Det betyr ikke at politiet i Norge er elendig. De fleste sakene som lar seg løse og bevist i retten, blir løst i Norge. Oppklaringsprosenten på drap er veldig høy. 

[velociraptor]

3 timer siden, Grandidosa83 skrev:

Det sammenlignbare er media valgte å tillegge ambulansepersonellet rasistiske motiver fra første sekund. Så viste det seg at dette var på feil grunnlag, men hva hjalp det? Skjerven var allerede blitt «riksrasist».

Jeg sier ikke politimannen handlet galt. Jeg sier at det å anta at årsaken til at dette skjedde utelukkende skyldes at karen er en rasist er å forhåndsdømme på tynt grunnlag. Dårlig trening, arbeidspress, manglende forståelse for faren dette medførte, distraksjon fra tilskuere mv. skal ikke tas med i vurderingen engang i følge enkelte.

Jeg regner med det mangler et «ikke» der - du mente vel «jeg  sier ikke at politimannen ikke handlet galt» ?

Jeg er heller ikke 100 % sikker på at årsaken her var rasisme, men synes du bortforklarer  politimannens handlinger vel mye. Ingen av årsakene du nevner kan forklare det å fortsette å holde nede et menneske i en choke i 3 minutter etter at han har sluttet å røre på seg. 

Jeg tror det handler om at den latterlig korte utdannelsen (om man kan kalle det det) amerikansk politi har, i tillegg til en kultur for å være triggerhappy og bruke mye makt, fort tiltrekker seg en type mennesker som ikke burde være i en maktposisjon. Jeg tror denne politimannen rett og slett er en maktsyk drittsekk som aldri burde ha en sånn stilling. At han har så mange rapporter på seg fra før understreker det - ufattelig at han ikke har mistet jobben, i et land som USA det man faktisk ikke har noe oppsigelsesvern (at udugelige folk forblir i jobben sin i Norge er jo mer forståelig.

3 timer siden, jabx skrev:

Dette er bare tull. Hvis du først skal begynne å snakke om historikk, hva med den aktuelle politimannens tidligere problemer med rasisme og maktmisbruk?

Offeret var forresten sikkerhetsvakt, så han kan umulig ha vært så ille. Det var ikke snakk om mange forhold, og de ligger flere år tilbake. Men syt mer du.

Han hadde sittet i fengsel i 5 år for innbrudd med væpnet ran. Går under ille i min verden. Men jeg tviler på at politimannen var klar over det på forhånd, så egentlig er det irrelevant. Og måten GF ble behandlet på er totalt uakseptabelt samme hva han hadde gjort. Om de så tok ham på fersk gjerning mens han drepte noen så kan man ikke gjøre sånt, han skulle uansett hatt en rettsak.

Politimannen sin bakgrunn tilsa at han aldri burde vært i tjeneste.

[Grandidosa83]

55 minutter siden, velociraptor skrev:

Jeg regner med det mangler et «ikke» der - du mente vel «jeg  sier ikke at politimannen ikke handlet galt» ?

Jeg er heller ikke 100 % sikker på at årsaken her var rasisme, men synes du bortforklarer  politimannens handlinger vel mye. Ingen av årsakene du nevner kan forklare det å fortsette å holde nede et menneske i en choke i 3 minutter etter at han har sluttet å røre på seg. 

Jeg tror det handler om at den latterlig korte utdannelsen (om man kan kalle det det) amerikansk politi har, i tillegg til en kultur for å være triggerhappy og bruke mye makt, fort tiltrekker seg en type mennesker som ikke burde være i en maktposisjon. Jeg tror denne politimannen rett og slett er en maktsyk drittsekk som aldri burde ha en sånn stilling. At han har så mange rapporter på seg fra før understreker det - ufattelig at han ikke har mistet jobben, i et land som USA det man faktisk ikke har noe oppsigelsesvern (at udugelige folk forblir i jobben sin i Norge er jo mer forståelig.

Det mangler et ikke ja.

Nå var ikke min liste uttømmende, men mer innspill på faktorer som kan ha spilt inn i ulik grad. Personlig egnethet/aggresjon og andre ting kan absolutt spille inn også. Så korsfestet gjerne den karen, men gjør det på korrekt grunnlag.

Det jeg vil ha frem at å konkludere med at dette utelukkende og primært skjedde pga rasisme er å forhaste seg og bidrar til å bygge opp et fiendebilde av politiet generelt som ikke gjenspeiler virkeligheten. Disse antagelsene som blir stående uimotsagt i offentligheten selv om det helt eller delvis mangler forankring i virkeligheten er etter min mening med på å ødelegge grunnlaget for en saklig debatt. 

Det er greit at man føler seg forskjellsbehandlet, men om statistikk og fakta tilsier at bildet er mer nyansert enn som så.. vel, da bør det frem i lyset også.

[Ghostwalker]

6 timer siden, jabx skrev:

Du glemmer å nevne at hvite utgjør over 70% av befolkningen i USA, og svarte under 15%. Svarte som blir drept av politiet er altså ekstremt overrepresentert.

Du glemmer det viktigste, hvor mange svarte kontra hvite blir stoppet? Hvordan er statistikken da? 

Da sitter du igjen med at hvite blir oftest skutt og drept, de blir også skutt mye mye fortere enn mørkhudede. Så hvite drept av politi er ekstremt overrepresentert.

[Brighton]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Statistikken er ikke opptatt av løsninger, det er bare tall som gjenspeiler samfunnet vi lever i. Selvfølgelig er vold naturlig for mennesker, men hvis man skal komme med påstandene BLM og deres tilhengerne har kommet, så må man kunne vise tall og ja, statistikk, som støtter påstandene. Hvis BLM skal ha noe troverdighet, så burde de ha veldig stort fokus på kriminaliteten utført av svarte, spesielt hvor andre svarte er ofre. Det er ikke de hvites skyld og ikke hvite politibetjenter sin skyld. Jeg blir riktig syk av å lese og høre så mye svada om de slemme hvite når det viser seg at i 7 av 10 voldsepisoder mot svarte er det andre svarte som er voldsutøverne. Det er mer enn oppsiktsvekkende. Hva gjør BLM for å bekjempe denne type kriminalitet? Man hører fra dem bare når en hvit politibetjent gjør noe urett mot en svart person. Men det er så, så mye mer inn i bildet.

Og til slutt: Hvis man skal finne løsninger på et problem, må man starte ved å anerkjenne at det faktisk er et problem som må løses og identifisere det korrekt. Det er dessverre ikke tilfelle i dag.

 

Hvorfor skal en internasjonal menneskerettighetsbevegelse som kjemper mot vold og institusjonell rasisme forsvare svarte kriminelle bare fordi hudfargen deres er svart? Det bør da være krystallklart at alle er enige i at drap er galt. Svarte dreper ikke andre svarte på grunn av hudfargen deres. At de er overrepresentert i kriminalstatistikken henger nok i større grad sammen med fattigdom og mangel på tilgang til bolig, utdannelse og jobb. Disse faktorene kan være et symptom eller en direkte konsekvens av den institusjonelle rasismen som svarte har blitt utsatt for siden slavetiden. Kan for øvrig også nevne at hvite topper kriminalstatistikken av rasemotivert hatkriminalitet, og 70 % av all rasekriminalitet i USA i 2010 var rettet mot svarte:

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-victims

Til opplysning så kjemper Black Lives Matter-bevegelsen mot vold og institusjonell rasisme. Politiet er en statlig finansiert institusjon. Ubevæpnede svarte menn i USA har fem ganger så stor sannsynlighet for å bli drept av politiet som hvite. Svarte menn i USA har 2.5 ganger høyere sansynnlighet for å bli drept av politiet enn hvite menn. Drapet på George Floyd var en utløsende årsak til demonstrasjonene, men problemet med institusjonell rasisme er ikke nytt.

[hocane]

9 minutter siden, Brighton skrev:

Til opplysning så kjemper Black Lives Matter-bevegelsen mot vold og institusjonell rasisme

"Mot vold" allikevel har de nylig begått en voldelig riot.

[likestilling]

8 timer siden, jabx skrev:

Det viser seg at mange eller de fleste av de som holder på med hærverk er Trump-supportere. De har også funnet folk som tilsynelatende er sivilt politi som har forsøkt å sette i gang bråk.

Dette er ikke annet enn ren løgn, og så hinsides at jeg knapt tror det jeg leser...

Her har noen lest for mye propaganda på CNN...

[likestilling]

7 timer siden, jabx skrev:

Du glemmer å nevne at hvite utgjør over 70% av befolkningen i USA, og svarte under 15%. Svarte som blir drept av politiet er altså ekstremt overrepresentert.

Neida, jeg skrev et langt innlegg under der jeg forklarte det, men det har blitt slettet fordi noen som var uenig skrek på moderatorene.

Det var et langt og bra innlegg med kilder, men her er den veldig korte versjonen:

Ja, det er riktig det du sier, men svarte står også for over 50% av alle drap og er enda mer overrepresentert i alvorlig kriminalitet enn i å bli drept av politiet. Hvis man tar med denne faktoren, så blir de underrepresentert i politidrap; altså om man ser på sjansen for å bli drept per arrestasjon.

Hvis man lar være å se på dette vil man få et "uforklarlig" problem med at f.eks. menn er 100 ganger mer utsatte for å bli drept av politiet enn kvinner, så konklusjonen må bli at politiet hater menn og prøver å utrydde dem? Det er selvfølgelig ikke slik.

 

[Apis]

54 minutter siden, hocane skrev:

"Mot vold" allikevel har de nylig begått en voldelig riot.

Det blir nevnt andre all white krefter, pro Trump og sivilt politi er de som faktisk står bak mesteparten av volden og hærverket

[likestilling]

1 time siden, Brighton skrev:

Kan for øvrig også nevne at hvite topper kriminalstatistikken av rasemotivert hatkriminalitet, og 70 % av all rasekriminalitet i USA i 2010 var rettet mot svarte:

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-victims

...

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-offenders

Sitat

• 58.6 percent were white.
• 18.4 percent were black.

... men det er også ca. 80% mer sannsynlig at en tilfeldig svart person har utført en "hate crime" vs. en tilfeldig hvit person. Hvite er svakt underrepresentert i forhold til befolkningsandel.