George Floyd- hvorfor er ikke politimannen arrestert?

[likestilling]

54 minutter siden, jabx skrev:

Rus er irrelevant. De hadde full kontroll på ham nesten fra starten. Han gjorde et halvhjertet forsøk på å holde igjen da han ble dratt ut av bilen sin. Så ble håndjern påsatt og etter dette hadde de full kontroll på ham, med unntak av at han igjen motsatte seg da de prøvde å sette ham inn i politibilen.

De fleste som dør av overdose av fentanyl har < 10 ng/ml i blodet. Floyd hadde over 11. Det at han hadde såpass mye norfentanyl i blodet tyder på at han ikke akkurat var ukjent med opiater, men likevel hadde han det som normalt vil være nok til å drepe en person, selv med en viss toleranse. Det er mulig at han rett og slett døde av en kombinasjon av covid-19, speedballing og underliggende hjerteproblemer ("Arteriosclerotic heart disease, multifocal, severe" er blant annet nevnt i obduksjonsrapporten).

Videre fant de ingen livstruende skader.

Sitat

III. No life-threatening injuries identified

A. No facial, oral mucosal, or conjunctival petechiae

B. No injuries of anterior muscles of neck or laryngeal structures

C. No scalp soft tissue, skull, or brain injuries

D. No chest wall soft tissue injuries, rib fractures (other than a single rib fracture from CPR), vertebral column injuries, or visceral injuries

E. Incision and subcutaneous dissection of posterior and lateral neck, shoulders, back, flanks, and buttocks negative for occult trauma

Jeg er enig i at det var unødvendig maktbruk men det kan faktisk hende at han rett og slett døde av for mye narkotika og underliggende problemer. Selvfølgelig hjelper det ikke med et kne i nakken som holder deg nede, men disse mengdene fentanyl som han hadde i seg kommer i alle fall ikke til å være irrelevant når det blir rettsak...

Det ble umiddelbart konkludert med et rasistisk, overlagt drap, og etter å ha brent ned USA viser det seg at det kanskje ikke var så enkelt.

Gjorde politiet en mildt sagt kritikkverdig jobb? Ja. Var det et overlagt og rasistisk motivert drap? Jeg tror ikke det. Konklusjoner trekkes før fakta er på bordet, og lynsjestemning piskes opp. Mange svarte i USA går rundt og tror at de blir jaktet ned og drept av politiet nå. Hvem tjener på det?

[Underligsirkel]

5 timer siden, likestilling skrev:

De fleste som dør av overdose av fentanyl har < 10 ng/ml i blodet. Floyd hadde over 11. Det at han hadde såpass mye norfentanyl i blodet tyder på at han ikke akkurat var ukjent med opiater, men likevel hadde han det som normalt vil være nok til å drepe en person, selv med en viss toleranse. Det er mulig at han rett og slett døde av en kombinasjon av covid-19, speedballing og underliggende hjerteproblemer ("Arteriosclerotic heart disease, multifocal, severe" er blant annet nevnt i obduksjonsrapporten).

Videre fant de ingen livstruende skader.

Jeg er enig i at det var unødvendig maktbruk men det kan faktisk hende at han rett og slett døde av for mye narkotika og underliggende problemer. Selvfølgelig hjelper det ikke med et kne i nakken som holder deg nede, men disse mengdene fentanyl som han hadde i seg kommer i alle fall ikke til å være irrelevant når det blir rettsak...

Det ble umiddelbart konkludert med et rasistisk, overlagt drap, og etter å ha brent ned USA viser det seg at det kanskje ikke var så enkelt.

Gjorde politiet en mildt sagt kritikkverdig jobb? Ja. Var det et overlagt og rasistisk motivert drap? Jeg tror ikke det. Konklusjoner trekkes før fakta er på bordet, og lynsjestemning piskes opp. Mange svarte i USA går rundt og tror at de blir jaktet ned og drept av politiet nå. Hvem tjener på det?

Black lives matter, Antifa, enkelte politikere og media personer. Tror også enkelte svarte tjener på det. Det er deilig å være offer når du egentlig ikke er en offer. Feiler du i noe, er det ikke din feil, men samfunnet. 

[Apis]

9 timer siden, likestilling skrev:

De fleste som dør av overdose av fentanyl har < 10 ng/ml i blodet. Floyd hadde over 11. Det at han hadde såpass mye norfentanyl i blodet tyder på at han ikke akkurat var ukjent med opiater, men likevel hadde han det som normalt vil være nok til å drepe en person, selv med en viss toleranse. Det er mulig at han rett og slett døde av en kombinasjon av covid-19, speedballing og underliggende hjerteproblemer ("Arteriosclerotic heart disease, multifocal, severe" er blant annet nevnt i obduksjonsrapporten).

Videre fant de ingen livstruende skader.

Jeg er enig i at det var unødvendig maktbruk men det kan faktisk hende at han rett og slett døde av for mye narkotika og underliggende problemer. Selvfølgelig hjelper det ikke med et kne i nakken som holder deg nede, men disse mengdene fentanyl som han hadde i seg kommer i alle fall ikke til å være irrelevant når det blir rettsak...

Det ble umiddelbart konkludert med et rasistisk, overlagt drap, og etter å ha brent ned USA viser det seg at det kanskje ikke var så enkelt.

Gjorde politiet en mildt sagt kritikkverdig jobb? Ja. Var det et overlagt og rasistisk motivert drap? Jeg tror ikke det. Konklusjoner trekkes før fakta er på bordet, og lynsjestemning piskes opp. Mange svarte i USA går rundt og tror at de blir jaktet ned og drept av politiet nå. Hvem tjener på det?

Kutt kødd, som NK kompani sa til meg en gang.  Mannen døde av ingen ting annet en at en politimann holdt et kne mot nakken

[Druid]

9 timer siden, likestilling skrev:

Gjorde politiet en mildt sagt kritikkverdig jobb? Ja. Var det et overlagt og rasistisk motivert drap? Jeg tror ikke det. Konklusjoner trekkes før fakta er på bordet, og lynsjestemning piskes opp. Mange svarte i USA går rundt og tror at de blir jaktet ned og drept av politiet nå. Hvem tjener på det?

Jeg tror du misforstår problemet. Grunnen  til at dette eskalerer, handler ikke om at det er et overlagt og rasistisk drap. Det er ikke egentlig det BLM handler om. Det handler om at hvis det ikke hadde vært noen å tatt bilde av dette og publisert det fritt, ville denne saken aldri resultert i en advarsel en gang. Selv etter dette, tok det tid før politi-myndighetene å erkjenne at dette var problematisk, og en del politikere gikk så langt i sin støtte at de i praksis sier at det er ikke ett problem før du er død. Hvis det stemmer at den første obduksjonen er skrevet til forsvar for politiet, så er det enda verre.   

Det handler ikke om rasisme fra enkeltpersoner , men at systemet er rasistisk. Det at denne politimannen antagelig var REDD svarte (Han ble irettesatt av bi-arbeidsgiveren for å gå for hardt ut når klubben han var vakt på, hadde arrangement som tiltrakk seg primært afroamerikanere), er strengt tatt irrelevant utover at han ikke skulle hatt jobben hverken som vakt eller politi. (hvilket er et systemproblem, ikke et individuelt problem)

Problemet er at systemet er rigget til at denne typen saker ikke er så problematisk , for det rammer en spesifikk gruppe i samfunnet som er statistisk oftere afroamerikanere. Det er ikke en lynsjemob mot politmannen, det er en lynsjemob mot myndighetene for at de lar denne typen strukturer og  mekanismer fortsette, og det er en håpløshet i demonstrasjonen, som er det som trigger det at vi nå begynner å se terror-lignende tilspisninger, for det er ikke lenge siden sist man hadde lignende type saker i USA. De er på vei tilbake til 60-tallet Det er en falitterklæring. Og det kommer til å bli styggere denne gangen.

Og fordi det ligger en strukturell rasisme i USA, så har BLM i større grad blitt motarbeidet, enn møtt med løsninger knyttet til de reelle problemer som faktisk rammer alle i disse sosio-økonomiske gruppene , og ikke bare  afroamerikanere. I stedet for å erkjenne problemene og løse dem, har man forsterket argumentasjonen om statistikk om kriminalitet og disse utfordringene. 

Endret 5. juni 2020 av Druid

[likestilling]

4 minutter siden, Druid skrev:

Jeg tror du misforstår problemet. Grunnen  til at dette eskalerer, handler ikke om at det er et overlagt og rasistisk drap. Det er ikke egentlig det BLM handler om. Det handler om at hvis det ikke hadde vært noen å tatt bilde av dette og publisert det fritt, ville denne saken aldri resultert i en advarsel en gang. Selv etter dette, tok det tid før politi-myndighetene å erkjenne at dette var problematisk, og en del politikere gikk så langt i sin støtte at de i praksis sier at det er ikke ett problem før du er død. Hvis det stemmer at den første obduksjonen er skrevet til forsvar for politiet, så er det enda verre.   

Det handler ikke om rasisme fra enkeltpersoner , men at systemet er rasistisk. Det at denne politimannen antagelig var REDD svarte (Han ble irettesatt av bi-arbeidsgiveren for å gå for hardt ut når klubben han var vakt på, hadde arrangement som tiltrakk seg primært afroamerikanere), er strengt tatt irrelevant utover at han ikke skulle hatt jobben hverken som vakt eller politi.

Problemet er at systemet er rigget til at denne typen saker ikke er så problematisk , for det rammer en spesifikk gruppe i samfunnet som er statistisk oftere afroamerikanere. Det er ikke en lynsjemob mot politmannen, det er en lynsjemob mot myndighetene for at de lar denne typen strukturer og  mekanismer fortsette, og det er en håpløshet i demonstrasjonen, som er det som trigger det at vi nå begynner å se terror-lignende tilspisninger, for det er ikke lenge siden sist man hadde lignende type saker i USA. De er på vei tilbake til 60-tallet Det er en falitterklæring. Og det kommer til å bli styggere denne gangen.

Og fordi det ligger en strukturell rasisme i USA, så har BLM i større grad blitt motarbeidet, enn møtt med løsninger knyttet til de reelle problemer som faktisk rammer alle i disse sosio-økonomiske gruppene , og ikke bare  afroamerikanere. I stedet for å erkjenne problemene og løse dem, har man forsterket argumentasjonen om statistikk om kriminalitet og disse utfordringene. 

Jeg tar et kort svar

Etter at alle (eller flere) fakta har kommet på bordet så er jeg jammen ikke så sikker på hvor mye "drap" dette var. Det bildet vi fikk servert i media, og fortsatt får her til lands, er at dette var et overlagt drap på en uskyldig svart mann.

Realiteten er at han har vært arrestert for veldig alvorlig voldskriminalitet før, hadde en dødelig dose fentanyl innabords (man kan også se at han slipper en pose med noe hvitt i på et klipp), motsatte seg arrest etc.

Samtidig er det heller ikke slik at statistikk underbygger påstandene om at svarte blir utsatt for mer vold fra politiet enn hvite, om man ser på hvor ofte de har konfrontasjoner (svarte er mer kriminelle, her kan du sikkert finne mange forklaringer, men det er i alle fall fakta). Tvert imot ser det ut til at hvite oftere blir drept enn svarte.

Ja, det er dårlige raserelasjoner i USA, men blir det virkelig bedre av å lage en forvrengt realitet der man forteller svarte at de blir diskriminert og drept av politiet fordi de er svarte, når det ikke er sant? Det er snakk om noen få tilfeller årlig i et land med 300 millioner innbyggere.

Du har sikkert rett i at det er en håpløshet i demonstrasjonen, men det er jo nettopp fordi man ikke forteller sannheten, men fremstiller dette som systematisk rasisme.

I fjor var det dobbelt så mange hvite som ble drept av politiet som ikke hadde våpen. Hvor mange kan du navnet på? Hvor mange har du lest om i media? Hvorfor skal det vris til å være rasisme, og ikke noen råtne epler i politiet som burde ha mer ansvar for sine handlinger? Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette skaper splid, for jeg er ikke den eneste som ser det på denne måten, og mener at media langt på vei er skyldige i å piske opp hat mellom svarte og hvite.

https://www.pscp.tv/w/1MYGNklYaYZJw?

Her er Candace Owens som er svart selv, og hun sier det samme som meg....

[Druid]

6 minutter siden, likestilling skrev:

Jeg tar et kort svar

Etter at alle (eller flere) fakta har kommet på bordet så er jeg jammen ikke så sikker på hvor mye "drap" dette var. Det bildet vi fikk servert i media, og fortsatt får her til lands, er at dette var et overlagt drap på en uskyldig svart mann.

Realiteten er at han har vært arrestert for veldig alvorlig voldskriminalitet før, hadde en dødelig dose fentanyl innabords (man kan også se at han slipper en pose med noe hvitt i på et klipp), motsatte seg arrest etc.

Samtidig er det heller ikke slik at statistikk underbygger påstandene om at svarte blir utsatt for mer vold fra politiet enn hvite, om man ser på hvor ofte de har konfrontasjoner (svarte er mer kriminelle, her kan du sikkert finne mange forklaringer, men det er i alle fall fakta). Tvert imot ser det ut til at hvite oftere blir drept enn svarte.

Ja, det er dårlige raserelasjoner i USA, men blir det virkelig bedre av å lage en forvrengt realitet der man forteller svarte at de blir diskriminert og drept av politiet fordi de er svarte, når det ikke er sant? Det er snakk om noen få tilfeller årlig i et land med 300 millioner innbyggere.

Du har sikkert rett i at det er en håpløshet i demonstrasjonen, men det er jo nettopp fordi man ikke forteller sannheten, men fremstiller dette som systematisk rasisme.

I fjor var det dobbelt så mange hvite som ble drept av politiet som ikke hadde våpen. Hvor mange kan du navnet på? Hvor mange har du lest om i media? Hvorfor skal det vris til å være rasisme, og ikke noen råtne epler i politiet som burde ha mer ansvar for sine handlinger? Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette skaper splid, for jeg er ikke den eneste som ser det på denne måten, og mener at media langt på vei er skyldige i å piske opp hat mellom svarte og hvite.

https://www.pscp.tv/w/1MYGNklYaYZJw?

Her er Candace Owens som er svart selv, og hun sier det samme som meg....

Pointet mitt er at ingenting av dette er egentlig relevant for konflikten, det er skyggeargumentasjon som avsporer problemforståelsen. Og denne fokuseringen på irelevante poenger er et politisk valg; det handler egentlig ikke om saken, man ønsker bare å forankre en verdensoppfatning som er feil. 

Han kunne vært superkriminell, Alle kriminelle kunne vært svarte og alle hvite kunne egentlig vært uskyldige, og det ville ikke betydd noe for det som er den underliggende saken. 

Problemstillingen er at for de fleste saker som inneholder hvite, blir det gjort internsaker på. Det ville ikke vært noen overraskelse om flesteparten av de 18 internsaken på politimannen handler om hvite. Igjen dette er ikke egentlig rasistisk i betydning utrykt rassisme, det handler om sosio-økonomisk kapasitet for å protestere. 

 

19 minutter siden, likestilling skrev:

og ikke noen råtne epler i politiet som burde ha mer ansvar for sine handlinger?

Dette er i og for seg det bærende punktet og drivende for konflikten : Er Politiet en etat, eller har politimenn et individuelt ansvar? 

[Brighton]

På 3.6.2020 den 19.16, likestilling skrev:

...

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-offenders

... men det er også ca. 80% mer sannsynlig at en tilfeldig svart person har utført en "hate crime" vs. en tilfeldig hvit person. Hvite er svakt underrepresentert i forhold til befolkningsandel.

Altså, dette blir for dumt. Når du limer inn sitater uten kontekst og rot i virkeligheten for at de skal passe narrativet du selger, da gidder ikke jeg å diskutere med deg. Det blir rett og slett for usaklig og latterlig. 

Men for alle andre som er interessert i en konstruktiv og seriøs diskusjon, så er det viktig at hele konteksten kommer fram. Her er altså de virkelige tallene fra hatkriminalitet i USA med kontekst: 

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-offenders

Sitat

In 2010, the races of the 6,008 known hate crime offenders were as follows:

• 58.6 percent were white.
• 18.4 percent were black.
• 8.9 percent were groups made up of individuals of various races (multiple races, group).
• 1.1 percent were Asian/Pacific Islander.  
• 1.0 percent were American Indian/Alaskan Native.
• 12.0 percent were of unknown race.

[likestilling]

2 minutter siden, Druid skrev:

Pointet mitt er at ingenting av dette er egentlig relevant for konflikten, det er skyggeargumentasjon som avsporer problemforståelsen. Og denne fokuseringen på irelevante poenger er et politisk valg; det handler egentlig ikke om saken, man ønsker bare å forankre en verdensoppfatning som er feil. 

Han kunne vært superkriminell, Alle kriminelle kunne vært svarte og alle hvite kunne egentlig vært uskyldige, og det ville ikke betydd noe for det som er den underliggende saken. 

Problemstillingen er at for de fleste saker som inneholder hvite, blir det gjort internsaker på. Det ville ikke vært noen overraskelse om flesteparten av de 18 internsaken på politimannen handler om hvite. Igjen dette er ikke egentlig rasistisk i betydning utrykt rassisme, det handler om sosio-økonomisk kapasitet for å protestere. 

 

Dette er i og for seg det bærende punktet og drivende for konflikten : Er Politiet en etat, eller har politimenn et individuelt ansvar? 

1)

Nei, det er vel mer relevant for denne saken i seg selv, men det er jo det tråden handler om først og fremst. Hvis du mener at verdensoppfatningen er feil så må du nesten vise til noe som underbygger det

Det blir gjort internsaker i alle saker som havner i media, og det er ikke så mange. Jeg har ikke statistikk, men om du har så er det bare å komme med det. Jeg har sett noen saker der hvite blir drept, og av de jeg har sett har ikke politiet blitt dømt en eneste gang, selv om det er langt verre saker enn dette. To eksempler er Daniel Shaver og Kelly Thomas, som begge er syke saker der jeg ikke kan skjønne hvordan ingen ble dømt.

2)

Politiet er en etat, men kan selvfølgelig ikke bære ansvar for alle handlinger til de som jobber for dem. De kan ta ansvar for å håndtere dem i etterkant og på den måten styre utviklingen, og det bør de bli flinkere på, men det er ikke noe som handler om rasisme...

Politimenn har også individuelt ansvar, som alle andre individer i et samfunn, og bør straffes på lik linje med andre. Når det er sagt, så har de åpenbart mye ansvar også, så det er en balansegang. Det kan ikke være slik at politiet ikke skal tørre å pågripe noen fordi de garantert vil bli straffet om det skulle bli et basketak.

 

Uansett; poenget mitt er at måten ting fremstilles på kun er egnet til å skape mistillit og hat til politiet og hvite, og dårligere raserelasjoner.

[likestilling]

8 minutter siden, Brighton skrev:

Altså, dette blir for dumt. Når du limer inn sitater uten kontekst og rot i virkeligheten for at de skal passe narrativet du selger, da gidder ikke jeg å diskutere med deg. Det blir rett og slett for usaklig og latterlig. 

Men for alle andre som er interessert i en konstruktiv og seriøs diskusjon, så er det viktig at hele konteksten kommer fram. Her er altså de virkelige tallene fra hatkriminalitet i USA med kontekst: 

https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2010/narratives/hate-crime-2010-offenders

Hæh?

Du viser akkurat de samme tallene som meg. Klarer du å regne også? Det er ~42 millioner svarte og ~197 millioner hvite i USA.

Tallene du siterer viser jo akkurat det jeg sier, at svarte er overrepresentert når det gjelder hatkriminalitet.

Edit:

Jeg kan forklare.

197/42 = 4.7 (ganger flere hvite enn svarte)

58.6 / 18.4 = 3.18 (ganger flere tilfeller av hatkriminalitet utført av hvite)

Hvis like mange hvite som svarte utførte hatkriminalitet ville tallene vært like, men 4.7 er ~48% mer enn 3.18.

Jeg vet ikke hvor jeg fikk 80% fra, må ha gjort en regnefeil sist... uansett er svarte overrepresentert her også.

Endret 5. juni 2020 av likestilling

[Brighton]

På 3.6.2020 den 20.45, Drizzt skrev:

Hvor kom de tallene fra? Kan de ha sammenheng med at svarte er sterkt overrepresentert i statistikkene for vise typer kriminelle handlinger og havner mye oftere i konflikt med politiet av den grunn? Altså bare for å sjekke ... du antyder ikke at politiet går rundt og dreper tilfeldige svarte menn bare fordi de er svarte, ikke sant?

Beklager, burde selvfølgelig lagt med kilde:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673618311309

Det jeg prøver å si er at svarte oftere utsettes for institusjonell rasisme fra politiet, f. eks. ved raseprofilering i trafikkontroller:
https://5harad.com/papers/100M-stops.pdf

At svarte er overrepresentert på kriminalstatistikken forklarer ikke faktumet at svarte oftere utsettes for vold og drap ved ikke-voldelige forbrytelser. Leonydus Johnson tar bare for seg dødsfall ved voldelige forbrytelser, og undergraver dermed problematikken rundt overdreven maktmisbruk og drap ved ikke-voldelige forbrytelser, til tross for at kildene han bruker viser at det er en forskjell mellom hvite og svarte som utsettes for vold under pågripelse av ikke-voldelige forbrytere. Det er statistisk ingen holdepunkter som viser sammenheng mellom dødelige, voldelige forbrytelser og politivold; byene med mest voldskriminalitet har ikke høyest andel politivold.

Lurer for øvrig på hvorfor en bevegelse som kjemper mot vold og institusjonell rasisme gjøre hvite så fornærmet? Det handler ikke om hvite mot svarte, men institusjoner mot svarte. Om en svart, sivil mann blir utsatt for raseprofilering under stop-and-frisk spiller det ingen rolle om politimannen som stopper han er svart eller hvit. Poenget er at han blir stoppet fordi han er svart. 

https://www.nyclu.org/en/stop-and-frisk-data

[Druid]

58 minutter siden, likestilling skrev:

Hvis du mener at verdensoppfatningen er feil så må du nesten vise til noe som underbygger det

I stort sett resten av den vestlige verden aksepteres det at  sosio-økonomiske årsaker er primærmotivatorer for kriminalitet. Det aksepteres at sosial mobilitet er fundamentet for å minske kriminalitet. Begge ideene er politisk betent i USA. (Dette er i og for seg en politisk uenighet i Norge også, det er GRUNN til at kriminaliteten bølger, men i Norge er det ikke tverrpolitisk motstand, og det går ikke på vår identitet på samme måte. Vi bare "glemmer" hva som virker  og hva vi må gjøre , sånn ca hvert 20 år)

Derfor bruken av statistikk basert på rase: man ønsker ikke å akseptere disse prinsippene , for de har samfunnsmessige konsekvenser som Amerikanerene generelt ikke ønsker. Så når BLM bruker argumentene de bruker, så har det en helhetlig nasjonalkulturell årsak. 

[likestilling]

58 minutter siden, Brighton skrev:

Beklager, burde selvfølgelig lagt med kilde:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673618311309

Det jeg prøver å si er at svarte oftere utsettes for institusjonell rasisme fra politiet, f. eks. ved raseprofilering i trafikkontroller:
https://5harad.com/papers/100M-stops.pdf

At svarte er overrepresentert på kriminalstatistikken forklarer ikke faktumet at svarte oftere utsettes for vold og drap ved ikke-voldelige forbrytelser. Leonydus Johnson tar bare for seg dødsfall ved voldelige forbrytelser, og undergraver dermed problematikken rundt overdreven maktmisbruk og drap ved ikke-voldelige forbrytelser, til tross for at kildene han bruker viser at det er en forskjell mellom hvite og svarte som utsettes for vold under pågripelse av ikke-voldelige forbrytere. Det er statistisk ingen holdepunkter som viser sammenheng mellom dødelige, voldelige forbrytelser og politivold; byene med mest voldskriminalitet har ikke høyest andel politivold.

Lurer for øvrig på hvorfor en bevegelse som kjemper mot vold og institusjonell rasisme gjøre hvite så fornærmet? Det handler ikke om hvite mot svarte, men institusjoner mot svarte. Om en svart, sivil mann blir utsatt for raseprofilering under stop-and-frisk spiller det ingen rolle om politimannen som stopper han er svart eller hvit. Poenget er at han blir stoppet fordi han er svart. 

https://www.nyclu.org/en/stop-and-frisk-data

Om man antar at du har rett; det samme gjelder menn, men i mye større grad. Hvordan forklarer du det? Er det institusjonell misandri? Menn er oftere offer for politivold. Misandri?

Når det gjelder vold og drap er det i all hovedsak svarte som dreper svarte.

F.eks. når det gjelder drap er det til og med i absolutte tall flere hvite som blir drept av svarte enn omvendt! Det er ekstremt sjelden at en hvit dreper eller raner en svart.

[likestilling]

11 minutter siden, Druid skrev:

I stort sett resten av den vestlige verden aksepteres det at  sosio-økonomiske årsaker er primærmotivatorer for kriminalitet. Det aksepteres at sosial mobilitet er fundamentet for å minske kriminalitet. Begge ideene er politisk betent i USA. (Dette er i og for seg en politisk uenighet i Norge også, det er GRUNN til at kriminaliteten bølger, men i Norge er det ikke tverrpolitisk motstand, og det går ikke på vår identitet på samme måte. Vi bare "glemmer" hva som virker  og hva vi må gjøre , sånn ca hvert 20 år)

Derfor bruken av statistikk basert på rase: man ønsker ikke å akseptere disse prinsippene , for de har samfunnsmessige konsekvenser som Amerikanerene generelt ikke ønsker. Så når BLM bruker argumentene de bruker, så har det en helhetlig nasjonalkulturell årsak. 

De 10% rikeste svarte barna er mer kriminelle (med god margin) enn de 10% fattigste hvite... det er ikke nok til å forklare dette.

Jeg har ikke noen gode kilder på strak arm men mye av grunnen er nok nettopp hvordan rase er identitet, og hvordan hvite og svarte fremhever forskjellige forbilder. Nå kommer f.eks. George Floyd til å bli husket som en helt og en helgen. Dette blir litt for off topic så jeg orker ikke å gå dypere inn i det her

[Brighton]

36 minutter siden, likestilling skrev:

Hæh?

Du viser akkurat de samme tallene som meg. Klarer du å regne også? Det er ~42 millioner svarte og ~197 millioner hvite i USA.

Tallene du siterer viser jo akkurat det jeg sier, at svarte er overrepresentert når det gjelder hatkriminalitet.

Edit:

Jeg kan forklare.

197/42 = 4.7 (ganger flere hvite enn svarte)

58.6 / 18.4 = 3.18 (ganger flere tilfeller av hatkriminalitet utført av hvite)

Hvis like mange hvite som svarte utførte hatkriminalitet ville tallene vært like, men 4.7 er ~48% mer enn 3.18.

Jeg vet ikke hvor jeg fikk 80% fra, må ha gjort en regnefeil sist... uansett er svarte overrepresentert her også.

Poenget mitt er at du snakker om antall forbrytere (offenders), mens jeg snakket om antall offer (victims). Det er derfor jeg markerte offenders i uthevet skrift. Som jeg tidligere har sagt, så er kriminelle like kriminelle selv om de er svarte, og Black Lives Matter forsvarer ikke kriminelle.

Av 3949 ofre for hatkriminalitet, var 70 % svarte og 17,7 % var hvite.

Og jeg spør igjen, hvorfor blir hvite så fornærmet av at svarte ønsker å ta opp kampen mot rasisme? Så lenge du ikke selv er rasist, så ser jeg ikke problemet med å belyse institusjonell rasisme selv om man er svart. Burde man ikke heie på det? Når svarte sier at svarte oftere blir utsatt for urettmessige kontroller av politiet på bakgrunn av rase, så sier man ikke samtidig at hvite aldri utsettes for urettmessige politikontroller. Hvorfor tolkes det likevel som et angrep på hvite? Det er et angrep på rasister, ikke hvite per se.

[Isambard]

1 time siden, Brighton skrev:

Beklager, burde selvfølgelig lagt med kilde:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673618311309

Det jeg prøver å si er at svarte oftere utsettes for institusjonell rasisme fra politiet, f. eks. ved raseprofilering i trafikkontroller:
https://5harad.com/papers/100M-stops.pdf

At svarte er overrepresentert på kriminalstatistikken forklarer ikke faktumet at svarte oftere utsettes for vold og drap ved ikke-voldelige forbrytelser. Leonydus Johnson tar bare for seg dødsfall ved voldelige forbrytelser, og undergraver dermed problematikken rundt overdreven maktmisbruk og drap ved ikke-voldelige forbrytelser, til tross for at kildene han bruker viser at det er en forskjell mellom hvite og svarte som utsettes for vold under pågripelse av ikke-voldelige forbrytere. Det er statistisk ingen holdepunkter som viser sammenheng mellom dødelige, voldelige forbrytelser og politivold; byene med mest voldskriminalitet har ikke høyest andel politivold.

Lurer for øvrig på hvorfor en bevegelse som kjemper mot vold og institusjonell rasisme gjøre hvite så fornærmet? Det handler ikke om hvite mot svarte, men institusjoner mot svarte. Om en svart, sivil mann blir utsatt for raseprofilering under stop-and-frisk spiller det ingen rolle om politimannen som stopper han er svart eller hvit. Poenget er at han blir stoppet fordi han er svart. 

https://www.nyclu.org/en/stop-and-frisk-data

Jeg tviler ikke på at fargede blir utsatt for systematisk rasisme ved at de oftere blir stoppet av politiet.

1 time siden, Brighton skrev:

Lurer for øvrig på hvorfor en bevegelse som kjemper mot vold og institusjonell rasisme gjøre hvite så fornærmet?

Det kan jeg forklare. Ofte er det ikke nok at man skal være motstander av rasisme. Man skal også godta en hel pakke med bastante påstander, som at vi alle er rasister uten å vite det. At det er rasistisk å si at noen snakker godt norsk eller spørre hvor de kommer fra. At det er berettiget, eller i det minste "forståelig" at noen angriper politiet i Sverige for å hevne noe politiet i Minnesota har gjort.

Man må også mene at samtlige fire som pågrep Floyd er skyldige. ("One down, three to go" er et slagord)

Hvor stor skyld har nr 4 i rekka når nr 1 forsikret ham om at det gikk bra med Floyd? Det må rettssystemet få lov til å finne ut. Det er ikke opp til meg og i alle fall ikke en lynsjemobb.

[Brighton]

9 minutter siden, likestilling skrev:

Om man antar at du har rett; det samme gjelder menn, men i mye større grad. Hvordan forklarer du det? Er det institusjonell misandri? Menn er oftere offer for politivold. Misandri?

Når det gjelder vold og drap er det i all hovedsak svarte som dreper svarte.

F.eks. når det gjelder drap er det til og med i absolutte tall flere hvite som blir drept av svarte enn omvendt! Det er ekstremt sjelden at en hvit dreper eller raner en svart.

Men altså, det finnes jo både svarte og hvite menn, så hva er poenget ditt? Menn er oftere offer for politivold fordi de oftere er kriminelle. Svarte menn har større sjanse for å utsettes for urettmessig politivold enn hvite menn på bakgrunn av rase, ikke kjønn; her foreslår jeg at du undersøker interseksjonalitet. 

Svarte topper kriminalstatistikken, og det samme gjør menn. Som kildene i mitt forrige innlegg viser, så stoppes svarte oftere urettmessig enn hvite i blant annet trafikkontroller fordi de utsettes for raseprofilering. Det betyr at de ikke stoppes fordi de er menn, men fordi de er svarte menn.

Du kan ikke sammenlikne rase og kjønn på den måten. Da må du heller stille spørsmålet om menn oftere stoppes urettmessig i f. eks. trafikkontroller enn kvinner? Og hvis det så er tilfellet, stoppes svarte menn oftere enn hvite menn? Hva med svarte, homofile menn og hvite, homofile menn? Skjer det en diskriminering på bakgrunn av kjønn? Rase? Seksualitet? En blanding?

Og som jeg nå begynner å bli lei av å gjenta: Kriminelle er fortsatt kriminelle selv om de er svarte. Ingen forsvarer drap.

[Druid]

57 minutter siden, likestilling skrev:

De 10% rikeste svarte barna er mer kriminelle (med god margin) enn de 10% fattigste hvite... det er ikke nok til å forklare dette.

Denne typen statestikk MÅ man ha kilde på, for for å kunne bruke denne må man ha en kontekst. Det er ekstremt vanskelig å se for seg en setting noen steder der denne statestikken er kontekstuell sammenhengede. OG hvis ikke er den en løgn.

(Det kreves en definisjon av rikest, kriminell og barn og hvilken tall som er sammenlignet og resten av forutsetningene. Sånn som den står, kan den brukes som bevis på at svarte er mer kriminelle enn hvite, og samtidig som bevis på at BLM har rett og politi og rettsapparatet er rasistisk; man systematisk arresterer og rettforfølger flere svarte enn hvite,) 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Brighton]

38 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg tviler ikke på at fargede blir utsatt for systematisk rasisme ved at de oftere blir stoppet av politiet.

Det kan jeg forklare. Ofte er det ikke nok at man skal være motstander av rasisme. Man skal også godta en hel pakke med bastante påstander, som at vi alle er rasister uten å vite det. At det er rasistisk å si at noen snakker godt norsk eller spørre hvor de kommer fra. At det er berettiget, eller i det minste "forståelig" at noen angriper politiet i Sverige for å hevne noe politiet i Minnesota har gjort.

Man må også mene at samtlige fire som pågrep Floyd er skyldige. ("One down, three to go" er et slagord)

Hvor stor skyld har nr 4 i rekka når nr 1 forsikret ham om at det gikk bra med Floyd? Det må rettssystemet få lov til å finne ut. Det er ikke opp til meg og i alle fall ikke en lynsjemobb.

Her tror jeg du har misforstått veldig. Når svarte snakker om at alle hvite er rasister, mener de ikke nødvendigvis at du som enkeltindivid har rasistiske holdninger og verdier. Det som menes er at du som hvit er født inn i rasistiske samfunnsstrukturer som hvite profitterer på.

Det som er så trist, er at individualisten i oss blir så fornærmet over kritikken av det institusjonelle, rasistiske systemet at vi ikke klarer å ha konstruktive samtaler om problemet med rasisme.

Det er faktisk litt selvsentrert at vi ikke kan legge bort vår egen forskrekkelse og fornærmelse av å bli kalt rasist for å lytte til svarte og andre fargedes opplevelser av rasisme slik at vi kan gjøre samfunnsendringer. 

[likestilling]

1 time siden, Druid skrev:

Denne typen statestikk MÅ man ha kilde på, for for å kunne bruke denne må man ha en kontekst. Det er ekstremt vanskelig å se for seg en setting noen steder der denne statestikken er kontekstuell sammenhengede. OG hvis ikke er den en løgn.

(Det kreves en definisjon av rikest, kriminell og barn og hvilken tall som er sammenlignet og resten av forutsetningene. Sånn som den står, kan den brukes som bevis på at svarte er mer kriminelle enn hvite, og samtidig som bevis på at BLM har rett og politi og rettsapparatet er rasistisk; man systematisk arresterer og rettforfølger flere svarte enn hvite,) 

Jeg klarte bare å finne drapsstatistikk ved et kjapt søk nå og det er såpass langt off topic at jeg heller lar det ligge, så får vi ta igjen den...

https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/epr/99v05n3/9909levi.pdf

Det er samme tendens for det meste av annen kriminalitet, men her får du lete selv om du er interessert