George Floyd- hvorfor er ikke politimannen arrestert?

[Gjest Sam3]

 

Tviler folk at landets myndighetene er maktsyke?

[Gjest Sam3]

39 minutter siden, velociraptor said:

Politiet var helt klart unødvendig brutale. Amerikansk politi er ofte det etter min mening, også mot hvite.

Var dette på grunn av rasisme? Det er mulig. 

 

 

Men langt mer verre mot de med brun hud. Avsporing å debatere om de er "rasisme" eller ikke. Det er usivilisert og må sluttes med en gang.

[tunaen]

1 time siden, Haakman skrev:

 

Hjertet stoppet tilfeldigvis under pågripelsen, og det er rett og slett bare uflaks. 

Uflaks at en voksen mann setter all kroppsvekten sin på nakken?

[Haakman]

1 minutt siden, tunaen skrev:

Uflaks at en voksen mann setter all kroppsvekten sin på nakken?

Nei, uflaks at hjertet stoppet, skrev jeg. 

[tunaen]

8 minutter siden, Haakman skrev:

Nei, uflaks at hjertet stoppet, skrev jeg. 

Hva med at en voksen mann/politi setter kroppsvekten sin på en annen, hva kaller du det?

[jabx]

2 timer siden, Fjompen skrev:

Dette er jo kverulering langt ut over tema. Poenget mitt er at det i mange diskusjoner virker som om de mener at politiet bare har gått langs gatene og nappet en tilfeldig afroafrikansk person og drept ham med kaldt blod... Han hadde jo, om vi ser stort på det, et relativt stort ansvar for å ha havnet der han havnet, uansett om han hadde vært hvit eller annen farge. 

Nei, han hadde ikke noe ansvar i det hele tatt. De hadde full kontroll på ham og kunne fint lagt ham i en stilling som ikke var dødelig.

[jabx]

1 time siden, Haakman skrev:

Og hvordan skulle politifolka liksom vite om denne pågående hjertesvikten?

Det skulle de ikke, og det hadde de ikke trengt hvis de bare hadde latt være å sitte på halsen hans etter at de hadde fått 100% kontroll over personen.

[jabx]

1 time siden, Fjompen skrev:

Har du sett videoen der vedkommende skal plasseres i i bilen, og gjør så motstand at 4 betjenter jobber for å holde ham rolig? Som sagt, han var jo ikke ute og gikk formiddagstur helt uskyldig, for så å bli angrepet vilkårlig? Han var truende og ruset, og pågrepet. Det finnes en rekke tidspunkt før han havnet på bakken, ufarliggjort der han kunne stanset dette. Hva skulle politiet gjort, latt ham gå?

Hvorfor linker du ikke til videoer når du refererer til dem?

Denne oppsummeringen tyder på at du lyver. Ja, han gjorde motstand da de skulle få ham ut av bilen, men kun i få sekunder da han motsatte seg å bli dratt ut av bilen, og så fikk de håndjern på uten noe særlig mer problemer. Deretter gjorde han motstand da de prøvde å plassere ham i politibilen, men da hadde han altså håndjern på. Alternativet var ikke å la ham gå, men å ikke sette seg på halsen hans når de allerede har 100% kontroll på fyren.

 

Endret 31. mai 2020 av jabx

[jabx]

1 time siden, Grandidosa83 skrev:

Samme type argumentasjon brukte man i ambulansesaken(e) her i Norge. Mobben skulle ikke ta høyde for arbeidspress, ikke at situasjonen så annerledes ut fra personellets side, ikke den skadelidtes egne handlinger osv.. høres det kjent ut?  Opplever du at de ambulansefolkene som feilaktig ble uthengt som rasister og drittsekker fikk som fortjent?

Ting skjer alltid i en kontekst. Å ville legge vekk alle omkringliggende fakta og momenter fordi de ikke passer bildet man så sårt ønsker skal være virkeligheten er hull i hodet. Nå har jeg lest det meste i denne tråden og ingen sier at dette var en perfekt håndtering av situasjonen. Det betyr dog ikke at disse 4 politifolkene var ihuga rasister som bare ventet på å kverke en afroamerikaner. 

Det er dog en fin begrunnelse for voldsvenstre for å få utløp for sin merkelige forkjærlighet for å brenne, plyndre og ødelegge nabolagene til... afroamerikanere. Et merkelig fenomen det der.

Ambulansesaken (hvis du tenker på den der en person ble kvalt til døde på legevakten) kan ikke sammenlignes. Der var det ren nødverge fra ambulansearbeiderens side. Vedkommende var åpenbart en stor trussel og politifolkene hadde ikke kontroll på ham i det hele tatt. Dessuten slapp ambulansearbeideren halsgrepet så snart han oppfattet at politifolkene hadde fått kontroll på vedkommende.

I saken med Floyd fikk de relativt raskt kontroll på ham, og da han ble lagt i bakken ved politibilen hadde han vært i håndjern en god stund alt. De hadde full kontroll, men slapp aldri opp.

[Apis]

1 time siden, Grandidosa83 skrev:

 Nå har jeg lest det meste i denne tråden og ingen sier at dette var en perfekt håndtering av situasjonen.

Det betyr dog ikke at disse 4 politifolkene var ihuga rasister som bare ventet på å kverke en afroamerikaner. 

 

Enig i den første påstanden din, ikke nødvendigvis den andre.

[Katten.2.0]

29 minutter siden, Haakman said:

Nei, uflaks at hjertet stoppet, skrev jeg. 

Det at noen dør mens det utøves stort press på halsen er ikke uflaks. Det er en grunn til at det er ulovlig for politi.

[velociraptor]

12 minutter siden, jabx skrev:

Ambulansesaken (hvis du tenker på den der en person ble kvalt til døde på legevakten) kan ikke sammenlignes. Der var det ren nødverge fra ambulansearbeiderens side. Vedkommende var åpenbart en stor trussel og politifolkene hadde ikke kontroll på ham i det hele tatt. Dessuten slapp ambulansearbeideren halsgrepet så snart han oppfattet at politifolkene hadde fått kontroll på vedkommende.

I saken med Floyd fikk de relativt raskt kontroll på ham, og da han ble lagt i bakken ved politibilen hadde han vært i håndjern en god stund alt. De hadde full kontroll, men slapp aldri opp.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

[velociraptor]

Akkurat nå, velociraptor skrev:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

Jeg får presisere at jeg ikke ser at sakene er sammenlignbare - jeg synes ikke de to ambulansesjåførene opptrådte feil sånn situasjonen fremstod i den saken, altså jeg mener det var et hendig uhell at situasjonen der ble tolket feil, mens jeg synes alle disse politimennene opptrådte som brutale drittsekker og ble straffes både med å få sparken og bli dømt for minimum unødvendig voldbruk og mest sannsynlig uaktsomt drap. 

 

[Anocopy]

21 minutter siden, Katten.2.0 said:

Det at noen dør mens det utøves stort press på halsen er ikke uflaks. Det er en grunn til at det er ulovlig for politi.

Ifølge obduksjonen er det sannsynlig at det er uflaks. La oss holde oss til kjent fakta. Det kan ikke bekreftes av oss om kneet på nakken var en faktor eller ikke.

[Katten.2.0]

11 minutter siden, Anocopy said:

Ifølge obduksjonen er det sannsynlig at det er uflaks. La oss holde oss til kjent fakta. Det kan ikke bekreftes av oss om kneet på nakken var en faktor eller ikke.

Press på nakken kan utløse underliggende hjerteproblemer.

[Gjest supernova_87]

16 minutter siden, Anocopy skrev:

Ifølge obduksjonen er det sannsynlig at det er uflaks. La oss holde oss til kjent fakta. Det kan ikke bekreftes av oss om kneet på nakken var en faktor eller ikke.

Noe annet som skjer når man legger press på nakken, annet enn mulighet for kvelning, er at man hindrer blodomløpet. Det kan f.eks komme til uttrykk gjennom at blodkar sprekker i ansikt og hode, fordi blodet ikke får bevege seg fritt tilbake i kroppen. Og George Floyd blødde fra nesa. Mest sannsynlig fordi blodet presset seg ut der. Noe politibetjenten ble gjort oppmerksom på. Likevel holdt han fram. 

Det kan hende han ikke tenke på at nå kan George Floyd dø. Men det burde han. Han burde tatt vare på ham. 

[Grandidosa83]

1 time siden, velociraptor skrev:

Jeg får presisere at jeg ikke ser at sakene er sammenlignbare - jeg synes ikke de to ambulansesjåførene opptrådte feil sånn situasjonen fremstod i den saken, altså jeg mener det var et hendig uhell at situasjonen der ble tolket feil, mens jeg synes alle disse politimennene opptrådte som brutale drittsekker og ble straffes både med å få sparken og bli dømt for minimum unødvendig voldbruk og mest sannsynlig uaktsomt drap. 

 

Det sammenlignbare er ønsket om å legge til grunn rasisme fra første sekund, og ikke hendelsesforløpet. Tilsvarende i saken som ble nevnt her i tråden og i saken hvor ambulansefolkene var redd for egen sikkerhet pga truende atferd/fremtoning fra de pårørende.

Å sette folk i posisjoner hvor man må ta vanskelige prioriteringer samt med stort arbeidspress mv. vil alltid ha en viss risiko for feilvurderinger og/eller kunne gi situasjoner som kunne bli bedre håndtert av ulike årsaker. Da blir det umusikalsk om man skal rope «rasisme» hver eneste gang noe ikke går 100% bra med en etnisk minoritet. De fleste ganger gjør politi, helsepersonell, brannvesen og alle andre feil/dårlige valg bare fordi det er menneskelig å gjøre feil. 

[Grandidosa83]

2 timer siden, Apis skrev:

Enig i den første påstanden din, ikke nødvendigvis den andre.

Men mener du på generelt grunnlag at man ikke skal ta hensyn til kontekst når hendelser skjer? Og videre at verst mulig motiv utelukkende skal legges til grunn for alle lovbrudd /hendelser?

Personlig synes jeg det er skremmende at alle førstelinjeyrker skal kunne henges ut og forhåndsdømmes på bakgrunn motiver man muligens aldri hadde i ren lynsjestil. Bare tenk på politifolkene som skal prøve å rydde opp i gjengproblematikken i Oslo; Hvordan kan de effektivt bekjempe denne ukulturen hvis storsamfunnet skal la rasismeanklagene hagle hver gang noe ikke går helt etter boken?

 

[Grandidosa83]

2 timer siden, jabx skrev:

Ambulansesaken (hvis du tenker på den der en person ble kvalt til døde på legevakten) kan ikke sammenlignes. Der var det ren nødverge fra ambulansearbeiderens side. Vedkommende var åpenbart en stor trussel og politifolkene hadde ikke kontroll på ham i det hele tatt. Dessuten slapp ambulansearbeideren halsgrepet så snart han oppfattet at politifolkene hadde fått kontroll på vedkommende.

I saken med Floyd fikk de relativt raskt kontroll på ham, og da han ble lagt i bakken ved politibilen hadde han vært i håndjern en god stund alt. De hadde full kontroll, men slapp aldri opp.

Det sammenlignbare til den og andre saker er forhåndskonklusjonen om at det i stor eller utelukkende grad skyldes rasisme. Sannsynligheten er relativt overveldende at mange faktorer er bidragsytende i de fleste situasjoner som oppstår. 

At situasjonen ikke var håndtert korrekt / på en god måte tror jeg de fleste er enig om. Men at denne gjengen med politifolk med ulik etnisitet (ut i fra bildene) startet dagen med et forsett ( noen mener jo det var overlagt også!) om å drepe en afroamerikaner tror jeg ingenting på. For gitt denne hvite politimannen ble enig med sine multikulturelle kollegaer om at i dag var dagen; ville man virkelig valgt å gjøre det i dagslys på åpen gate med et hav av tilskuere?

[Tanuki]

9 hours ago, Drizzt said:

Ja. Obduksjonsrapporten viste blant annet at han var påvirket av stoffer og om hans hjerteproblemer. Resten av informasjonen har jeg hentet fra nyhetskanaler sine nettsider på engelsk. Jeg er en person som liker å undersøke grundig informasjonen som finnes før jeg danner meg en mening. Så etter alt som er kommet ut om hendelsesforløpet FØR han ble lagt på bakken, er det tydelig at bl.a. hans egne handlinger bidro til det tragiske utfallet. Det betyr ikke at politibetjentene er uskyldige, men de bærer ikke hele skylden.

Jammen var det mye svada her, så ingen vits å kaste noe særlig tid på deg. Men du kan bruke litt tid på å fundere hvorfor BLM ikke kalte seg for ALM for å påpeke nettopp det at alle liv er like mye verdt. Fordi de som utøver rasisme mot rasistene er rasister selv. Folk som meg ser problemet med BLM, men folk som deg gjør ikke det. 

At politiet bruker makt for å få kontroll på en person som gjør motstand ved pågripelse er godt kjent. 

Jeg skriver hva jeg tenker, du kan nå slutte å tillegge meg meninger og diskutere meg som person for det er rett før jeg rapporterer deg.

Vi har også disse tilfellene i Norge

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LwPx1/vektere-brakk-armen-paa-mann-uten-togbillett

https://www.dagsavisen.no/roganytt/politi-brakk-arm-pa-kvinne-var-sa-hardhendt-at-hun-slapp-fengsel-1.1131030

Og en sak til hvor en mann uten billett gjorde ekstremt mye motstand mot politiet som ble tilkalt og fikk bruket armen, men finner ikke lenke nå.

Kunne ofrene i sakene over handlet annerledes og unngått at de ble skadet? 

Men Floyd var vel strengt tatt bare mistenkt for å ha brukt falske penger? Hvordan kunne politiet der og da vite om han hadde gjort det med vilje eller ikke? Dessuten hadde jo den aktuelle politimannen en hel haug med klager mot seg. Jeg kan virkelig ikke fatte at det skulle være nødvendig å holde Floyd i bakken på den måten.