Sara Emilie Tandberg

[Japp]

Hjertestein skrev (1 time siden):

Hehe ja, sorry, men jeg orket ikke lese så mye. Er sliten småbarnsmor. Siden mitt innlegg ikke handlet om deg, så orket ikke jeg involvere meg så mye mer ang alt annet du skrev. Jeg leser ikke alt som blir skrevet i tråden, det har jeg ikke tid til.
 

Nå skal jeg nyte meg en japp sjokolade og ha vinterferie.

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

[Japp]

Lill skrev (2 minutter siden):

Overhodet ikke sammenlignbart. 

Fordi? Hvis alle mennesker skal ha rett til å danne sin egen digitale identitet så må jo det gjelde alle. Hvorfor er det verre at bakhodet til babyen til SE syns på snapp og IG enn reklamer med barn løpende rundt i bleie? Kun fordi man vet hvem moren er? Det argumenteres med fra deres side at barna til SE kan mislike bilder av seg selv på nett når de blir voksne. Dette vil jo da selvsagt også andre barn brukt i ordinær reklame kunne gjøre.

Nå må jeg presisere slik at det kanskje ikke blir misforståelser: Jeg er IKKE for eksponeringen som f.eks Nyhus paret hadde av barna sine tidligere. Jeg er IKKE for at det blir skrevet om f.eks barns sinneutbrudd eller historier om barn som er lei seg for noe på some kanaler (influenser eller ei), men ikke identifiserbare bilder av en baby legges ut ser jeg på som uproblematisk. 

[J..]

Japp skrev (6 minutter siden):

Hvorfor er det verre at bakhodet til babyen til SE syns på snapp og IG enn reklamer med barn løpende rundt i bleie? Dette vil jo da selvsagt også andre barn brukt i ordinær reklame kunne gjøre.

Dette er forklart grundig gjentatte ganger i tråden minst 20 ganger,du kan jo bare bla bakover å finne svaret enn å be om samme svar/dokumentasjon om og om igjen..

[Japp]

J.. skrev (5 minutter siden):

Dette er forklart grundig gjentatte ganger i tråden minst 20 ganger,du kan jo bare bla bakover å finne svaret enn å be om samme svar/dokumentasjon om og om igjen..

Jeg har ikke sett en forklaring på det jeg spurte om i det innlegget mitt. Men dette er jo dårlig svar når man er tom for argumenter. 

[Banænie]

Barn i reklamer er ukjente! Du vet ikke noe om foreldrene, øvrig familie, interiør i huset, sykdommer, personlige opplysninger.. Du vet kun at den babyen er i bleia i en reklame. En reklame babyen mest sannsynlig har fått betalt for, og med en arbeidstid på max 2t.. Tilogmed babyer i filmer i USA har rettigheter, bedre rettigheter enn bloggerbarn her. Det hjelper ikke å sette en figur over ansiktet når du allikevel vet om alt rundt barnet. 

[J..]

Japp skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke sett en forklaring på det jeg spurte om i det innlegget mitt. Men dette er jo dårlig svar når man er tom for argumenter. 

Nei,det er det ikke.

Det er faktisk bare å bla bakover,så får du jo nettopp det svaret/dokumentasjonen du sitter her å gnåler om.

Men å ikke gidde å bla i tråden er jammen "dårlig argument når man er tom" det også.

Legg nå inn en innsats selv i å finne det du spør om,da det allerede er postet flere ganger,enn å kreve enda en repost.

[tyren56]

Jeg er så lei av å få opp alle slags mødre-snapchatstories at jeg trykker på «skjul innhold» hver bidige gang. Er faktisk en 20 år gammel jente som syns det er begynt å bli veldig ekkelt hvor fort barn blir eksponert på nettet. Snakker ikke om et lite bilde i ny og ne på Facebook til dine 200 bekjente. Men desse mødresnappene/influenserene som fra allerede dag 1 melker oppmerksomhet utav det stakkars barnet. Vi kan også snakke om hvor mange folk det innholdet når, for garantert er det ikke bare andre mødre som ser på det, men mennesker med syke intensjoner. 
Skulle vært mye strengere regler. 

[Japp]

Banænie skrev (9 minutter siden):

Barn i reklamer er ukjente! Du vet ikke noe om foreldrene, øvrig familie, interiør i huset, sykdommer, personlige opplysninger.. Du vet kun at den babyen er i bleia i en reklame. En reklame babyen mest sannsynlig har fått betalt for, og med en arbeidstid på max 2t.. Tilogmed babyer i filmer i USA har rettigheter, bedre rettigheter enn bloggerbarn her. Det hjelper ikke å sette en figur over ansiktet når du allikevel vet om alt rundt barnet. 

Det innlegget jeg svarte på sto det at alle har rett til å danne sin egen digitale identitet, og da tenker jeg at det bør gjelde alle.

Ser argumente du kommer med over her. Når det gjelder eldste til SE så vet jeg om sykdommen, men ellers har jeg ikke noe info om ham overhodet og aner ikke hvordan han ser ut. Datteren har jeg ikke noe info om og aner ikke hvordan hun ser ut, og yngste står det vel et sted lengde og vekt og at de fant bilyd, men heldigvis ikke noe galt. Det er det jeg vet. Uheldig med infoen om sykdommen til eldste. 

Mulig andre vet mer, det skal ikke jeg påstå noe om.

[Japp]

J.. skrev (12 minutter siden):

Nei,det er det ikke.

Det er faktisk bare å bla bakover,så får du jo nettopp det svaret/dokumentasjonen du sitter her å gnåler om.

Men å ikke gidde å bla i tråden er jammen "dårlig argument når man er tom" det også.

Legg nå inn en innsats selv i å finne det du spør om,da det allerede er postet flere ganger,enn å kreve enda en repost.

Jeg fikk et skikkelig svar rett over her.

[J..]

Japp skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk et skikkelig svar rett over her.

Som er svaret som er postet 25 ganger tidligere i tråden.

Men uansett hva man svarer deg,er du uenig.

Uansett.

Å være sta får deg bare så langt,man vinner ikke en diskusjon bare ved å tale imot.

Det eneste man oppnår er å fremstå useriøs,nettopp fordi man er uenig,for å være uenig.

[Japp]

J.. skrev (10 minutter siden):

Som er svaret som er postet 25 ganger tidligere i tråden.

Men uansett hva man svarer deg,er du uenig.

Uansett.

Å være sta får deg bare så langt,man vinner ikke en diskusjon bare ved å tale imot.

Det eneste man oppnår er å fremstå useriøs,nettopp fordi man er uenig,for å være uenig.

Ok, sånn jeg forstår innlegget ditt her så er du altså ute etter å vinne diskusjonen, ikke se saken fra flere sider? Ønsker du kun innlegg fra alle som ser saken helt lik som deg?

Jeg er ikke uenig kun for å være uenig, men det kommer du aldri til å tro på, så det er samme hva jeg skriver.

[Sharpa VinterBerg]

Barns rett til personvern og danne egen digitale identitet er tatt opp flere ganger her. Konsekvenser med tanke på deling av bilder og info likeså. Sara E.. skjerp deg.  

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (30 minutter siden):

Ok, sånn jeg forstår innlegget ditt her så er du altså ute etter å vinne diskusjonen, ikke se saken fra flere sider? Ønsker du kun innlegg fra alle som ser saken helt lik som deg?

Jeg er ikke uenig kun for å være uenig, men det kommer du aldri til å tro på, så det er samme hva jeg skriver.

I denne konkrete saken er det virkelig ingen nyanser. Det er ingen diskusjon å vinne.

[Sharpa VinterBerg]

Barn i reklame er beskyttet av lovverket.. det er jaggu meg ikke ungene til disse influencerne. Ikke vet du hvor de bor heller, @Japp. Du vet ikke hva de heter en gang. V blir skjermet, men ungen blir ikke det.

Endret 27. februar 2023 av Sharpa VinterBerg

[Snublefot62]

Japp skrev (1 time siden):

Fordi? Hvis alle mennesker skal ha rett til å danne sin egen digitale identitet så må jo det gjelde alle. Hvorfor er det verre at bakhodet til babyen til SE syns på snapp og IG enn reklamer med barn løpende rundt i bleie? Kun fordi man vet hvem moren er? Det argumenteres med fra deres side at barna til SE kan mislike bilder av seg selv på nett når de blir voksne. Dette vil jo da selvsagt også andre barn brukt i ordinær reklame kunne gjøre.

Nå må jeg presisere slik at det kanskje ikke blir misforståelser: Jeg er IKKE for eksponeringen som f.eks Nyhus paret hadde av barna sine tidligere. Jeg er IKKE for at det blir skrevet om f.eks barns sinneutbrudd eller historier om barn som er lei seg for noe på some kanaler (influenser eller ei), men ikke identifiserbare bilder av en baby legges ut ser jeg på som uproblematisk. 

Kan du fortelle meg hva barnet i pampers reklamen heter? Eller hvem moren er?

[pep]

Det er veldig mange som deler bilder av barna sine,er dere like kritiske til alle? Forstår at det er SE det handler om her,men kan liksom ikke se for meg at Funkygine og Ida Gran Jansen får samme tyn. Førstnevnte viser barna på tv og bilder,og sistnevnte viser ca det samme som SE gjør nå,bakhode og hender,og babykropp uten å vise ansiktet. Mange flere,selvfølgelig, dette var bare to eksempler. 

[Sharpa VinterBerg]

pep skrev (6 minutter siden):

Det er veldig mange som deler bilder av barna sine,er dere like kritiske til alle? Forstår at det er SE det handler om her,men kan liksom ikke se for meg at Funkygine og Ida Gran Jansen får samme tyn. Førstnevnte viser barna på tv og bilder,og sistnevnte viser ca det samme som SE gjør nå,bakhode og hender,og babykropp uten å vise ansiktet. Mange flere,selvfølgelig, dette var bare to eksempler. 

Ja, jeg er kritisk til foreldre som deler bilder og informasjon på nett. Vet litt vel mye om hvordan bilder blir misbrukt og det burde Sara også tenke over der hun deler bilder og info i salgskanalene sine. 
 

[Gjest Kattedama]

pep skrev (11 minutter siden):

Det er veldig mange som deler bilder av barna sine,er dere like kritiske til alle? Forstår at det er SE det handler om her,men kan liksom ikke se for meg at Funkygine og Ida Gran Jansen får samme tyn. Førstnevnte viser barna på tv og bilder,og sistnevnte viser ca det samme som SE gjør nå,bakhode og hender,og babykropp uten å vise ansiktet. Mange flere,selvfølgelig, dette var bare to eksempler. 

Klart de får samme reaksjon. Dette er ikke rettet kun mot SE AS.

Endret 27. februar 2023 av Lill :)

[Bibbi_]

Japp skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sett en forklaring på det jeg spurte om i det innlegget mitt. Men dette er jo dårlig svar når man er tom for argumenter. 

Det går ann å tenke selv hva forskjellen er...

[Smurfii]

Hjertestein skrev (3 timer siden):

Hehe ja, sorry, men jeg orket ikke lese så mye. Er sliten småbarnsmor. Siden mitt innlegg ikke handlet om deg, så orket ikke jeg involvere meg så mye mer ang alt annet du skrev. Jeg leser ikke alt som blir skrevet i tråden, det har jeg ikke tid til.
 

Nå skal jeg nyte meg en japp sjokolade og ha vinterferie.

😂👌🏻👌🏻