Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (46 minutter siden):

Helt enig i at det er barna selv som må avgjøre det når de er voksne. Frem til de bli større så er det foreldrene som tar valg - og da vil det alltid være ulik oppfatning om hva som er eksponering eller ikke.

Nei, det er virkelig ikke opp til foreldrene eller hva som er eksponering. Der tar du fullstendig feil. Det er en menneskerettighet å ikke bli eksponert og få mulighet til å danne sin egen digitale identitet. En så etablert influenser som SE AS vet dette, men velger å selge ut både fødsel og barseltid for likes og for å få nye følgere. Det er ikke diskuterbart eller noe å unnskylde. Hun  skjermer «kjæreste» som er en voksen mann, men velger å ikke gjøre det samme med en ikke samtykke kompetent mindreårig. 

[J..]

Bibbi_ skrev (Akkurat nå):

Nettopp, det er 100 før henne som har gjort det. Det er ikke tabu lenger. Dette gjør hun kun for å få mer oppmerksomhet 🤮

Hun har jo allerede brukt barn1 og barn2 + seg selv som matriale til å skrive bok,men velger alikevel å "selge" barn3/svangerskap/fødsel/blabla også.

Det er altså ett stappmett marked hun prøver å mate her.

[Bibbi_]

K_mb skrev (16 minutter siden):

Nettopp 👏 Ikke sjeldent kjendiskvinner skal normalisere barseltiden. Greit nok, selv om jeg mistenker de er ute etter en aldri så liten hyllest. Men ikke kall det tabu, for det er det ikke lenger. Vil tro de fleste kjenner noen som har født og kan få nok av informasjon av sine egne. 

Føler alle "kjendis"kvinner gjør dette. Og har gjort det en god stund. Mange PR-kåte der ute. 

[Bibbi_]

J.. skrev (1 minutt siden):

Hun har jo allerede brukt barn1 og barn2 + seg selv som matriale til å skrive bok,men velger alikevel å "selge" barn3/svangerskap/fødsel/blabla også.

Det er altså ett stappmett marked hun prøver å mate her.

Hvordan gikk egentlig boksalget hennes?

Endret 27. februar 2023 av Bibbi_

[Nussepus]

J.. skrev (32 minutter siden):

"Kvinner som tråkker på andre kvinner",sier hun på SC fordi kvinner i kommentarfeltet under DB på FB lurer på hva som er nyhetsverdig i blødende underliv og brystvorter.

For det er faktisk ingen nyhet i det,i det hele tatt.

Å bli sur for det er ganske pinlig.

"Ønsker å fjerne tabu"..

Det er jo ingen tabu å fjerne lenger,når 100 andre har gjort det før deg.

 

Bor hun ikke på bygda da? Mulig det er tabu der fortsatt?

[J..]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Hvordan gikk egentlig boksalg hennes?

Jeg vet ikke.

Men som forelder selv,kan jeg faktisk ikke tenke meg noe kjedeligere enn å lese om "mammalivet".

Alle som har/har hatt småbarn vet hva det går i,å lese en bok om en hvemsomhelsten's opplevelse av det samme kan i beste fall kalles svært meta.

Oppskriften er jo den samme for alle.

[J..]

Nussepus skrev (Akkurat nå):

Bor hun ikke på bygda da? Mulig det er tabu der fortsatt?

Dette blir for dumt..

Man må ikke bo i Oslo/Bergen/Trondheim for å vite at jorda er rund,altså.

 

[Nussepus]

J.. skrev (1 minutt siden):

Dette blir for dumt..

Man må ikke bo i Oslo/Bergen/Trondheim for å vite at jorda er rund,altså.

 

Ironi skjønner du… Blod, gørr og såre brystvorter var ikke tabu da jeg fikk barn på 90 tallet. Og jeg bor på bygda😂. Man kunne til og med amme på kafé. 

[K_mb]

Bibbi_ skrev (Akkurat nå):

Føler alle "kjendis"kvinner gjør dette. Og har gjort det en god stund. Mange PR-kåte der ute. 

Føler jeg også.  Man har 9 mndr på å samle inn informasjon på om barseltiden, info man kan få av venner, bekjente, familie, jordmor og google. Det burde ikke være så vanskelig å ha noe kunnskap om hva man kan forvente. 

[J..]

K_mb skrev (Akkurat nå):

Føler jeg også.  Man har 9 mndr på å samle inn informasjon på om barseltiden, info man kan få av venner, bekjente, familie, jordmor og google. Det burde ikke være så vanskelig å ha noe kunnskap om hva man kan forvente. 

Og etter fødsel før man reiser hjem tar man også en prat med jordmor (helsepersonell) hvor man kan stille alle tenkelige spørsmål,å få et ordentlig svar+info..

Ergo - influencere som skal ta på seg denne rollen er helt overflødig.

[Hjertestein]

theonlyPinkPanter skrev (57 minutter siden):

Siden jeg har blitt anklaget ørten ganger for å være SE, eller venn av SE så regner jeg med jeg er A, B, eller C. Men så har det seg slik at jeg ikke er SE eller noen gang har møtt SE, sett henne i virkeligheten en gang eller har noen som helst annet bindeledd med henne. Dere må gjerne tro jeg lyver, men for meg - og sikkert andre som er i min båt, blir denne besettelsen dere har for SE helt sinnsyk når dere går til den antagelsen at alle som ikke hetser hver eneste ting SE gjør helt sinnsyk. Inntil dere har bevis for at noen er SE eller vennekrets, faktisk bevis, så blir det intet annet enn spekulasjon, brukerdebatt og avsporing, og det er DERE som ødelegger tråden og gjør at den må stenges igjen, og igjen, og igjen. 

Jeg har til gode å se en blodfan synse at det er greit med eksponering, falske anmeldelser, klikkbait, kopiering og hva det enn var du ramset opp, men at de/vi der i mot er uenig i at det faktisk har skjedd er en helt fullstendig annen sak. Du kan ikke sitte her og endre på historien og legge ord i munnen på alle og en hver, bare så du skal få likes på innlegget ditt, for jeg er ikke i tvil om at mange "kritikere" ene og alene er her for å få heiarop. Det er trist, men det reflekterer nok hvordan livet deres ellers er, særlig når dere har tid til dette i den graden dere holder på. (Se så gøy det er med antagelser om livene deres, hæ?) 

Jeg har vært mektig kritisk til mye av SEs sosiale medier og driftmåte av bedriften, og jeg har hatt mine uenigheter med "blodfans" (som dere kan finne ved å google brukernavnene jeg har brukt her, men det har dere vel ikke tenkt på, ekspertene!) men tråden har aldri hatt et lavmål slik den er nå. Det er en grunn til at de gode debatt-brukerne på Rampelys ikke rører tråden med en gaffel en gang.

Eehm ok. Jeg har ikke lagt så mye merke til deg, men tro det er deg du😅

[Gjest PingPongRosadamm]

Hjertestein skrev (6 minutter siden):

Eehm ok. Jeg har ikke lagt så mye merke til deg, men tro det er deg du😅

Det var det eneste du tok med deg av hele innlegget. Men ok. 

[Hjertestein]

theonlyPinkPanter skrev (Akkurat nå):

Det var det eneste du tok med deg av hele innlegget. Men ok. 

Hehe ja, sorry, men jeg orket ikke lese så mye. Er sliten småbarnsmor. Siden mitt innlegg ikke handlet om deg, så orket ikke jeg involvere meg så mye mer ang alt annet du skrev. Jeg leser ikke alt som blir skrevet i tråden, det har jeg ikke tid til.
 

Nå skal jeg nyte meg en japp sjokolade og ha vinterferie.

[Gjest Era Vulgaris]

Japp skrev (2 timer siden):

Helt enig i at det er barna selv som må avgjøre det når de er voksne. Frem til de bli større så er det foreldrene som tar valg - og da vil det alltid være ulik oppfatning om hva som er eksponering eller ikke.

Når foreldrene har så elendig dømmekraft, og setter egne behov for oppmerksomhet og penger i kassa foran egne barns trygghet og sikkerhet, så kan man faktisk ikke la det være opp til foreldrene å avgjøre. Og nei, man kan heller ikke la det bli hver enkelts oppfatning om hva som er eksponering eller ei, for vi ser jo hvordan det går. 
Hvordan kan du sitte og forsvare eksponering av barn i kommersiell øyemed av FORELDRENE? Det er fullstendig uforståelig. 

[Gjest Kattedama]

Era Vulgaris skrev (10 minutter siden):

Når foreldrene har så elendig dømmekraft, og setter egne behov for oppmerksomhet og penger i kassa foran egne barns trygghet og sikkerhet, så kan man faktisk ikke la det være opp til foreldrene å avgjøre. Og nei, man kan heller ikke la det bli hver enkelts oppfatning om hva som er eksponering eller ei, for vi ser jo hvordan det går. 
Hvordan kan du sitte og forsvare eksponering av barn i kommersiell øyemed av FORELDRENE? Det er fullstendig uforståelig. 

Fordi denne personen ikke forstår at det er i kommersiell øyemed? 🤷‍♀️

[Gjest Juhu25]

Sikkert kommer ny bok også av alle de råda nesten ammehjelper har samlet inn angående hormoner og egen råd til andre . 

Hun har lagt ut på snap angående artikkelen sin , skriver hun leser ikke men likevel vet hun alt som er skrevet her og der 

[Smurfii]

dama driter jo penger..?? Jeg skjønner seriøøøøst ikke det sinnsjuke fokuset hun har på å melke alt mulig for klikk og cash?  Hun står frem og bretter ut i det lange vide løp, selvfølgelig vil folk kommentere det??? Men så fort det skjer så er det «buhu og en lang rant om hvor dritt folk er fordi de er uenige med henne.👺💩🤡 

som ei venninne sa, hun virker hevngjerrig på en litt ekkel måte.

[Gjest Era Vulgaris]

Lill skrev (6 minutter siden):

Fordi denne personen ikke forstår at det er i kommersiell øyemed? 🤷‍♀️

Det er mulig. Det er mange som faller for «venninnetrikset» som influensere benytter flittig. Da blir det tydeligvis viktigere å beskytte «venninna» enn barns rett til privatliv. Noen ser jo også på barn som eiendeler, og ikke selvstendige individer med egen identitet. 

[Japp]

Lill skrev (2 timer siden):

Nei, det er virkelig ikke opp til foreldrene eller hva som er eksponering. Der tar du fullstendig feil. Det er en menneskerettighet å ikke bli eksponert og få mulighet til å danne sin egen digitale identitet. En så etablert influenser som SE AS vet dette, men velger å selge ut både fødsel og barseltid for likes og for å få nye følgere. Det er ikke diskuterbart eller noe å unnskylde. Hun  skjermer «kjæreste» som er en voksen mann, men velger å ikke gjøre det samme med en ikke samtykke kompetent mindreårig. 

Ser poenget ditt. Men da må et eventuelt regelverk også omfatte alt. Og hvis alle skal danne sin egen digitale identitet så må det faktisk gjelde all form for markedsføring med barn. Altså ingen reklame med barn involvert.

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (1 minutt siden):

Ser poenget ditt. Men da må et eventuelt regelverk også omfatte alt. Og hvis alle skal danne sin egen digitale identitet så må det faktisk gjelde all form for markedsføring med barn. Altså ingen reklame med barn involvert.

Overhodet ikke sammenlignbart.