Sara Emilie Tandberg

[Gjest Fru G]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Var det ikke du som startet norges første nettbutikk også?

Nei, hun startet Norges første nettbutikk før Norges første nettbutikk startet.

[Blomstene1234]

Nussepus skrev (54 minutter siden):

Før internett var funnet opp faktisk😂

Internett var nå funnet opp før 1995 😂

[pep]

K_mb skrev (1 time siden):

Norges første nettbutikk komplett.no åpnet i 1996.

Hva har dette med SE å gjøre? 

[Japp]

Sharpa VinterBerg skrev (2 timer siden):

Du svarer ikke her heller på innlegget, men applauderer et innlegg som går imot barns rett til personvern. Hvorfor kan V si nei til å bli eksponert, mens barnet brukes for klikk og likes? Er det mors beste som er viktig her? 

Jeg orker ikke gå mer inn i en diskusjon med deg om dette. Jeg oppfatter det som om du kun leser det med svart/hvite øyne. Det var ganske mye i det innlegget - og jeg tolket ikke det innlegget som at brukeren som skrev det mener det skal være frislipp. Hun mener det samme som meg, at det som er riktig for meg er ikke nødvendigvis riktig for deg - uten at noen av oss tar feil av den grunn.

[Japp]

Juhu25 skrev (1 time siden):

Hvorfor rapporteres at vi snakka om

det her tidligere på tråden ?  har jeg skrevet noe som ikke er skrevet fra person? 

Bra debatt fra din side 

Som jeg alltid får høre - dette er en tråd om SE. 

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (1 minutt siden):

Jeg orker ikke gå mer inn i en diskusjon med deg om dette. Jeg oppfatter det som om du kun leser det med svart/hvite øyne. Det var ganske mye i det innlegget - og jeg tolket ikke det innlegget som at brukeren som skrev det mener det skal være frislipp. Hun mener det samme som meg, at det som er riktig for meg er ikke nødvendigvis riktig for deg - uten at noen av oss tar feil av den grunn.

Hvorfor tar du ikke stilling til eksponering av mindreårige og Saras melking for klikk og likes? V kan selv velge å ikke bli eksponert, men barnet kan ikke gi sitt samtykke. Er det barnets beste at mor ikke tar hensyn og verner om ungen?  

[K_mb]

pep skrev (30 minutter siden):

Hva har dette med SE å gjøre? 

Jeg rettet på en annen bruker!

[Japp]

Sharpa VinterBerg skrev (1 minutt siden):

Hvorfor tar du ikke stilling til eksponering av mindreårige og Saras melking for klikk og likes? V kan selv velge å ikke bli eksponert, men barnet kan ikke gi sitt samtykke. Er det barnets beste at mor ikke tar hensyn og verner om ungen?  

Du forholder deg ikke til hva jeg skriver uansett, så jeg ønsker ikke gå inn i enda en endeløs diskusjon med deg som kun blir svart med nye spørsmål. 

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (3 minutter siden):

Du forholder deg ikke til hva jeg skriver uansett, så jeg ønsker ikke gå inn i enda en endeløs diskusjon med deg som kun blir svart med nye spørsmål. 

V kan velge om han vil bli eksponert, mens barnet blir brukt for klikk og likes i mor As sine kanaler. Kynisk og ufint er det!

Endret 27. februar 2023 av Sharpa VinterBerg

[Tidstrøyte]

Camilla_s skrev (15 timer siden):

Spør fordi jeg er oppriktig nysgjerrig; fins det noen lover og regler ifht eksponering av barn?

Hvis JA, så kan jeg forstå at folk føler for å reagere
Hvis NEI, gjerne hjelp meg å forstå hvorfor noen går så hardt ut mot henne kun fordi man selv mener det er feil.

Vil også tilføye det med 116 snapper var altså at en person skrev her inne at h*n måtte klikke/trykke 116 ganger for å komme seg gjennom storyen hennes. Hun har jo noen videosnapper iløpet av en dag som gjerne varer 30 sek-1 minutt. Så bare èn video på 1 minutt er 6 klikk/trykk. Var ikke sånn at hun hadde lagt ut 116 bildesnapper/individuelle snapper på en dag. Så her har noen misforstått.

Dere som er negative til innhold hun legger ut om dagen (da referer jeg til ammesnakk, barseltårer, kropp etter fødsel osv). Har dere barn selv? De første ukene etter fødsel, hva fylte dere dagene med? Selv fødte jeg i juni i fjor, og de første ukene gikk kun til amming, gråting (mye hormoner), besøk av familie og venner, og babykos. Så hva forventer dere at en mor med nyfødt baby skal poste/snakke om? Hvordan innhold forventer dere hun skal ha på sine kanaler, 1 uke etter fødsel? Det er naturlig at det meste handler om fødsel, baby, amming, hormoner osv, det er jo kun det hverdagen handler om akkurat nå. Og hun er jo en influenser som viser oss sin hverdag. Så hvis dere syns det er kjedelig/oppbrukt/gårsdagens - avfølg henne da vel? Hvorfor følge med på hverdagen til noen man ikke kan relatere til eller finner interessante/morsomme? Alle spørsmålene er genuine, og jeg spør med en nøytral tone. Er nysgjerrig. 

Mobilbruk under amming:  Mange babyer ammer i søvne. Mange babyer ammer med øynene lukket. Ikke alle babyer holder konstant øyenkontakt under hele ammingen. Mange babyer har korte ammeøkter. Mange babyer beveger seg OG lager lyd selv om de sover.
Tviler på at hun har telefonen 5 cm fra ansiktet sitt og ignorerer baby. Tviler på at hun holder skjermen foran ansiktet til baby. Baby merker ikke forskjell på om mor holder en telefon i hånda eller en banan. Baby ammer med ansiktet inn mot mor, så baby ser jo ikke hva mor holder på med "bak ryggen" på baby. Men om baby søker blikkontakt/kontakt/nærhet og mor ignorerer baby til fordel for mobil så er det jo naturlig at det har negative konsekvenser.
Det å ta en bildesnap tar henne kanskje 5 sekunder. Så kan hun legge fra seg telefonen, og tekste og poste den lenge etter selve bildet er tatt. 
Hvorfor automatisk tro det verste om Sara i denne settingen uten å ha all fakta og informasjon på bordet?

Hvilken informasjon har hun delt om barnet som folk mener går under overeksponering(eller generelt eksponering)?

Jeg følger henne bare på snapchat, så om hun har delt noe mer/annet på IG så beklager jeg for at jeg ikke er oppdatert på det

Grunnloven regulerer retten til privatliv. Personopplysningsloven med forordning regulerer hvilke vilkår som må være oppfylt for å kunne dele personopplysninger. Barnekonvensjonen setter også noen rammer. På bakgrunn av disse reglene synes jeg det er interessant å diskutere eksponering av barn og influencere som SE, som enten ikke vet om regelverket eller som rett og slett ikke bryr seg om det. 

[Sharpa VinterBerg]

Tidstrøyte skrev (5 minutter siden):

Grunnloven regulerer retten til privatliv. Personopplysningsloven med forordning regulerer hvilke vilkår som må være oppfylt for å kunne dele personopplysninger. Barnekonvensjonen setter også noen rammer. På bakgrunn av disse reglene synes jeg det er interessant å diskutere eksponering av barn og influencere som SE, som enten ikke vet om regelverket eller som rett og slett ikke bryr seg om det. 

Personvernloven står sterkt i dette landet, men det gjelder ikke bildedeling av egne barn på Internett da foresatte samtykker på barnets vegne. 
På samme tid står det inne på Datatilsynets sider: Ifølge personvernregelverket er det ikke lov å publisere bilder av barn på en måte som klart tilsidesetter barnas egne interesser, https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/skole-barn-unge/bilder-av-barn-pa-nett/vurder-innholdet-i-bildene/

Barnekonvensjonen artikkel 16, omhandler barns rett til privatliv. 
Så hvorfor ønsker sara  å dele bilder og info om det nyfødte barnet med andre? Hva er hensikten, @Japp? 

[Tidstrøyte]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Var det ikke du som startet norges første nettbutikk også?

 

Juhu25 skrev (4 timer siden):

Ja husker @Vinterferie og meg hadde den samtale tidligere og skrev hen starta på 90 tallet. Tror 95 vær det hvis ikke feil av året nå

Jeg vet ikke noe om @Vinterferie og eventuell nettbutikk. Men jeg synes måten det avvises at det kan ha eksistert nettbutikker før Komplett i 1996 sier litt om nivået på diskusjonen her inne. Slik jeg har skjønt det så var det flere som prøvde seg på nettbutikker før Komplett, altså før 1996, men det er ingen tvil om at det var Komplett som var den første nettbutikken som gjorde suksess. https://nettbutikk365.no/norges-forste-nettbutikk 

[Gjest Juhu25]

Japp skrev (48 minutter siden):

Som jeg alltid får høre - dette er en tråd om SE. 

ja og @Vinterferie og meg skrev i vennlig tone  om SE og bedrift og netthandel tidligere  … Så da burde du rapportere begge oss flere uker siden hvis du mente vi skrev noe som burde ikke skrives. Og ikke komme her uten argument og lage dårlig stemning blant brukere og rapportere uten å kjenne fakta 

 

Endret 27. februar 2023 av Juhu25

[Gjest Juhu25]

Tidstrøyte skrev (16 minutter siden):

 

Jeg vet ikke noe om @Vinterferie og eventuell nettbutikk. Men jeg synes måten det avvises at det kan ha eksistert nettbutikker før Komplett i 1996 sier litt om nivået på diskusjonen her inne. Slik jeg har skjønt det så var det flere som prøvde seg på nettbutikker før Komplett, altså før 1996, men det er ingen tvil om at det var Komplett som var den første nettbutikken som gjorde suksess. https://nettbutikk365.no/norges-forste-nettbutikk 

Har ikke avvist angående noe nettbutikk , har bare nevnt at vi to snakka om det tidligere . Men hvem startet først eller sist vet jeg ikke  

[Tidstrøyte]

Sharpa VinterBerg skrev (6 minutter siden):

Personvernloven står sterkt i dette landet, men det gjelder ikke bildedeling av egne barn på Internett da foresatte samtykker på barnets vegne. 
På samme tid står det inne på Datatilsynets sider: Ifølge personvernregelverket er det ikke lov å publisere bilder av barn på en måte som klart tilsidesetter barnas egne interesser, https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/skole-barn-unge/bilder-av-barn-pa-nett/vurder-innholdet-i-bildene/

Barnekonvensjonen artikkel 16, omhandler barns rett til privatliv. 
Så hvorfor ønsker sara  å dele bilder og info om det nyfødte barnet med andre? Hva er hensikten, @Japp? 

Akkurat dette synes jeg er veldig spennende. Ja, foreldre samtykker på vegne av barn de har foreldreansvar for, men det er en del vilkår som må være oppfylt for at et samtykke skal være gyldig. Og da kan man jo stille spørsmål om slikt ev. samtykke som SE ber barna om faktisk er gyldig. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/behandlingsgrunnlag/veileder-om-behandlingsgrunnlag/samtykke/ 

Det finnes også noe juridisk teori og masteroppgaver som handler om deling av bilder og barn og dette med samtykke. I en oppgave som er står det bla. I teorien har Smith uttrykt at barnets personvern i seg selv er en tilstrekkelig begrunnelse for å begrense foreldres samtykkekompetanse, også der offentliggjøringen «i og for seg ikke kan sies å være direkte skadelig for barnet». Smith synes med dette å uttrykke at ikke bare prinsippet om barnets beste, men også barnets personvern som sådan, tilsier en begrenset samtykkekompetanse for foreldre. Vektleggingen av barnets beste kan føre til at man mister av øye det helt grunnleggende personvernet, som selvsagt også tilkommer barn. Det siteres også fra rettspraksis: Eit barn ikkje skal måtte ta stilling til samtykkespørsmål, sidan det lett kan oppstå press frå ein forelder slik at barnet kjem i ein lojalitetskonflikt. https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/1956/23938/42_JUS399_V20.pdf?sequence=1&isAllowed=y Oppgaven er fra 2020 og handler ikke om personvernforordningen, men det som gjelder samtykke tenker jeg må ha overføringsverdi. 

Jeg håper Datatilsynet snart finner tid til å ta stilling til influenceres eksponering av barn, hva som ev. er innenfor og ikke, og i hvilken utstrekning samtykke kan brukes som behandlingsgrunnlag. 

[pep]

K_mb skrev (1 time siden):

Jeg rettet på en annen bruker!

Ok,sorry! Da var det brukeren du rettet på jeg skulle ha sitert! 

[Hjertestein]

Løgner blir alltid avslørt og man merker hvem som er nær Sara her, og man merker og hvem som har fler brukere. I ene øyeblikket er, la oss kalle de A og B, A veldig aktiv i tråden. Så skjer det mye moderering, så forsvinner A. B kommer på banen og overtar stafetten. Så skjer der noe moderering og der forsvant B og A er tilbake. Og innimellom der så dukker det opp en helt ny en, C. C er helt ny, men kommer brått inn i diskusjonen og er veldig enig med A og B. Morsomt å se på. Og det som heller ikke har skjedd før, er at A og B har aldri sitert hverandre.
Wonder why

 

Er veldig fascinerende å se at de som er blodfan syntes det er greit alt som har skjedd. Falske anmeldelser, Sara har/er aktiv i tråden og blitt avslørt, eksponering av barnet (pedofile er ofte flink med data og å fjerne det klistremerker hun har forran baby er lett), bruker baby for klikk og følgere, er med å bryter personvernloven der hun legger frem kontaktinformasjon til kunder, kopiering av firmanavn, kjøping av følgere. Nei det er mye. Jeg unner Sara å finne tilbake til seg selv. Virker som at hun mistet seg selv helt da hun innså at bruddet med R faktisk var reelt.

[Sharpa VinterBerg]

Tidstrøyte skrev (6 minutter siden):

Akkurat dette synes jeg er veldig spennende. Ja, foreldre samtykker på vegne av barn de har foreldreansvar for, men det er en del vilkår som må være oppfylt for at et samtykke skal være gyldig. Og da kan man jo stille spørsmål om slikt ev. samtykke som SE ber barna om faktisk er gyldig. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/behandlingsgrunnlag/veileder-om-behandlingsgrunnlag/samtykke/ 

Det finnes også noe juridisk teori og masteroppgaver som handler om deling av bilder og barn og dette med samtykke. I en oppgave som er står det bla. I teorien har Smith uttrykt at barnets personvern i seg selv er en tilstrekkelig begrunnelse for å begrense foreldres samtykkekompetanse, også der offentliggjøringen «i og for seg ikke kan sies å være direkte skadelig for barnet». Smith synes med dette å uttrykke at ikke bare prinsippet om barnets beste, men også barnets personvern som sådan, tilsier en begrenset samtykkekompetanse for foreldre. Vektleggingen av barnets beste kan føre til at man mister av øye det helt grunnleggende personvernet, som selvsagt også tilkommer barn. Det siteres også fra rettspraksis: Eit barn ikkje skal måtte ta stilling til samtykkespørsmål, sidan det lett kan oppstå press frå ein forelder slik at barnet kjem i ein lojalitetskonflikt. https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/1956/23938/42_JUS399_V20.pdf?sequence=1&isAllowed=y Oppgaven er fra 2020 og handler ikke om personvernforordningen, men det som gjelder samtykke tenker jeg må ha overføringsverdi. 

Jeg håper Datatilsynet snart finner tid til å ta stilling til influenceres eksponering av barn, hva som ev. er innenfor og ikke, og i hvilken utstrekning samtykke kan brukes som behandlingsgrunnlag. 

Mye interessent i den oppgaven du linket til, har bare skummet lett igjennom. 

Det må nok komme et lovverk som sier rett ut at foresatte As ikke skal få lov til å dele bilder av mindreårige i salgskanalene sine, og bruke mindreårige uten samtykkekompetanse i reklamesammenheng. De bør sette en aldersgrense og at arbeidsforholdet skal reguleres av Arbeidsmiljøloven. Blir mer styr da for late influencere som bruker barna sine for klikk, likes og salg.  

[Japp]

Hjertestein skrev (1 time siden):

Løgner blir alltid avslørt og man merker hvem som er nær Sara her, og man merker og hvem som har fler brukere. I ene øyeblikket er, la oss kalle de A og B, A veldig aktiv i tråden. Så skjer det mye moderering, så forsvinner A. B kommer på banen og overtar stafetten. Så skjer der noe moderering og der forsvant B og A er tilbake. Og innimellom der så dukker det opp en helt ny en, C. C er helt ny, men kommer brått inn i diskusjonen og er veldig enig med A og B. Morsomt å se på. Og det som heller ikke har skjedd før, er at A og B har aldri sitert hverandre.
Wonder why

 

Er veldig fascinerende å se at de som er blodfan syntes det er greit alt som har skjedd. Falske anmeldelser, Sara har/er aktiv i tråden og blitt avslørt, eksponering av barnet (pedofile er ofte flink med data og å fjerne det klistremerker hun har forran baby er lett), bruker baby for klikk og følgere, er med å bryter personvernloven der hun legger frem kontaktinformasjon til kunder, kopiering av firmanavn, kjøping av følgere. Nei det er mye. Jeg unner Sara å finne tilbake til seg selv. Virker som at hun mistet seg selv helt da hun innså at bruddet med R faktisk var reelt.

Hva tilfører det tråden å spekulere i om "blodfanen" er SE, noen hun kjenner, eller noen hun ikke kjenner?

Jeg har forresten til gode å se av noen forsvarer eksponering av barn (men det er tydelig at man har ulik oppfatning av hva eksponering er). Jeg personlig har sagt at måten slangebytte ble beskrevet IKKE var greit, men så er det andre områder man ikke er enig om det er eksponering eller ikke. Angående falske anmeldelser, jeg har ikke funnet noen konkrete bevis på at SE har lagt inn flask anmeldelse, hvordan vet du det? Jeg har også sagt at å vise kontaktinfo slik det ble gjort under Amicas salget ikke var greit. Angående firmanavn så syns jeg begge parter kom fryktelig dårlig ut av det. Kjøping av følgere har jeg sagt IKKE er greit. Mulig du ikke har fått med deg det fordi du automatisk tror jeg er "blodfan"?

[HelloMindy]

Japp skrev (8 timer siden):

Ok. Hvorfor er det så lite aksept for at jeg ser på det SE gjør på en mindre negativ måte en brorparten her inne - kun fordi jeg ikke syns noe om å ha så bastante meninger om noen? Kum fordi jeg ikke mener at mine meninger må være fasit? Er det mest ønskelig at alle er like negative?

Jeg har aldri skrevet jeg ikke aksepterer at du er mindre negativ, nå orker jeg ikke gå denne rundgangen med dette igjen - men det er tydelig at setningene med forklaringer på hvorfor ting er som de er endrer seg gradvis om det kommer fakta på bordet. Poenget var å belyse hvordan forsvaret og unnskyldningene endrer seg under diskusjonen. Hun eksponerer ikke babyen» blir til «Vi har jo bare sett hud og hår idag» når man ser at hun legger ut mye bilder av babyen. «Hun har ikke eksponert barna sine på lenge» blir til «Hun har ikke eksponert dem siden sist» når det påpekes at det ikke er lenge siden. Grensen for hva som er greit flyttes og flyttes stadig slik at det passer, for å ta henne i forsvar. Selv når man sier seg enig i noe, så er det likevel en forklaring på hvordan det muligens kan være eller ei, til hennes forsvar. 

Verba skrev (7 timer siden):

 mange av oss argumenterer faktisk saklig, og ønsker å høre deres meninger. Ha en respektsfull debatt. Men mange av oss får ikke respons. Jeg har hatt gode debatter med mange av dere som står veldig frem. 

Dette. Jeg opplever at noen er kun interessert i å forsvare for forsvarets skyld - og noen kun kritisere for kritikkens skyld, mens man gidder ikke svare på gode og relevante spørsmål som stilles, og diskutere de faktiske temaene.

Japp skrev (6 timer siden):

Jeg kommer med motargumenter der jeg syns andre her kommer med fasiter på hva SE bør gjøre ut fra egne meninger og grenser. Om du mener det er å være bastant så får det så være.

Det er ingen som sier de har en fasit eller mener de skal bestemme over henne. Det er et diskusjonsforum hvor man skriver om sine refleksjoner og meninger basert på innholdet hun legger ut. Akkurat som du fronter at hun må få bestemme selv, ut fra egne meninger og grenser, og din egen bakgrunn og opplevelser  

Spørsmålet mitt er: Er du her for å forsvare en rett til å bestemme selv, og det er rent tilfeldig at det er SaraE vi diskuterer, eller er du her for diskusjonen i seg selv? For jeg opplever at det går hele tiden i sirkel med samme beskjed om at ingen har fasiten på hva som er rett og hun må få bestemme selv, mens de aller fleste diskuterer og tar opp ulike tema som dukker opp i kanalene hennes. 

Endret 27. februar 2023 av HelloMindy