Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Influenseren har lagt ut sin forkortede forsvarstale både på snap og insta, her ett av bildene fra snap. Iblant lurer jeg på om SE tror andre er dumme, for alle som har fulgt litt med - vet jo at hun begynte å merke tidlig i februar, kort tid etter Vixen. Og det var på Vixen hun ble konfrontert med TV2-journalist Line hvor ett av temaene var manglende merking. SE visste allerede da at dette ble et fokus i dokumentaren, og hun var veldig klar over at hun siden FT-møtet i 2023 ikke hadde merket korrekt. Tvert imot, hun hadde rast mot og latterliggjort reglene. 
Hun fikk kniven på strupen i februar, derfor begynte hun å egenmerke korrekt, ikke fordi hun var så enestående at hun selv kom på det - slik hun flere ganger, også nå, prøver å framstille det som. 

Videre vrir hun skjult reklame om til at hun ikke har skjult sitt eierskap til og stolthet over Careless… Det er akkurat så dumt som det høres ut! SE har har i 3 år bevisst brutt markedsføringsloven og slåss fortsatt for å få opphevet loven - seinest i monologen på snap i dag: Jeg tror at overmerking egentlig skaper en illusjon og at det ikke er heldig. Så her håper jeg at det kommer noen reguleringer. - Jeg håper at myndighetene og [influenser]bransjen kan lære av hverandre. 

Jeg ser at forkortelsen hun har lagt ut, er barbert og justert i forhold til det hun sa, det skumle er at uten å høre alt - blir det influenseren nå legger ut - en hvitvasking. Vi har å gjøre med et firma, en administrasjon og en leder som er uhederlig. 
 

Endret 28. september av Anemoi

[Donnap]

Anemoi skrev (25 minutter siden):

Influenseren har lagt ut sin forkortede forsvarstale både på snap og insta, her ett av bildene fra snap. Iblant lurer jeg på om SE tror andre er dumme, for alle som har fulgt litt med - vet jo at hun begynte å merke tidlig i februar, kort tid etter Vixen. Og det var på Vixen hun ble konfrontert med TV2-journalist Line hvor ett av temaene var manglende merking. SE visste allerede da at dette ble et fokus i dokumentaren, og hun var veldig klar over at hun siden FT-møtet i 2023 ikke hadde merket korrekt. Tvert imot, hun hadde rast mot og latterliggjort reglene. 
Hun fikk kniven på strupen i februar, derfor begynte hun å egenmerke korrekt, ikke fordi hun var så enestående at hun selv kom på det - slik hun flere ganger, også nå, prøver å framstille det som. 

Videre vrir hun skjult reklame om til at hun ikke har skjult sitt eierskap til og stolthet over Careless… Det er akkurat så dumt som det høres ut! SE har har i 3 år bevisst brutt markedsføringsloven og slåss fortsatt for å få opphevet loven - seinest i monologen på snap i dag: Jeg tror at overmerking egentlig skaper en illusjon og at det ikke er heldig. Så her håper jeg at det kommer noen reguleringer. - Jeg håper at myndighetene og [influenser]bransjen kan lære av hverandre. 

Jeg ser at forkortelsen hun har lagt ut, er barbert og justert i forhold til det hun sa, det skumle er at uten å høre alt - blir det influenseren nå legger ut - en hvitvasking. Vi har å gjøre med et firma, en administrasjon og en leder som er uhederlig. 
 

Jeg var inne og leste på innlegg her inne fra februar i år. 21 februar hadde Gullegull ett innlegg om at SE plutselig var så opptatt av å merke med reklame. Da lurte hun på om det kunne ha med boten til Benedicte å gjøre at hun plutselig tok det på alvor. Da hadde hun lagt med screenshot der SE pratet om dette med å ha ett filter om reklame på alle snappene.

[Donnap]

Usikker på om jeg kan legge det ut sånn, så legger det i eget innlegg. Bilde er fra Kvinneguiden 21 februar I år.

[Donnap]

Fant dette innlegget også her inne fra januar i år. Dette er fra da hun var finalist i YEOY. Her drar hun også frem ME donasjonen. Denne donasjonen blir bare mer og mer usmakelig desto mer hun deler om den og ønsker å bli hyllet pga den. Hun tjener masse penger på å reklamere for at de donerer, og bruker enhver anledning til å fremheve donasjonen. For meg blir det totalt feil, vet ikke om andre som fremhever donasjonene sine så mye som hun. 

Bildet er Sara Emilie sin snap i Januar , som var delt her inne 19 januar.  

Endret 29. september av Donnap

[Stargaze]

Donnap skrev (5 timer siden):

Fant dette innlegget også her inne fra januar i år. Dette er fra da hun var finalist i YEOY. Her drar hun også frem ME donasjonen. Denne donasjonen blir bare mer og mer usmakelig desto mer hun deler om den og ønsker å bli hyllet pga den. Hun tjener masse penger på å reklamere for at de donerer, og bruker enhver anledning til å fremheve donasjonen. For meg blir det totalt feil, vet ikke om andre som fremhever donasjonene sine så mye som hun. 

Bildet er Sara Emilie sin snap i Januar , som var delt her inne 19 januar.  

Media er vel akkurat som henne da...vet akkurat hva de tjener penger på.

Hun tenker det er greit at hun er kynisk på hva hun har fokus på/deler i sine kanaler, for å tjene mest mulig. Men media må dele det hun vil de skal dele? Den EOY prisen var jo heller ikke hovedprisen og ikke vant hun Young Entrepreneur heller, bare regionskåring i sør.

Hun har drete på draget, og det vet hun.

Hun vil bli større enn Cubus. Da bør hun kanskje oppføre seg som dem også. Og ikke blande inn hele hverdagen med spy, tiss, bæsj, unger, sex+++ sammen bedriften og reklame for klærne. Hun fremstår ikke profesjonell selv om hun har høy omsetning. Høy omsetning sier heller ikke noe om hele det økonomiske bildet.

Blir for øvrig spennende å se om hun deler like mye til ME fremover, er vel ikke låst til Reme lenger slik at det er et kriterie. Hun har jo ikke gjort det fordi hun ville, men fordi hun måtte. Så vi får se om gavmildheten fortsetter-

[skeiv-ostepop]

Donnap skrev (8 timer siden):

På instagram har Sara Emilie lagt ut ett innlegg om dokumentaren i dag. Noe av det var greit, men tenk at hun virkelig mener at det skulle kommet fram i dokumentaren at de donerte til ME forskning.  Trodde hun virkelig at de skulle drive reklame for henne? 

 

Donnap skrev (8 timer siden):

Her er en av sidene i innlegget fra Sara Emilie sin instagram. Vet ikke hvordan man deler sånt, så legger det i eget innlegg. 

 

Dette er grønnvasking i praksis.

»oi, kritikk - men se hit vi donerer til ME forskning»

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (6 timer siden):

Influenseren har lagt ut sin forkortede forsvarstale både på snap og insta, her ett av bildene fra snap. Iblant lurer jeg på om SE tror andre er dumme, for alle som har fulgt litt med - vet jo at hun begynte å merke tidlig i februar, kort tid etter Vixen. Og det var på Vixen hun ble konfrontert med TV2-journalist Line hvor ett av temaene var manglende merking. SE visste allerede da at dette ble et fokus i dokumentaren, og hun var veldig klar over at hun siden FT-møtet i 2023 ikke hadde merket korrekt. Tvert imot, hun hadde rast mot og latterliggjort reglene. 
Hun fikk kniven på strupen i februar, derfor begynte hun å egenmerke korrekt, ikke fordi hun var så enestående at hun selv kom på det - slik hun flere ganger, også nå, prøver å framstille det som. 

Videre vrir hun skjult reklame om til at hun ikke har skjult sitt eierskap til og stolthet over Careless… Det er akkurat så dumt som det høres ut! SE har har i 3 år bevisst brutt markedsføringsloven og slåss fortsatt for å få opphevet loven - seinest i monologen på snap i dag: Jeg tror at overmerking egentlig skaper en illusjon og at det ikke er heldig. Så her håper jeg at det kommer noen reguleringer. - Jeg håper at myndighetene og [influenser]bransjen kan lære av hverandre. 

Jeg ser at forkortelsen hun har lagt ut, er barbert og justert i forhold til det hun sa, det skumle er at uten å høre alt - blir det influenseren nå legger ut - en hvitvasking. Vi har å gjøre med et firma, en administrasjon og en leder som er uhederlig. 
 

Hun flytter fokus med nye usannheter og informasjon om noe ingen har kritisert eller etterspurt. 

[Wanda_2025]

lin skrev (7 timer siden):

Skuffende mye støtte fra flere i bransjen i kommentarfeltet på Instagram. Flere jeg hadde trodd var mer fornuftige enn soM så. 

Kan det være at de selv er bekymret for FT? 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forbrukertilsynet-slar-ned-pa-skjult-reklame_-kan-gi-millionboter-for-_tilfeldige_-selfies-1.18023919

 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (8 minutter siden):

Kan det være at de selv er bekymret for FT? 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forbrukertilsynet-slar-ned-pa-skjult-reklame_-kan-gi-millionboter-for-_tilfeldige_-selfies-1.18023919

 

Selvfølgelig er de redde. Dette truer jo selve kjernen i måten de klarer å ha en inntekt på.

[FlyBabe]

https://www.tv2.no/underholdning/tv-2-fikk-innsyn-i-412-dokumenter-likevel-bygget-tilsynet-saken-pa-ti-innlegg/18863474/

[Outandabout]

Jeg tenker at det er en grunn til at Sara kaller folk her inn nett-troll. Det er nok fordi hun føler seg truet av gode, saklige innlegg. 
At det nå foreligger innlegg her som faktisk viser at hun begynte merke etter denne Vixen greia, men Sara mener at hun da allerede hadde begynt, er bare morsomt! 
 

Syns V kom dårlig ut også i dokumentaren. Han var tydelig preget på Vixen, og jeg tror at de reagerte slik fordi de nettopp har noe å skjule. 

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (47 minutter siden):

Selvfølgelig er de redde. Dette truer jo selve kjernen i måten de klarer å ha en inntekt på.

Tandberg er nok ikke den mest populære influenseren i egen bransje for tiden. Mye på grunn av hennes korstog mot gjeldende lovverk og skjult reklame, er egenmerking satt skikkelig på dagsorden. FT har fått store tilleggsbevilgninger, bl.a. til å utvikle bedre verktøy for å fange opp umerket reklame. Bøtene vil bli større og man går bort fra et ensidig veiledningsfokus som influenserne gir blaffen i. Dårlig nytt for influenserbransjen, bra for forbrukerne!

[Bibbi_]

Outandabout skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker at det er en grunn til at Sara kaller folk her inn nett-troll. Det er nok fordi hun føler seg truet av gode, saklige innlegg. 
At det nå foreligger innlegg her som faktisk viser at hun begynte merke etter denne Vixen greia, men Sara mener at hun da allerede hadde begynt, er bare morsomt! 
 

Syns V kom dårlig ut også i dokumentaren. Han var tydelig preget på Vixen, og jeg tror at de reagerte slik fordi de nettopp har noe å skjule. 

Ja, V så ikke veldig komfortabel ut. Å de svarte dumt begge to. Å der står SE å sier hun ikke har hatt kontakt med FT, eller misforstod jeg? 

[enhjørningfis]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Ja, V så ikke veldig komfortabel ut. Å de svarte dumt begge to. Å der står SE å sier hun ikke har hatt kontakt med FT, eller misforstod jeg? 

Hun mente at kritikken burde komme fra FT, ikke fra tv2. Og hun hadde jo ikke fått noe kritikk fra FT, så hva var problemet. Hun nektet ikke for å ha hatt kontakt med FT. 

[FlyBabe]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Ja, V så ikke veldig komfortabel ut. Å de svarte dumt begge to. Å der står SE å sier hun ikke har hatt kontakt med FT, eller misforstod jeg? 

Teknisk sett sa hun det. 

[Anemoi]

Det vi så gjennom gårsdagen, var et nøye gjennomtenkt og regissert skuespill fra influenseren og hennes administrasjon. De har hatt god tid til å planlegge reaksjonen etter episoden om Isabel. Forsvarsmonologen til SE i går var ut fra et stramt manus der SE skulle både imøtekomme, dempe og bagatellisere ulike tema som TV2 tok opp i hennes episode.
Når man har fulgt SE lenge, er det lett å avsløre når hun selv har skrevet manuset, og det hadde hun ikke gjort her. Ord, begreper og uttrykk var annerledes, likeså argumentasjonsrekken og -måten - her var det stram regi og SE var skuespilleren som framførte talen. 
Også sammendraget med ulike bilder på snap og insta i går, var ganske sikkert forhåndsskrevet. Her var det nøye planlagt hvordan SE skulle imøtegå programmet og kritikken. Den nye styrelederen har nok hatt en hand i dette, hva daglig leder og samboer sier - bryr influenseren seg ikke om. Dette var et forsøk på rein skadebegrensning, og ikke alle gjennomskuer det. 

Endret 29. september av Anemoi

[skeiv-ostepop]

enhjørningfis skrev (17 minutter siden):

Hun mente at kritikken burde komme fra FT, ikke fra tv2. Og hun hadde jo ikke fått noe kritikk fra FT, så hva var problemet. Hun nektet ikke for å ha hatt kontakt med FT. 

Men det er løgn at hun ikke har fått kritikk fra FT.

[NedOpp]

Wanda_2025 skrev (10 timer siden):

Hva sa hun? 

Ser noen har delt skjermdump. Synes hun var meget klar angående det å ikke stille til intervju, det var helt nydelig å høre på. I tillegg ble jeg veldig glad for at hun tok opp det med medienes rolle, fordi noe av det jeg reagerte kraftigst på i den seansen på rød løper var at SE i praksis sa at det ikke var mediene som skulle definere lovbrudd og derfor ville hun ikke kommentere, altså kun uttale seg hvis rette instanser (som FT) konkluderer med lovbrudd. Hun skjønner jo ikke hva medienes rolle er, og at det er en grunn til at de kalles «den fjerde statsmakt»! Hadde det ikke vært for media er det mange lovbrudd og kritikkverdige forhold som aldri hadde blitt avdekket eller fått oppmerksomhet. Gravejournalistikk har dessverre havnet i bakevja de siste årene til fordel for klikkhoreri, og det er åpenbart at vi trenger gravejournalistikken mer enn noen gang! Tror SE at media bare er et talerør hun kan bruke når det passer henne?! Og at journalisten var uprofesjonell osv osv på rød løper? Ikke 1 sekund! De eneste som var uprofesjonelle i den seansen var SE og V. At det oppleves ubehagelig? Helt sikkert. Men det er jo ikke det samme som at journalisten er uproff! Hun gjør jobben sin.

[Anemoi]

NedOpp skrev (9 minutter siden):

Ser noen har delt skjermdump. Synes hun var meget klar angående det å ikke stille til intervju, det var helt nydelig å høre på. I tillegg ble jeg veldig glad for at hun tok opp det med medienes rolle, fordi noe av det jeg reagerte kraftigst på i den seansen på rød løper var at SE i praksis sa at det ikke var mediene som skulle definere lovbrudd og derfor ville hun ikke kommentere, altså kun uttale seg hvis rette instanser (som FT) konkluderer med lovbrudd. Hun skjønner jo ikke hva medienes rolle er, og at det er en grunn til at de kalles «den fjerde statsmakt»! Hadde det ikke vært for media er det mange lovbrudd og kritikkverdige forhold som aldri hadde blitt avdekket eller fått oppmerksomhet. Gravejournalistikk har dessverre havnet i bakevja de siste årene til fordel for klikkhoreri, og det er åpenbart at vi trenger gravejournalistikken mer enn noen gang! Tror SE at media bare er et talerør hun kan bruke når det passer henne?! Og at journalisten var uprofesjonell osv osv på rød løper? Ikke 1 sekund! De eneste som var uprofesjonelle i den seansen var SE og V. At det oppleves ubehagelig? Helt sikkert. Men det er jo ikke det samme som at journalisten er uproff! Hun gjør jobben sin.

Ja, det var en fryd å høre journalist Line i intervjuet på Vixen! Selvfølgelig kommer SE til kort i en slik sammenheng, derfor kunne de ikke sende henne til et fysisk intervju. Hun fungerer kun enveis på SoMe der hun har all makt og kontroll selv. 

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Ja, det var en fryd å høre journalist Line i intervjuet på Vixen! Selvfølgelig kommer SE til kort i en slik sammenheng, derfor kunne de ikke sende henne til et fysisk intervju. Hun fungerer kun enveis på SoMe der hun har all makt og kontroll selv. 

Nettopp.

Men nå var ikke akkurat det skriftlige sleivsparket til Fæbrik så bra heller.