Sara Emilie Tandberg

[Armarillo]

Isola2 skrev (8 timer siden):

Bilder fra saraaemiliee Snapchat (via storykeek) Sorry, men disse bildene synes jeg var ubehagelige..

Det er dette jeg mener. Det blir bare rart, creepy og spesielt. 

[SaraEmil]

Armarillo skrev (17 minutter siden):

Det er dette jeg mener. Det blir bare rart, creepy og spesielt. 

Disse skjermbildene illustrerer praksisen i praksis.  

Selv om barna er snudd med ryggen til, brukes kroppen, høyden og alderen deres direkte som levende utstillingsdukker og Størrelsesguider for Careless-produktene. Må si meg eing med deg.

[Rufs]

Men hvis hun hadde leid noen andre måtte hun betalt dem, SET er kun fan av gratis barnearbeid. 

[Outandabout]

Jobber hardt i dag for å ta med følgerne inn i livet, og skape en venninnefølelse. Må mobilisere før dokumentar. 

Men, dessverre tror jeg ikke at folk våkner uansett. 

I morgen kommer hun til å nevne troll og KG igjen! 

[LilleMy20HH]

Stargaze skrev (6 timer siden):

ikke maskulint med pysj på mannfolk i det hele tatt i mitt hode..

Min bruker kun en pysjbukse og t-shirt. Og den er uten bamser 😅

[LilleMy20HH]

Orly skrev (4 timer siden):

må alt være så maskulint bare fordi man er mann? Ja takk til menn som både er maskuline og soft .

Menn må gjerne være soft og maskuline, men tror det hadde vært mer salgbart om stilen var tilpasset menn også. Ikke bare en dame pysj sydd som herre pysj. Men det er min mening da. 

[JojoMoyes]

LilleMy20HH skrev (5 minutter siden):

Menn må gjerne være soft og maskuline, men tror det hadde vært mer salgbart om stilen var tilpasset menn også. Ikke bare en dame pysj sydd som herre pysj. Men det er min mening da. 

Nå er jo ikke V en «mannemann» beklager men jeg synes han er mer en pusling og gjør jo bare som fruen befaler…

[elskersommer]

Armarillo skrev (1 time siden):

Det blir ikke det samme. Resten av landet vet ikke hvem de er. Det blir for dumt 😅

Dette var noe Sara sa... Jeg er helt enig med deg

[Outandabout]

Hun mente vel at «noen» kjenner barna som reklamerer for Cubus, men dette handler jo om at HUN bruker sine egne barn i reklame for SITT firma. Og dette sparer firmaet for penger, det bygger opp under parasosiale relasjoner (fordi følgerne elsker å se barna) og hun eksponerer barna på nett uten å blunke. 
Det er helt utrolig, og veldig kalkulert. Denne «er litt usikker på om jeg skal bruke barna» greia er jo bare tull og tøys. Men at V er med på det også sier jo litt. 
Jeg gleder meg til å se dokumentaren. Håper de har prøvd å kontakte Reme selv om han solgte seg ut. Hadde vært moro å høre han forsvare denne plast-produksjonen. 

[Wanda_2025]

Outandabout skrev (55 minutter siden):

Hun mente vel at «noen» kjenner barna som reklamerer for Cubus, men dette handler jo om at HUN bruker sine egne barn i reklame for SITT firma. Og dette sparer firmaet for penger, det bygger opp under parasosiale relasjoner (fordi følgerne elsker å se barna) og hun eksponerer barna på nett uten å blunke. 
Det er helt utrolig, og veldig kalkulert. Denne «er litt usikker på om jeg skal bruke barna» greia er jo bare tull og tøys. Men at V er med på det også sier jo litt. 
Jeg gleder meg til å se dokumentaren. Håper de har prøvd å kontakte Reme selv om han solgte seg ut. Hadde vært moro å høre han forsvare denne plast-produksjonen. 

Har Reme solgt seg ut? Trodde han hadde 25% av aksjene? 

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (12 timer siden):

Men venner av barna i Cubus sin reklame vet hvem de er.. Derfor vil careless gjør det helt motsatte🤔 

Så venner av de som er avbildet i pysjreklamen  vet ikke hvem de er? De vet liksom ikke at moren deres har butikk som heter Careless, og kan ikke se hvem de er fordi det er bakhodene som er avbildet? Dette må være toppen av dumhet fra Sara Emilie. 

[skeiv-ostepop]

Jaja.

Så Careless lyver om bærekraftlig produksjon? Sjokk (ikke).

Og Sara Emilie driver med skjult reklame? Sjokk (eller ikke).

Det som kanskje er enda verre er at Sara Emilie, Vegard, Careless og Elements Production VET at denne episoden kommer ut i dag, de VET at den handler om sine etiske påstander - og fortsatt klarer de ikke å ha tilgjengeliggjort rapporten sin i henhold til kravene i fra åpenhetsloven. Som skal ta for seg nettopp disse forholdene. Fristen var 30 juni 2026 for rapporten for 2025 - og ingen av de har lagt denne ut. Det er direkte FLAUT.

Endret 28. september av skeiv-ostepop

[skeiv-ostepop]

Nå er det for øvrig og dokumentert at journalisten hun møtte på Vixen var Line fra TV 2. Og det som kommer frem av opptakene av journalisten er ikke uprofesjonelt.

Uønsket, åpenbart, for hun vil naturligvis kun snakke om positive sider av businessen.

Men ikke uprofesjonelt.

Det som derimot er uprofesjonelt er Sara Emilie, Vegard og Careless sin måte å forholde seg til legitime spørsmål, kritikk og oppsøkende journalistikk. Å møte på journalist på Vixen bør ikke komme som en overraskelse. Å late som de ikke hører Line (men sikkert hørte alle andre uten problemer) er uprofesjonelt. Å ikke følge opp løftene om å svare på spørsmål/intervju etterpå er uprofesjonelt.

Det vi derimot ser tydelig gjentatte ganger er at Sara Emilie lyver, lyver og lyver. Tror det finnes et ord for det og…. lystløgner!

Samtidig er et annet mønster tydelig. Alt er andre sin feil. På Vixen var journalisten uprofesjonell. Ikke at Careless ikke svarte på henvendelsene. Når produksjonen viser seg å ikke være så etisk så er det selvfølgelig kun denne jakken det er snakk om, og det er Elements Production sin feil. Ikke Careless. Selvfølgelig. Og når merkingen (over 90%!) var feil var lovverket vanskelig å forstå. Og videoklippet som viser at hun faktisk forstår regelverket (men ikke følger det) er tilfeldigvis slettet. Snapchat sin feil sikkert?

[Mlk301]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Jaja.

Så Careless lyver om bærekraftlig produksjon? Sjokk (ikke).

Og Sara Emilie driver med skjult reklame? Sjokk (eller ikke).

Det som kanskje er enda verre er at Sara Emilie, Vegard, Careless og Elements Production VET at denne episoden kommer ut i dag, de VET at den handler om sine etiske påstander - og fortsatt klarer de ikke å ha tilgjengeliggjort rapporten sin i henhold til kravene i fra åpenhetsloven. Som skal ta for seg nettopp disse forholdene. Fristen var 30 juni 2026 for rapporten for 2025 - og ingen av de har lagt denne ut. Det er direkte FLAUT.

Den er lagt ut nå:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0623/7369/1644/files/Careless_AS_-_Redegjorelse_apenhetsloven_2025.docx.pdf?v=1790245053

Ser på signaturene i bunn at den ene signaturen kun er fem dager gammel, så den har nok ikke ligget der lenge.
 

[skeiv-ostepop]

Mlk301 skrev (2 minutter siden):

Den er lagt ut nå:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0623/7369/1644/files/Careless_AS_-_Redegjorelse_apenhetsloven_2025.docx.pdf?v=1790245053

Ser på signaturene i bunn at den ene signaturen kun er fem dager gammel, så den har nok ikke ligget der lenge.
 

Det var på tide. I tillegg til signaturene (samtlige er ETTER fristen) så har jeg dokumentert at den ikke har ligget ute tidligere.

I tillegg er den rimelig tynn. Tviler på at den oppfyller lovkravet.

[Mlk301]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Det var på tide. I tillegg til signaturene (samtlige er ETTER fristen) så har jeg dokumentert at den ikke har ligget ute tidligere.

I tillegg er den rimelig tynn. Tviler på at den oppfyller lovkravet.

Ja, enig i at den er tynn, og det til tross for at den har latt vente på seg i nesten tre ekstra måneder.

[skeiv-ostepop]

Jeg kjøper ikke påstanden til Sara Emilie om at etisk og bærekraftig produksjon er viktig for de, når de ikke klarer å levere bedre enn det der, tre måneder på overtid. Og når først noen sjekker hva som ligger bak ei jakke (som fortsatt var i salg på det tidspunktet) så viser det seg at det var ikke så greit på den fabrikken allikevel.

Der har jo Sara Emilie forberedt forsvaret allerede med at den fabrikken har de sluttet å bruke. Men det er ikke godt nok når realiteten er at de har brukt den. Til tross for hvor viktig etisk produksjon er for de. Og de brukte den til tross for at Elements visste om problemene på fabrikken. En leverandør som og sier de bryr seg veldig om etisk produksjon. Ingen av de bryr seg før de blir tatt.

For jeg tror ikke at det eneste produktet TV2 sjekket opp i var det eneste klesplagget som ble produsert med ulovlige vilkår og arbeidsmiljø. Sånne tilfeldigheter tror jeg ingenting på.

Jeg er sikrere nå enn før på at større deler av produksjonen foregår under tvilsomme forhold.  Sara Emilie kommer aldri til å innrømme det for det er vel noe hun har løftet frem som veldig viktig for henne.

Og om jeg husker hva jeg har lest tidligere så var det vel en del snakk her inne om dette i 2023-2024 og, og at hun da la stor vekt på at store deler av produksjonen ble flyttet fra Kina til den europeiske delen av Tyrkia nettopp pga etisk produksjon? Tipper det ikke ble så mye bedre i grunn… men overskuddet steig nok. Og da er hun fornøyd.

[SaraEmil]

skeiv-ostepop skrev (22 minutter siden):

Jeg kjøper ikke påstanden til Sara Emilie om at etisk og bærekraftig produksjon er viktig for de, når de ikke klarer å levere bedre enn det der, tre måneder på overtid. Og når først noen sjekker hva som ligger bak ei jakke (som fortsatt var i salg på det tidspunktet) så viser det seg at det var ikke så greit på den fabrikken allikevel.

Der har jo Sara Emilie forberedt forsvaret allerede med at den fabrikken har de sluttet å bruke. Men det er ikke godt nok når realiteten er at de har brukt den. Til tross for hvor viktig etisk produksjon er for de. Og de brukte den til tross for at Elements visste om problemene på fabrikken. En leverandør som og sier de bryr seg veldig om etisk produksjon. Ingen av de bryr seg før de blir tatt.

For jeg tror ikke at det eneste produktet TV2 sjekket opp i var det eneste klesplagget som ble produsert med ulovlige vilkår og arbeidsmiljø. Sånne tilfeldigheter tror jeg ingenting på.

Jeg er sikrere nå enn før på at større deler av produksjonen foregår under tvilsomme forhold.  Sara Emilie kommer aldri til å innrømme det for det er vel noe hun har løftet frem som veldig viktig for henne.

Og om jeg husker hva jeg har lest tidligere så var det vel en del snakk her inne om dette i 2023-2024 og, og at hun da la stor vekt på at store deler av produksjonen ble flyttet fra Kina til den europeiske delen av Tyrkia nettopp pga etisk produksjon? Tipper det ikke ble så mye bedre i grunn… men overskuddet steig nok. Og da er hun fornøyd.

https://www.tv2.no/underholdning/lover-etisk-klesproduksjon-rapport-avdekket-13-avvik-ved-tyrkisk-fabrikk/19136142/

"Selv om Careless mener ansvaret ligger hos deres produksjonspartner, har TV 2 også stilt direkte spørsmål til Tandberg:

– Mener du at klærne dere selger, fabrikkene dere bruker, og arbeidsforholdene til ansatte i deres leverandørkjede, er bærekraftige? 

– Jeg har ofte påpekt med et smil at når man driver i klesbransjen, så er det lite som heter bærekraftig med mindre man heter FÆBRIK. Men at vi alltid ser etter løsninger som går under tematikken du påpeker. Jeg ønsker alltid å lære, svarer hun i en epost."

[GulleGull]

SaraEmil skrev (12 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/lover-etisk-klesproduksjon-rapport-avdekket-13-avvik-ved-tyrkisk-fabrikk/19136142/

"Selv om Careless mener ansvaret ligger hos deres produksjonspartner, har TV 2 også stilt direkte spørsmål til Tandberg:

– Mener du at klærne dere selger, fabrikkene dere bruker, og arbeidsforholdene til ansatte i deres leverandørkjede, er bærekraftige? 

– Jeg har ofte påpekt med et smil at når man driver i klesbransjen, så er det lite som heter bærekraftig med mindre man heter FÆBRIK. Men at vi alltid ser etter løsninger som går under tematikken du påpeker. Jeg ønsker alltid å lære, svarer hun i en epost."

Om man googler SET og bærekraft kommer det opp en rekke treff. Men denne var kanskje litt ironisk

«De har i tillegg vært veldig påpasselig med hvor bikiniene produseres. Fabrikken ligger i Kina og hun påstår at alt av papirer og ansettelsesforhold var i orden, i tillegg er fabrikken opptatt av bærekraft og gjenbruk i produksjonen. Sara Emilie forteller hvordan fabrikken har doblet kapasiteten sin og bygget ut lokalene etter at bikiniproduksjonen startet.»

https://www.hadeland.no/da-sara-28-skulle-velge-modeller-falt-valget-pa-venninner-fra-hadeland-folk-vil-se-vanlige-folk/s/5-21-903295

[SaraEmil]

GulleGull skrev (5 minutter siden):

Om man googler SET og bærekraft kommer det opp en rekke treff. Men denne var kanskje litt ironisk

«De har i tillegg vært veldig påpasselig med hvor bikiniene produseres. Fabrikken ligger i Kina og hun påstår at alt av papirer og ansettelsesforhold var i orden, i tillegg er fabrikken opptatt av bærekraft og gjenbruk i produksjonen. Sara Emilie forteller hvordan fabrikken har doblet kapasiteten sin og bygget ut lokalene etter at bikiniproduksjonen startet.»

https://www.hadeland.no/da-sara-28-skulle-velge-modeller-falt-valget-pa-venninner-fra-hadeland-folk-vil-se-vanlige-folk/s/5-21-903295

Det er bare å kalle en spade for en spade. Sara Emilie har kort og godt løyet, og lyger for følgerne sine.  Det følger samme mønster.

Å påstå overfor hundretusenvis av følgere at produksjonen er trygg fordi man selv skal reise ned på fabrikkbesøk, for så å la den påstanden ligge ute i tre år som en "garanti" overfor kundene, er ren uærlighet. Hun innrømmer det ikke før journalister fra TV 2 konfronterer henne med en revisjonsrapport som viser 13 alvorlige avvik, inkludert ubetalt overtid og 30 dagers sammenhengende arbeid for de ansatte.  

Dette handler ikke om "manglende erfaring" eller at man "ønsker å lær.  Det handler om å bevisst gi kundene usanne opplysninger for å selge klær og beskytte merkevaren sin. (helt til noen faktisk går dem i kortene, jeg vil gå så langt som å si mønstergjennkjenning)