Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

@Anemoi

Bra innlegg. Jeg vil komme med en korrigering/kommentar fra meg tidligere.

Jeg kalte Sara Emilie løgner.

Det vil jeg korrigere til systematisk manipulator. Hun innrømmer innrømmer å ikke ha merket 100% rett. Det høres jo nesten menneskelig og ufarlig. Ingen er 100% hver gang. Heller ikke Sara Emilie. Og det er fort gjenkjennelig.

Problemet er at det og er manipulering. Hun var ikke i nærheten av 100%. Prøv heller 0%.

[Outandabout]

Hvorfor vil V og venninne LM være en del av dette? Vil V virkelig sette navnet sitt på denne shady greia? 
Åpenbart overpriset ræl 

Åpenbart kalkulert «ikke merking» av klær - skjult reklame

Åpenbart shady!  

Betaler ikke modeller

Eksponering av barn 

Bretter ut livet sitt for å oppnå salg av ræl

Kritikerne er ikke troll, jamfør hun som snakket om at forbrukere har rett på å få svar omkring produksjon osv. 

Trist og håpløst at så mange er SÅ naive at de tror på denne dama. 

 

 

[skeiv-ostepop]

Outandabout skrev (3 minutter siden):

Betaler ikke modeller

Nå må du gi deg. Modellene er jo såpass heldige at de får beholde klærne!!

[/ironi]

[Outandabout]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Nå må du gi deg. Modellene er jo såpass heldige at de får beholde klærne!!

[/ironi]

Haha ja 😂😅 

Hva får barna for å brukes da? En katt? 😀🫣😳

[skeiv-ostepop]

Outandabout skrev (2 minutter siden):

Haha ja 😂😅 

Hva får barna for å brukes da? En katt? 😀🫣😳

Får ikke de beholde klærne? 🤔

Endret 28. september av skeiv-ostepop

[skeiv-ostepop]

Dette ser lovende ut!

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forbrukertilsynet-slar-ned-pa-skjult-reklame_-kan-gi-millionboter-for-_tilfeldige_-selfies-1.18023919

Sitat

Forbrukertilsynet har nå fått 15 millioner kroner av regjeringen til å utvikle digitale verktøy som skal fange opp flere av lovbruddene.

– Det skal effektivisere kontrollene vi gjør på sosiale medier, sier hun.

Ellers er det jo merkelig hvor vanskelig det er å stille til intervju når det er noen som ikke smigrer deg hele tiden, mens det ellers er uproblematisk å dukke opp til alle andre positive intervju.

Sitat

Sara Emilie Tandberg vil ikke stille til intervju med NRK, men skriver i en kommentar på e-post at hun mener regelverket kan være krevende å praktisere.

Og hun klarte å slenge på et par løgner på slutten der og.

Sitat

Det har aldri vært min intensjon å skjule reklame eller villede noen, og jeg har hele tiden hatt som mål å følge regelverket. Mitt mål er alltid å være best i klassen og derfor lagde jeg bla et eget egenreklamefilter lenge før varselet fra forbrukertilsynet kom som legges på alle mine Snapchat story's nettopp fordi jeg er Gründer, jeg lever av å vise livet som gründer bak Careless og det er hele hverdagen min.

 

[Donnap]

Anemoi skrev (1 time siden):

Da har også jeg sett episoden med SE, og den var som forventet. På 22 minutter var det umulig å få fram alt, de konsentrerte seg om et par tema, det syns jeg var helt greit. SE kom svært dårlig ut av dette. TV2 fikk vist at heller ikke Tandberg ville stille til fysisk intervju, regner med at ny styreleder satte ned foten, det ville blitt en løs kanon på dekk… 
TV2 fikk også vist at SE er en notorisk løgner, både mtp etisk produksjon og reklamemerking.
TV2 avslørte gjennom en tidligere video at SE etter veiledningen i 2023 godt visste hvordan hun skulle merke riktig, men videoen ble avslørende nok slettet av SE straks etter at hun fikk den store boten. I tre år ga influenseren blaffen i å følge reglene og løy om antallet. 
TV2 dokumenterte svært mange brudd på merking av reklame, men i går på snap sa SE følgende (sitat): «Og i min episode så vil det jo komme frem at - ja, det er et par ganger jeg ikke har merket 100% riktig, men jeg har på en måte vært veldig sånn - men jeg ønsker å være best i klassen, jeg gjør tiltak - og så ender det med at JEG får bot…» (Mine uthevinger.) Slik snakker en bløffmaker!
Det var lite nytt for alle oss som følger SE og/eller deltar på ulike forum, men serien har garantert vært en stor vekker for svært mange andre som ikke visste hvem SE var. Og i nyhetssendingen på TV2 i ettermiddag, ble journalist Line Haus intervjuet og antydet at serien kunne få en oppfølger. Dette er antagelig bare en start og vil på sikt endre denne lugubre influenserbransjen… 

Veldig bra skrevet som alltid 👏👏🎯 

Jeg frykter bare at dette ikke er nok til å åpne øynene til fansen hennes, de kommer til å fortsette å hylle og forsvare henne. Vi som er her inne vet det meste av dette fra før, så la oss håpe de som ikke er her inne og leser, ser hvordan hun manipulerer kunder og følgere.

Helt riktig at de avslørte henne på regelrett løgn, forstår ikke at hun gidder å lyve når hun vet at det kommer en dokumentar der hun blir tatt i løgn. Når det gjelder Vegard, så er det enkelt å se at det er Sara Emilie som er sjef i det huset, han fremstår som en nikkedukke. 

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Dette ser lovende ut!

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forbrukertilsynet-slar-ned-pa-skjult-reklame_-kan-gi-millionboter-for-_tilfeldige_-selfies-1.18023919

Ellers er det jo merkelig hvor vanskelig det er å stille til intervju når det er noen som ikke smigrer deg hele tiden, mens det ellers er uproblematisk å dukke opp til alle andre positive intervju.

Og hun klarte å slenge på et par løgner på slutten der og.

 

Håper hun blir tatt i den løgnen også, der hun påstår at hun la på reklamefilter lenge før varslet fra forbrukertilsynet kom 😅  At hun ikke ser det selv hvordan hun dummer seg ut med løgn etter løgn er ubegripelig.  Hun framstår som mindre og mindre troverdig.

[meløy]

Det jeg sitter igjen med etter å ha sett denne dokumentaren og episoden om SET + prøvd å følge alle unnskyldningene hennes og «forsvarstalen» på snap i dag (går ellers egentlig aldri inn på snappen hennes siden jeg gremmes av å økonomisk bidra til galskapen - men måtte bare se hva hun forsøkte å lire av seg ifm dette), er at hun virkelig burde ansette noen som kan ta seg av alt juridisk og mediekommunikasjon så det ikke er så gapende tydelig at hun ikke aner hva hun holder på med og hvordan hun skal forholde seg til regelverk. SÅ komplisert er det jo ikke, så hvis forståelsesevnen er såpass lav, er det jo regelrett uansvarlig å drive næringsvirksomhet i det segmentet hun gjør når man har så store problemer med å forstå basic reglement for både markedsføring og drift. Det er så tydelig at hun har tatt seg vann langt over hodet og prøver å padle det hun er god for, for å forsøke å forklare bort alle lovbruddene. At kultmedlemmene hennes ikke vil se dette er for såvidt like skremmende 

[Isola2]

Outandabout skrev (1 time siden):

Hvorfor vil V og venninne LM være en del av dette? Vil V virkelig sette navnet sitt på denne shady greia? 
Åpenbart overpriset ræl 

Åpenbart kalkulert «ikke merking» av klær - skjult reklame

Åpenbart shady!  

Betaler ikke modeller

Eksponering av barn 

Bretter ut livet sitt for å oppnå salg av ræl

Kritikerne er ikke troll, jamfør hun som snakket om at forbrukere har rett på å få svar omkring produksjon osv. 

Trist og håpløst at så mange er SÅ naive at de tror på denne dama. 

 

 

De får vel betalt…V får sitte hjemme og game mellom slagene i slottet hennes. LM får sikkert godt betalt for å fjolle rundt som Saras støttekontakt. 

[Donnap]

Jeg håper det kommer noe på tv2 nyhetene om dokumentaren i kveld, sånn som da Isabel Raad sin dokumentar kom. Hvis ikke så slipper hun altfor lett unna. Mest sannsynlig flere som ser nyhetene enn dokumentaren. Isabel ble diskutert både i nyhetskompaniet og på tv2 nyhetene den kvelden dokumentaren kom, Sara Emilie var ikke tema i noen av de programmene i kveld,  veldig skuffende.  

Endret 28. september av Donnap

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (51 minutter siden):

Dette ser lovende ut!

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/forbrukertilsynet-slar-ned-pa-skjult-reklame_-kan-gi-millionboter-for-_tilfeldige_-selfies-1.18023919

Ellers er det jo merkelig hvor vanskelig det er å stille til intervju når det er noen som ikke smigrer deg hele tiden, mens det ellers er uproblematisk å dukke opp til alle andre positive intervju.

Og hun klarte å slenge på et par løgner på slutten der og.

 

Jeg var inne på yummy mummy sin Snapchat i dag.. den er verdt ett besøk fordi hun tar også opp dette med at Sara Emilie ikke vil stille til intervju 

 

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Jeg var inne på yummy mummy sin Snapchat i dag.. den er verdt ett besøk fordi hun tar også opp dette med at Sara Emilie ikke vil stille til intervju 

 

Og det er jo fascinerende at det er en rød tråd her. Isabel ville ikke stille til intervju. Cristian var så dum at han ikke skjønte at han var på intervju. Og Sara Emilie vil ikke stille til intervju.

[Anemoi]

Milla29 skrev (1 time siden):

Det jeg sitter igjen med etter å ha sett denne dokumentaren og episoden om SET + prøvd å følge alle unnskyldningene hennes og «forsvarstalen» på snap i dag (går ellers egentlig aldri inn på snappen hennes siden jeg gremmes av å økonomisk bidra til galskapen - men måtte bare se hva hun forsøkte å lire av seg ifm dette), er at hun virkelig burde ansette noen som kan ta seg av alt juridisk og mediekommunikasjon så det ikke er så gapende tydelig at hun ikke aner hva hun holder på med og hvordan hun skal forholde seg til regelverk. SÅ komplisert er det jo ikke, så hvis forståelsesevnen er såpass lav, er det jo regelrett uansvarlig å drive næringsvirksomhet i det segmentet hun gjør når man har så store problemer med å forstå basic reglement for både markedsføring og drift. Det er så tydelig at hun har tatt seg vann langt over hodet og prøver å padle det hun er god for, for å forsøke å forklare bort alle lovbruddene. At kultmedlemmene hennes ikke vil se dette er for såvidt like skremmende 

Godt innlegg, @Milla29! 

Denne influenseren lærer aldri… Hun sa på snap i dag at hun bare skulle «nyansere bittelitt», likevel ble det rekordlangt, og så avhengig av manus har jeg aldri sett henne før. Og sant nok, hun har lært et nytt ord - økosystem, tror hun sa det 4-5 ganger, det sto tydeligvis i manus. Hun var selvfølgelig fornøyd med episodens innledning der de beskrev hvem hun var, og sa flere ganger at hun måtte selvfølgelig akseptere kritikk. Resten av monologen handlet om kritikk av kritikken, og hva hun syns de heller skulle ha tatt opp. Jeg vet ikke om hun skjønner hvor dumt dette er og virker, gang på gang, akkurat det samme, blablabla…

Hun kom også med en beskyldning som var både grov og ganske sikkert feilaktig, hun sa (sitat): «De [TV2] har mest sannsynlig undersøkt alle våre fabrikker.» En reporter som reiser rundt og undersøker klesfabrikker i Kina? Neppe. Videre påsto hun at de hadde valgt seg ut en fabrikk, underforstått den verste - for de andre var jo helt ok…

Og SE klarer ikke å legge fra seg illusjonen om å få endret lovverket, slik at skjult reklame blir tillatt og hun kan slippe å merke med egenreklame når hun i hverdagen bruker CL-klær.

I dag var hun nesten en parodi av seg selv! 

Endret 28. september av Anemoi

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

Hun kom også med en beskyldning som var både grov og ganske sikkert feilaktig, hun sa (sitat): «De [TV2] har mest sannsynlig undersøkt alle våre fabrikker.» En reporter som reiser rundt og undersøker klesfabrikker i Kina? Neppe. Videre påsto hun at de hadde valgt seg ut en fabrikk, underforstått den verste - for de andre var jo helt ok…

Det er jo dette som er en del av manipuleringen. Hun gir inntrykk av at de andre var sjekket og ok, mens realiteten var nok at journalisten såg denim jakke og tenkte det var enklere å teste et enkelt produkt som det ellers var lite av, og så oppdaget stengt fabrikk og rapport med avvik. Det skal naturligvis Sara Emilie få til å virke som overlagt for å skape dårlig lys, mens realiteten er at de traff blink og hadde nok funnet noe andre steder og.

[elskersommer]

Anemoi skrev (23 minutter siden):

Godt innlegg, @Milla29! 

Denne influenseren lærer aldri… Hun sa på snap i dag at hun bare skulle «nyansere bittelitt», likevel ble det rekordlangt, og så avhengig av manus har jeg aldri sett henne før. Og sant nok, hun har lært et nytt ord - økosystem, tror hun sa det 4-5 ganger, det sto tydeligvis i manus. Hun var selvfølgelig fornøyd med episodens innledning der de beskrev hvem hun var, og sa flere ganger at hun måtte selvfølgelig akseptere kritikk. Resten av monologen handlet om kritikk av kritikken, og hva hun syns de heller skulle ha tatt opp. Jeg vet ikke om hun skjønner hvor dumt dette er og virker, gang på gang, akkurat det samme, blablabla…

Hun kom også med en beskyldning som var både grov og ganske sikkert feilaktig, hun sa (sitat): «De [TV2] har mest sannsynlig undersøkt alle våre fabrikker.» En reporter som reiser rundt og undersøker klesfabrikker i Kina? Neppe. Videre påsto hun at de hadde valgt seg ut en fabrikk, underforstått den verste - for de andre var jo helt ok…

Og SE klarer ikke å legge fra seg illusjonen om å få endret lovverket, slik at skjult reklame blir tillatt og hun kan slippe å merke med egenreklame når hun i hverdagen bruker CL-klær.

I dag var hun nesten en parodi av seg selv! 

Jeg tenkte jeg skulle spørre her inne om hvor hvorfor hun dro inn økosystemet en haug ganger? Men så glemte jeg det

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Jeg tenkte jeg skulle spørre her inne om hvor hvorfor hun dro inn økosystemet en haug ganger? Men så glemte jeg det

Hun har lært seg et nytt ord.

Venter bare på at hun skal lære seg arbeidsmiljø, arbeidsvilkår, arbeidstid og minstelønn

[Tradegy]

Nå har SE lært seg nytt ord. "Økosystem" omtales nå i det vide og brede. Det er altså det verste mølet jeg har hørt. At hun ikke svimer av, av skam. 

Må også si at "frk Bob" som bare snakker om "reaksjoner" i alle episoder, er provoserende tafatt. Norges mest konfliktskye vesen. 

Øverste sjef burde ryddet i rekkene.Siste episoden føltes uferdig. 

 

Endret 28. september av Tradegy

[Gjest Frida2026]

Gode nyheter på nyhetene. Da blir det strengere …

[SaraEmil]

Etter å ha sett kveldens nyheter på TV 2, er det en ting jeg håper følgerne og kundene til disse influenserne skjønner. Dette handler ikke om å "ta" enkeltpersoner, det handler om forbrukerrettigheter.

Når medier og tilsyn stiller kritiske spørsmål om etikk, ulovlig markedsføring, regnskaper og fabrikkavvik, er det for å beskytte deg som kjøper varen. Du betaler dine egne penger for et produkt ut fra løftene som gis. Da har du krav på sannheten.

Det er lett å la seg rive med av personlige oppdateringer om at man føler seg forfulgt av pressen. Men kritisk journalistikk er ikke personlig , det er til forbrukernes beste. Vi må slutte å heie fram millionbedrifter som kaller vanlige forbrukerkrav for mobbing.

Endret 28. september av SaraEmil