Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (7 timer siden):

Kjolen «Guro» til 1900 kr og i 100% polyester har siden lansering for et år siden, solgt veldig dårlig. Careless sitter igjen med et stort restlager til tross for nedsatt pris i flere runder. Sara Emilie klaget i går over at hvis CL donerte kjolene mistet de den statlige refusjonen på 25% (som gis ved kassering). Dermed startet hun det hun kaller «Save-Guro-kampanjen» hvor kjolene selges til spottpris. Her er noe av det hun sier på snap: 

• La oss se hvordan vi kan tømme lageret for denne - skal oppdatere dere underveis!
• Herregud nå kan vi juble over at vi har klart å få 1000 Guro kjoler til nye hjem.
• Jeg er så takknemlig for at dere vil være med å tømme lageret for den kjolen. 
• Hei fra hu som begynte å gråte når jeg lette etter bilder av Guro kjole. For nå skjønte jeg hvorfor den betyr så mye for meg.

Influenseren Tandberg manipulerer sine følgere på akkurat samme måte som Isabel R gjør.
Kjøp hos meg - dette har vi bygd opp i lag - vi er helt rå sammen - vi utvikler dette - dere betyr enormt mye for meg osv.
Influenser-lavmål som store deler av befolkningen nå får øynene opp for - på tide! 

Jorden vår brenner, men kjøp Guro kjoler dere egentlig ikke trenger sånn at jeg kan få inn penger på kontoen min. 

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (1 time siden):

Det er ikke greit at mor Sara Emilie bruker barnet sitt som innhold på SoMe og modell for Careless! 
(Fra snap i dag, bilde og liten film.)
Sladdingen er min. 

Noe så stusselig. 

[Alex_rude]

Noen som lurer på om hun gir foreldrene sine penger hver mnd? Har «alltid» lurt på dette 😅. Rart at de liksom har råd til alt mulig med 2 uførelønninger. Å jeg hadde hadde nok gitt penger til mine foreldre om jeg hadde hatt 😊

[Minimeg1234]

Alex_rude skrev (21 minutter siden):

Noen som lurer på om hun gir foreldrene sine penger hver mnd? Har «alltid» lurt på dette 😅. Rart at de liksom har råd til alt mulig med 2 uførelønninger. Å jeg hadde hadde nok gitt penger til mine foreldre om jeg hadde hatt 😊

Det er da ikke noe rart i det hele tatt. De har ikke alltid vært ufør. Uten å vite noe om økonomien til foreldrene så vil jeg vel tro at etter et langt liv sammen så har nok disse to mest sannsynlig nedbetalt  så mye på hus i sitt liv at de nå har kunnet bygge et hus de kan bo i også når de blir gamle.  Er mange på den alderen som sitter med nedbetalt hus og penger i banken 😉

[GulleGull]

Wanda_2025 skrev (36 minutter siden):

Jorden vår brenner, men kjøp Guro kjoler dere egentlig ikke trenger sånn at jeg kan få inn penger på kontoen min. 

🎯 «Fyll opp skapet ditt så dere gjør oss en tjeneste,  så vi kan få plass på lageret. Vi trommer sammen felles dugnad for CL, koster bare 399,- å bli med på dugnaden. Dette klarer vi»🙈

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (39 minutter siden):

Jorden vår brenner, men kjøp Guro kjoler dere egentlig ikke trenger sånn at jeg kan få inn penger på kontoen min. 

Er det ikke bra at folk kan kjøpe kjolene billig og bruke dem istedenfor at de skal bli kastet? 
Hurra for å tenke miljø når en har bommet så kraftig på innkjøpet. 

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (7 timer siden):

Jeg blir sint når jeg ser dagens snap😡 Når hun faktisk bruker hennes yngste datter som reklame av julekjole for barn.  

Egentlig burde jeg ikke bli overrasket men den snappen er bare trist og se

Jeg trodde først det bare var på hennes snap hun la ut hun yngste med kjole og reklame! Men Neida det er også på Careless sin side på insta🤮😡

[SaraEmil]

JojoMoyes skrev (45 minutter siden):

Jeg trodde først det bare var på hennes snap hun la ut hun yngste med kjole og reklame! Men Neida det er også på Careless sin side på insta🤮😡

Jeg tror nok vi kan bare legge ned håpet om at barneeksponering blir tatt opp i dokumentaren, eller at det blir noen endring der med det første. Hadde hun hatt et ønske om å skjerme barna, hadde hun tatt det hensynet for lengst uten å bli tvunget til det.

Hun bruker egne barn  som reklame og innslag for å selge/øke salg .Det viser  hvor utvisket grensen er OG hvor langt noen er villig å gå.Det handler ikke om en hyggelig familiehverdag, men om ren vareeksponering for å øke salget.

Så lenge det ikke finnes et strengt regelverk som tvinger dem til å stoppe, ser vi gang på gang at salgstall og kommersielle hensyn trumfer barnas rett til personvern.

[JojoMoyes]

SaraEmil skrev (53 minutter siden):

Jeg tror nok vi kan bare legge ned håpet om at barneeksponering blir tatt opp i dokumentaren, eller at det blir noen endring der med det første. Hadde hun hatt et ønske om å skjerme barna, hadde hun tatt det hensynet for lengst uten å bli tvunget til det.

Hun bruker egne barn  som reklame og innslag for å selge/øke salg .Det viser  hvor utvisket grensen er OG hvor langt noen er villig å gå.Det handler ikke om en hyggelig familiehverdag, men om ren vareeksponering for å øke salget.

Så lenge det ikke finnes et strengt regelverk som tvinger dem til å stoppe, ser vi gang på gang at salgstall og kommersielle hensyn trumfer barnas rett til personvern.

Er redd du har rett i det ja. Men har et håp om at noen følgere våkner snart enten fordi de ser barneeksponeringen og at de gir beskjed direkte til henne/avfølger. Eller at følgertall raser etter hennes episode er vist på tv. Synes jeg leste i dag at IR har mistet 20.000 følgere siste uken . 

[Mallisaen]

Anemoi skrev (10 timer siden):

Kjolen «Guro» til 1900 kr og i 100% polyester har siden lansering for et år siden, solgt veldig dårlig. Careless sitter igjen med et stort restlager til tross for nedsatt pris i flere runder. Sara Emilie klaget i går over at hvis CL donerte kjolene mistet de den statlige refusjonen på 25% (som gis ved kassering). Dermed startet hun det hun kaller «Save-Guro-kampanjen» hvor kjolene selges til spottpris. Her er noe av det hun sier på snap: 

• La oss se hvordan vi kan tømme lageret for denne - skal oppdatere dere underveis!
• Herregud nå kan vi juble over at vi har klart å få 1000 Guro kjoler til nye hjem.
• Jeg er så takknemlig for at dere vil være med å tømme lageret for den kjolen. 
• Hei fra hu som begynte å gråte når jeg lette etter bilder av Guro kjole. For nå skjønte jeg hvorfor den betyr så mye for meg.

Influenseren Tandberg manipulerer sine følgere på akkurat samme måte som Isabel R gjør.
Kjøp hos meg - dette har vi bygd opp i lag - vi er helt rå sammen - vi utvikler dette - dere betyr enormt mye for meg osv.
Influenser-lavmål som store deler av befolkningen nå får øynene opp for - på tide! 

😵‍💫🤢🤮

[elskersommer]

JojoMoyes skrev (38 minutter siden):

Er redd du har rett i det ja. Men har et håp om at noen følgere våkner snart enten fordi de ser barneeksponeringen og at de gir beskjed direkte til henne/avfølger. Eller at følgertall raser etter hennes episode er vist på tv. Synes jeg leste i dag at IR har mistet 20.000 følgere siste uken . 

Isabel har ikke mistet 20 tusen følgere men mellom 2-3 tusen.. jeg har fulgt med siste uka

[Donnap]

elskersommer skrev (18 minutter siden):

Isabel har ikke mistet 20 tusen følgere men mellom 2-3 tusen.. jeg har fulgt med siste uka

Hun har mistet 2300 fra den 16 til i dag. Fulgte ikke med på følgere før da. Håper Sara Emilie mister mange flere. Når ting roer seg etter dokumentarene kan det hende de mister flere, Isabel har sikkert fått noen nye følgere også ikke bare mistet følgere. Er ganske typisk at de får noen nysgjerrige følgere når det stormer, som de forhåpentligvis mister igjen. 

[Outandabout]

Tror dere ikke at det stuntet rundt Guro - kjolen har noe med dokumentaren å gjøre? Bærekraft? 

Syns det er skremmende å se hvor kalkulert hele opplegget er. Jeg er jo ikke overrasket over hvordan hun blander familieliv med bedriftsinnhold. Det er jo hele konseptet. Og det er ikke overraskende at hun formidler til følgerne alt dette med Vi, skapt sammen, dere er viktige for meg. 
Det skremmende er jo faktisk hvor naive følgerne hennes er (og Raad sine). At de ikke skjønner at hun sitter der i huset sitt pga deres naivitet. Og at de ikke er med på noe «skape sammen». Syns det er bekymringsverdig at det finnes så mange ukritiske naive mennesker der ute. 
Måtte dagens unge ha en annen kompetanse når det gjelder å vurdere og tenke kritisk omkring denne kyniske bransjen. 
Og måtte desse ensomme menneskene som tror Sara er venninne få seg et nettverk in real life! 

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (10 timer siden):

Isabel har ikke mistet 20 tusen følgere men mellom 2-3 tusen.. jeg har fulgt med siste uka

Da har det vært en skrivefeil der jeg leste om det. Det skal tydeligvis ikke være mulig å vekke blodfansen til disse manipulerende kyniske damene 😩

[Dupers]

Minimeg1234 skrev (16 timer siden):

Det er da ikke noe rart i det hele tatt. De har ikke alltid vært ufør. Uten å vite noe om økonomien til foreldrene så vil jeg vel tro at etter et langt liv sammen så har nok disse to mest sannsynlig nedbetalt  så mye på hus i sitt liv at de nå har kunnet bygge et hus de kan bo i også når de blir gamle.  Er mange på den alderen som sitter med nedbetalt hus og penger i banken 😉

De hadde jo også småbruk(?) Før, og småbruk så nærme oslo har vel hatt en enorm verdiøkning de siste 30 åra. Tipper de kunne bygge hus uten så veldig høy belåningsgrad ja

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (17 timer siden):

Er det ikke bra at folk kan kjøpe kjolene billig og bruke dem istedenfor at de skal bli kastet? 
Hurra for å tenke miljø når en har bommet så kraftig på innkjøpet. 

Ja du verden. Passer å fremstå som mor godhjertet og miljøbevisst, rett før etiske spm vil bli reist i dokumentarserien til TV2😆

[Outandabout]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Ja du verden. Passer å fremstå som mor godhjertet og miljøbevisst, rett før etiske spm vil bli reist i dokumentarserien til TV2😆

Akkurat dette tenker jeg også. Strategisk 

[elskersommer]

Dupers skrev (1 time siden):

De hadde jo også småbruk(?) Før, og småbruk så nærme oslo har vel hatt en enorm verdiøkning de siste 30 åra. Tipper de kunne bygge hus uten så veldig høy belåningsgrad ja

Jeg tenker også at de satt igjen med en del penger etter salg av huset de hadde før. Å ingen vet om de f.eks har arvet noe etter foreldre. Veldig bra at de faktisk bygde ett hus med alt på en flate og kan nyte pensjonisttilværelsen i umiddelbar nærhet til barn og barnebarn. Har mye og si for de små når de blir større

[elskersommer]

Outandabout skrev (29 minutter siden):

Akkurat dette tenker jeg også. Strategisk 

Sara Emilie gjør ingenting uten at det er nøye planlagt.. 

[Anemoi]

Ny lang og utekstet monolog i kveld fra SE om seg selv og influenserrollen. Dilemmaet hennes er at mange følgere ønsker mer om Careless og klær, mens andre syns det blir alt for mye «butikk». Influenseren drar igjen fram kritikken hun får, og bruker konsekvent uttrykkene hat, hatere, nettroll, mennesker som vil deg vondt, og sier: «Vi kan ikke la haters vinne.» 

Hun forstår tydeligvis ikke at det å være en influenser er å gå inn i en rolle, og den rollen er annerledes enn Sara Emilie privat som samboer, mor, datter, kollega osv. Hun sier at hun selv føler hun har gode verdier, ønsker alle godt og at mennesker i privatlivet sier til henne: «Du er så snill.»

En offentlig influenser blir tolket ut fra det hun legger ut av tale, tekst, bilder, film og temavalg. Det inntrykket følgerne får, er sjelden identisk med bildet influenseren har av seg selv. Som følgere av Tandberg har man f.eks. sett en mor som har eksponert alle sine fire barn og forsvart det, en selger som har nektet å følge regler for merking av CL-klær og en sint Hormonella-figur som harselerer over den minste kritikk.

Det er alt det Sara Emilie publiserer, som skaper influenserrollen hennes. Følgerne ser henne ikke som privatperson, vi ser bare hvordan hun framstår på sosiale medier. Å være influenser er en rollekonstruksjon, og den oppfattes og tolkes ulikt. SE vil bli likt av alle og forventer at andres oppfatning av henne som influenser skal samsvare med den oppfatningen hun har av seg selv som privatperson. Det er et umulig prosjekt…