Sara Emilie Tandberg

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Når folk tilgir, glemmer og går videre så tror ikke jeg det er fordi bransjen har lykkes med å gjøre et regelbrudd til normaltilstand.  Det er bare slik mennesker er. De aller fleste tilgir og går videre.  Derfor er det viktig at Forbrukerrådet passer på at SaraE , med flere ,  holder seg innenfor de rammene som er. 

At folk tilgir og går videre er helt menneskelig, men det er også akkurat det denne forretningsmodellen baserer seg på.

Når influensere bygger opp en "bestevenn"relasjon for å selge varer, utnyttes den tilliten kynisk. H&M sender ut formelle tilbakekallinger når de gjør feil. Ivorie/Raad informerte ikke kundene om risikoen uoppfordret ,de lot folk sitte igjen med det feilmerkede produktet helt til TV2 konfronterte dem. Saken med Sara og Titangate er nok et kroneksempel på akkurat det samme mønsteret. Det er å skjule feil til man blir tatt, ikke å rydde opp.

Som enkeltpersoner kan vi gjøre lite alene, og nettopp derfor kan vi ikke overlate forbrukervernet til folks godtroenhet. Det må opp i lyset. Influenserne og bakmennene må holdes ansvarlige, og lover og regler må tettes så menneskelig tilgivelse ikke fortsetter å være et smutthull for kynisk forretningsdrift.

[elskersommer]

Undrende123 skrev (3 timer siden):

Neppe. Hadde det vært tilfelle ville TV2 garantert startet med Sara sin episode, for å pangstarte serien med et ordentlig jordskjelv. I stedet fikk vi ingenting annet enn feilmerket duftlys og litt økonomikrøll med IR. Hadde det ikke vært for IR sin sinnsyke reaksjon i etterkant av episoden, hadde dette blåst over i løpet av en dag eller to med interne "debatter" på TV2 sine egne flater.

De eneste dette interesserer er de som allerede er dypt engasjert i influensere, enten som "haters" eller som trofaste følgere. At en nettbutikk har solgt duftlys folk i verste fall kan bli litt kvalme av (og kanskje få litt hodepine i tillegg!) er ikke akkurat noe som engasjerer. 

For å ha hauset opp denne dokumentarserien var første episode virkelig ingenting annet enn en liten fjert. Bare å glede seg til episode to om Christian Brennhovd hvor jeg antar de følger i samme spor og sparker inn flere allerede vidåpne dører. 

Vil jo si det var mer alvorlig enn feilmerking av ett lys.. han i Forbrukerrådet fant 20 stk alvorlige feil på markedsføringsloven. Synes det er rart at du avfeier dette med lyset om at en blir jo bare litt kvalm og får hodepine. 

Kjenner jeg koker innvendig når mange sier at herregud ro ned.. det er jo bare ett lys😡 Nå må vi forbrukere snart sette foten enda mer ned og si ifra når en finner feil. Ikke bare godta alt disse influencere gjør

Endret 17. september av elskersommer

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Sa Isabel eller Ivorie noe om at lyset var farlig og trukket tilbake?

Dette lyset hadde hun fortsatt og selge om det ikke var for tv2

[elskersommer]

Noen som ser følgertallet til Sara Emilie i dag.. Hun følger med fordi i dag påpekte hun at hun hadde fått en del nye følgere på Snapchat. Å hun synes det er rart at det er flere mannfolk som følger henne 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (42 minutter siden):

At folk tilgir og går videre er helt menneskelig, men det er også akkurat det denne forretningsmodellen baserer seg på.

Når influensere bygger opp en "bestevenn"relasjon for å selge varer, utnyttes den tilliten kynisk. H&M sender ut formelle tilbakekallinger når de gjør feil. Ivorie/Raad informerte ikke kundene om risikoen uoppfordret ,de lot folk sitte igjen med det feilmerkede produktet helt til TV2 konfronterte dem. Saken med Sara og Titangate er nok et kroneksempel på akkurat det samme mønsteret. Det er å skjule feil til man blir tatt, ikke å rydde opp.

Som enkeltpersoner kan vi gjøre lite alene, og nettopp derfor kan vi ikke overlate forbrukervernet til folks godtroenhet. Det må opp i lyset. Influenserne og bakmennene må holdes ansvarlige, og lover og regler må tettes så menneskelig tilgivelse ikke fortsetter å være et smutthull for kynisk forretningsdrift.

Poenget mitt er at tilgivelse ikke er noe influenserbransjen har skapt eller lært oss opp til den er ganske enkelt en grunnleggende menneskelig egenskap. Folk flest ønsker å tro det beste om andre, tilgi og gå videre

Bransjen trenger ikke å finne opp denne tilgivelsen, men de drar nytte av den. 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Poenget mitt er at tilgivelse ikke er noe influenserbransjen har skapt eller lært oss opp til den er ganske enkelt en grunnleggende menneskelig egenskap. Folk flest ønsker å tro det beste om andre, tilgi og gå videre

Bransjen trenger ikke å finne opp denne tilgivelsen, men de drar nytte av den. 

Men da er vi jo egentlig helt enige.

Nettopp fordi tilgivelse er en naturlig menneskelig egenskap, blir det så grovt når kommersielle aktører spekulerer i og drar nytte av den.

Når bedrifter bevisst utnytter at folk tilgir og går videre, slutter det å være en uskyldig "menneskelig relasjon" , da er det en kynisk forretningsstrategi. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (50 minutter siden):

Saken med Sara og Titangate er nok et kroneksempel på akkurat det samme mønsteret. Det er å skjule feil til man blir tatt, ikke å rydde opp.

 

Angående Titangatesaken  så gikk Sara Emilie ut å beklaget overfor følgerne sine og sa at hun ikke hadde gjort godt nok research på produktet. Hun avsluttet samarbeidet med selskapet som solgte brettene.Hun sa at hun tok ansvar for at dette burde vært undersøkt bedre før hun anbefalte produktet.

Så her tok Sara Emilie faktisk ansvar. 

 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Angående Titangatesaken  så gikk Sara Emilie ut å beklaget overfor følgerne sine og sa at hun ikke hadde gjort godt nok research på produktet. Hun avsluttet samarbeidet med selskapet som solgte brettene.Hun sa at hun tok ansvar for at dette burde vært undersøkt bedre før hun anbefalte produktet.

Så her tok Sara Emilie faktisk ansvar. 

 

Hun starta kampanjen med å påstå at hun brukte brettet privat. Da saken sprakk, viste det seg at hun knapt hadde brukt det.

Slik fortsatte det med oppryddingen også. Hun påsto til pressen at hun rykket ut og betalte tilbake over 100 000 kroner til følgerne fra egen lomme via Vipps. Da det ble krevd dokumentasjon, sprakk historien fullstendig, og hun måtte innrømme at hun ikke kunne bevise i nærheten av summen.

Å først lyve om at man bruker et produkt for å selge det, og deretter pynte på tallene om hvor mye man har betalt tilbake helt til man blir fersket . Det er ikke å ta ansvar. Det er skadebegrensning!

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (46 minutter siden):

Vil jo si det var mer alvorlig enn feilmerking av ett lys.. han i Forbrukerrådet fant 20 stk alvorlige feil på markedsføringsloven. Synes det er rart at du avfeier dette med lyset om at en blir jo bare litt kvalm og får hodepine. 

Kjenner jeg koker innvendig når mange sier at herregud ro ned.. det er jo bare ett lys😡 Nå må vi forbrukere snart sette foten enda mer ned og si ifra når en finner feil. Ikke bare godta alt disse influencere gjør

Jeg tror Undrende skriver hvordan hun mener folk reagerer. Og jeg er helt enig med henne. Hadde ikke IR gått så hardt ut i ettertid så ville dette ikke blitt noe stor sak for folk flest og da hadde dokumentaren blitt for tam til å skape noe særlig med reaksjoner hos folk flest. 
 

Så kan jo vi som er litt mer interesserte se at dette handler ikke om selve lyset. Det handler om merking, usannheter og hvordan influensere «selger» varene sine. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (10 minutter siden):

Hun starta kampanjen med å påstå at hun brukte brettet privat. Da saken sprakk, viste det seg at hun knapt hadde brukt det.

Slik fortsatte det med oppryddingen også. Hun påsto til pressen at hun rykket ut og betalte tilbake over 100 000 kroner til følgerne fra egen lomme via Vipps. Da det ble krevd dokumentasjon, sprakk historien fullstendig, og hun måtte innrømme at hun ikke kunne bevise i nærheten av summen.

Å først lyve om at man bruker et produkt for å selge det, og deretter pynte på tallene om hvor mye man har betalt tilbake helt til man blir fersket . Det er ikke å ta ansvar. Det er skadebegrensning!

Der er vi uenige. Jeg vil si at dette er en to delt sak. I første delen prøvde hun å selge produkter i andre del så oppgav hun feil sum om tilbakebetaling. 

I første del tok hun ansvar ved å gå ut å erkjenne  at hun har gjort feil. 

I andre del tok hun ikke ansvar og ble til slutt presset til å komme med en ærklæring om at hun sa feil. 
 

Endret 17. september av Minimeg1234

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Der er vi uenige. Jeg vil si at dette er en to delt sak. I første delen prøvde hun å selge produkter i andre del så oppgav hun feil sum om tilbakebetaling. 

I første del tok hun ansvar ved å gå ut å erkjenne  at hun har gjort feil. 

I andre del tok hun ikke ansvar og ble til slutt presset til å komme med en ærklæring om at hun sa feil. 
 

https://www.tv2.no/underholdning/refser-influensere-etter-samarbeid-slipper-unna-med-det/17171556/

I TV 2 sin sak står det svart på hvitt."Sara Emilie Tandberg henviser til svar på egne kanaler når TV 2 tar kontakt for tilsvar."

Hvordan er det å ta ansvar?

Når tradisjonelle bedrifter gjør feil, må de stille i uavhengige medier og svare på tøffe oppfølgingsspørsmål. Å nekte å svare pressen, for så å gjemme seg bak sin egen Snapchat der man har 100 % kontroll på narrativet, sletter kritiske røster og kan spille på følelser uten motspørsmål .Det er ikke å ta ansvar. Det er å flykte fra det!.

[Anemoi]

elskersommer skrev (1 time siden):

Noen som ser følgertallet til Sara Emilie i dag.. Hun følger med fordi i dag påpekte hun at hun hadde fått en del nye følgere på Snapchat. Å hun synes det er rart at det er flere mannfolk som følger henne 

Influenseren kommenterer på snap i dag at mange av de nye følgerne er menn, og at de vil fortelle henne ting som hun ikke syns var særlig hyggelig - sitat: «…menn som er skikkelig ufine». 
Generelt sett er det en konsekvens av TV2-serien - atskillig flere har nå fått øynene opp for hva influenserne driver på med og mange liker ikke det de hører, ser og leser. Det er endelig satt nasjonalt flomlys på en shady bransje. 

Endret 17. september av Anemoi

[Plexi]

SaraEmil skrev (9 minutter siden):

Når tradisjonelle bedrifter gjør feil, må de stille i uavhengige medier og svare på tøffe oppfølgingsspørsmål. Å nekte å svare pressen, for så å gjemme seg bak sin egen Snapchat der man har 100 % kontroll på narrativet, sletter kritiske røster og kan spille på følelser uten motspørsmål .Det er ikke å ta ansvar. Det er å flykte fra det!.

Bullseye det der ja. Sannsynligvis første paragraf i "hvordan håndtere kriser" i influenserhåndboken. 

[Donnap]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Noen som ser følgertallet til Sara Emilie i dag.. Hun følger med fordi i dag påpekte hun at hun hadde fått en del nye følgere på Snapchat. Å hun synes det er rart at det er flere mannfolk som følger henne 

Ja hun har nå 179 000 , det er 900 flere enn i går formiddag. 

[elskersommer]

Donnap skrev (1 minutt siden):

Ja hun har nå 179 000 , det er 900 flere enn i går formiddag. 

Men vil tro de fleste faller av snart

[Donnap]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Men vil tro de fleste faller av snart

Regner med de og flere til forsvinner etter dokumentaren er vist.

[Sirah.2.0]

Hva er titangate? Hilsen en outsider

[Wanda_2025]

Sirah.2.0 skrev (1 time siden):

Hva er titangate? Hilsen en outsider

https://www.tv2.no/underholdning/beklager-etter-kritiske-pengesporsmal-dreit-meg-ut/18445995/

[Sirah.2.0]

Wanda_2025 skrev (20 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/beklager-etter-kritiske-pengesporsmal-dreit-meg-ut/18445995/

Tusen takk

[Donnap]

SaraEmil skrev (5 timer siden):

Hun starta kampanjen med å påstå at hun brukte brettet privat. Da saken sprakk, viste det seg at hun knapt hadde brukt det.

Slik fortsatte det med oppryddingen også. Hun påsto til pressen at hun rykket ut og betalte tilbake over 100 000 kroner til følgerne fra egen lomme via Vipps. Da det ble krevd dokumentasjon, sprakk historien fullstendig, og hun måtte innrømme at hun ikke kunne bevise i nærheten av summen.

Å først lyve om at man bruker et produkt for å selge det, og deretter pynte på tallene om hvor mye man har betalt tilbake helt til man blir fersket . Det er ikke å ta ansvar. Det er 

Sara Emilie påsto at hun prøvde ut alle produkter hun reklamerte for grundig. Hun sa hun kom aldri til å gjøre sånn som enkelte gjorde, å reklamere for noe man ikke kunne gå 100 prosent god for. Dette gjentok hun mange ganger, vi fikk  se hvor upålitelig hun var da hun ble avslørt. Hun la seg flat, men..... 

Den tiden jeg fulgte henne så trodde jeg på det, og kunne godt gått i den fellen å kjøpe dette skjærebrettet hvis hun hadde reklamert for det ett år tidligere.  Heldigvis var jeg begynt å bli ganske skeptisk til ting hun lovte allerede da hun solgte disse,  så jeg kjøpte ikke.