Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Absolutt ikke.  
Du har tatt ut noen få setninger av det jeg skrev. Jeg er spent på hvordan folk vil reagere på det som kommer frem. Jeg tror/ er ganske sikker på om de viser fabrikk som de brukte for et par år siden ikke vil skape de store reaksjonene for folk flest. Om de avdekker ulovligheter ved en fabrikk som blir brukt nå så tror jeg /ganske sikker på at det vil lage stor 
Ved å dra ut noen få setninger av innlegget så overser du hva jeg egentlig skrev. Og jeg er forundret over spørsmålet ditt . 
 

Dersom de har funnet ulovligheter : Hva tror du skjer om de har besøkt   fabrikker som careless  har brukt tidligere  kontra å besøke en fabrikk som de bruker nå?  
 

 

Jeg snakker om hva det vil si for SaraE og careless . Ulovligheter vil jo ingen like uansett hvilken fabrikk det er. 

 

Men setningen din er formulert som at du aksepterer påstanden til Sara Emilie om at det er en fabrikk de har brukt før, og ikke bruker lenger.

Det er bare noe Sara Emilie påstår. Vi vet ikke om det stemmer. Men måten setningen din er på så har du akseptert hennes versjon.

Men jeg lurer genuint på hvorfor skal det ha noe å si at de ikke bruker fabrikken nå? Har de ikke brydd seg om etisk produksjon før?

Er det noe nytt nå?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (5 minutter siden):

Men setningen din er formulert som at du aksepterer påstanden til Sara Emilie om at det er en fabrikk de har brukt før, og ikke bruker lenger.

Det er bare noe Sara Emilie påstår. Vi vet ikke om det stemmer. Men måten setningen din er på så har du akseptert hennes versjon.

Men jeg lurer genuint på hvorfor skal det ha noe å si at de ikke bruker fabrikken nå? Har de ikke brydd seg om etisk produksjon før?

Er det noe nytt nå?

Det er du som vrir det om til at jeg har godtatt SaraE sin versjon. Jeg har avkreftet at jeg har gjort det. Likevel så fortsetter du å skrive om en setning som er tatt ut av sammenheng og komme med en konklusjon om hva som er min mening. Som forøver er feil. 
 

Dersom de har funnet ulovligheter: hva tror du skjer om de har besøkt fabrikker som Careless har brukt tidligere kontra at de har besøkt  fabrikker som Careless  bruker nå? 
Helt uavhengig av hva du personlig mener om SaraE . 

 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Dersom de har funnet ulovligheter: hva tror du skjer om de har besøkt fabrikker som Careless har brukt tidligere kontra at de har besøkt  fabrikker som Careless  bruker nå? 
Helt uavhengig av hva du personlig mener om SaraE .

Jeg tror det skjer like lite uansett.

Den indre sirkelen vil fortsette å støtte henne. Og alle andre blir avfeid nå med «dette var en fabrikk vi brukte før men som ikke lenger vi bruker».

Forsvarer er allerede plantet.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Jeg tror det skjer like lite uansett.

Den indre sirkelen vil fortsette å støtte henne. Og alle andre blir avfeid nå med «dette var en fabrikk vi brukte før men som ikke lenger vi bruker».

Forsvarer er allerede plantet.

Det kan godt hende det ikke skjer så mye . Jeg syns det skal bli spennende å se.  

Jeg forstår ikke hva du mener med at forsvarer allerede er plantet. Kan du skrive litt mer om det? 

 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Det kan godt hende det ikke skjer så mye . Jeg syns det skal bli spennende å se.  

Jeg forstår ikke hva du mener med at forsvarer allerede er plantet. Kan du skrive litt mer om det? 

 

Sara Emilie har gått ut, som du har fått med deg, at hun sier TV2 besøkte en fabrikk de ikke bruker.

Det er åpenbart at det blir forsvaret deres.

Men det Sara Emilie der ikke innser er at de er pålagt å avdekke dette i henhold til åpenhetsloven. Så dersom påstanden stemmer at dette er en fabrikk de ikke lenger bruker, men har brukt, bør jo det TV2 finner og kunne finnes igjen fra disse rapportene.

Den siste åpenhetsrapporten som ligger ute nå er fra 2025, og dekker 2024, og bør definitivt inneholde den fabrikken. Den neste rapporten, for 2025, har de enda ikke klart å publisere til tross for at kravet var utgangen av juni i år. Langt på overtid altså.

Men som vanlig henger myndighetene etter og det får ikke konsekvenser for influenserene som håver inn millioner.

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (14 minutter siden):

Det kan godt hende det ikke skjer så mye . Jeg syns det skal bli spennende å se.  

Jeg forstår ikke hva du mener med at forsvarer allerede er plantet. Kan du skrive litt mer om det? 

 

Å "plante et forsvar" handler om klassisk krise-PR tilpasset influenserbransjen.

Ved å gå ut i egne kanaler i forkant og si at dette gjelder en gammel fabrikk, legger de oppskriften for hvordan følgerne skal tolke avsløringene. 

I tillegg har influenseren over tid snakket ned Kvinneguiden og stemplet hele forumet som nettroll. Dermed blir all form for saklig kritikk møtt med at det bare er hat og sjalusi.

Følgerne får da et ferdig argument om at avsløringene er utdaterte, samtidig som saklig næringslivskritikk blir snudd til å fremstå som et personangrep.

Dermed blir kritisk journalistikk og forbrukerkritikk uskadeliggjort før dokumentaren i det hele tatt har sendt, og bedriften slipper å svare på det egentlige spørsmålet.

Hvilken etisk kontroll hadde de da produktene faktisk ble produsert og solgt?

[elskersommer]

Sara Emilie går veldig ut i dag og er kritisk til denne serien. At tv2 sørger for at det blir ett hat mot influencere.. 

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Sara Emilie går veldig ut i dag og er kritisk til denne serien. At tv2 sørger for at det blir ett hat mot influencere.. 

Og det forteller oss at hun ikke er fornøyd med hva som kommer fram  i dokumentaren. Dette behovet for å være i forkant av kritikken og at hvis kritikken ikke er berettiget hvorfor bruker hun så mye tid på det? Har hun rent mel i posen så er ikke dokumentaren et problem for henne. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (6 minutter siden):

 

Å "plante et forsvar" handler om klassisk krise-PR tilpasset influenserbransjen.

Ved å gå ut i egne kanaler i forkant og si at dette gjelder en gammel fabrikk, legger de oppskriften for hvordan følgerne skal tolke avsløringene. 

I tillegg har influenseren over tid snakket ned Kvinneguiden og stemplet hele forumet som nettroll. Dermed blir all form for saklig kritikk møtt med at det bare er hat og sjalusi.

Følgerne får da et ferdig argument om at avsløringene er utdaterte, samtidig som saklig næringslivskritikk blir snudd til å fremstå som et personangrep.

Dermed blir kritisk journalistikk og forbrukerkritikk uskadeliggjort før dokumentaren i det hele tatt har sendt, og bedriften slipper å svare på det egentlige spørsmålet.

Hvilken etisk kontroll hadde de da produktene faktisk ble produsert og solgt?

Takk for svar.

Blir spennende å se hva som kommer frem i dokumentaren . Og ikke minst hvordan folk vil reagere på den.  Siden vi ikke vet hva som kommer så blir alt kun synsing.  Siden skeiv-ostepop skrev setningen om «plante et forsvar» i svar på mine innlegg så tar jeg det som at hen mener at det involverer meg.  Synd at man ilegger andre meninger og tanker som ikke er der. Det er en av kvinneguidens store svakheter slik jeg ser det. 
 

 Når selv vi som er her inne opplever hakking, stempling, hinting til ting, hersketeknikker, mistro , osv så syns jeg ikke det er rart at folk utenfra ikke får med seg de gode innleggende og oppfatter forumet som en gjeng nettroll på samme måte som SaraE. Om man mener at man er misforstått som nett troll så er det kun vi her inne som kan gjøre noe med det. 
 

Jeg vet at i denne tråden liker man å tenke bakover. For følgere og kunder så tror jeg at de er mer opptatt av hva som skjer nå enn hva som har skjedd tidligere. 
 

Dersom det blir avdekket ulumskheter i en tidligere fabrikk og SaraE setter seg i offerrolle istedenfor å erkjenne  at hun og Careless ikke har sjekket fabrikken godt nok så spiller det ingen rolle hva du og jeg syns. Jeg tror ikke det vil ha så mye å si for SaraE og Careless. 
Dersom det blir avdekket ulumskheter i en fabrikk de bruker nå så tror jeg at en del vil slutte å handle på Careless og at SaraE vil få et hopp nedover i antall følgere og visninger på snap. Det vil komme på nyheter og i aviser. Folk er opptatt av hva som skjer nå. Helt uavhengig av hva SaraE selv sier. Så er det noen som tviholder på at dette kunne ikke SaraE noe for å glemme at hun sitter med det øverste ansvaret. 
 

Dette er en tredelt dokumentar men det overordna er vel å vise hvordan influenserne markedsfører seg selv , det de selger og uærligheten i influenserbransjen. Jeg kan ta feil der også. Jeg tror det vil være diskusjoner om dette fremover og kanskje vi ser begynnelsen på slutten av den influenserverden vi ser i dag.  
 

Siden ikke hele dokumentaren er vist enda så er det fortsatt bare synsing fra meg. 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (16 minutter siden):

Og det forteller oss at hun ikke er fornøyd med hva som kommer fram  i dokumentaren. Dette behovet for å være i forkant av kritikken og at hvis kritikken ikke er berettiget hvorfor bruker hun så mye tid på det? Har hun rent mel i posen så er ikke dokumentaren et problem for henne. 

Nettopp.

Tenk om hun hadde brukt like mye tid og energi på å faktisk ha etisk produksjon?

Det hadde gitt mer i det lange løpet. I stede må hun nå nok en gang bruke tid på å forsvare bedriften.

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (17 minutter siden):

Takk for svar.

Blir spennende å se hva som kommer frem i dokumentaren . Og ikke minst hvordan folk vil reagere på den.  Siden vi ikke vet hva som kommer så blir alt kun synsing.  Siden skeiv-ostepop skrev setningen om «plante et forsvar» i svar på mine innlegg så tar jeg det som at hen mener at det involverer meg.  Synd at man ilegger andre meninger og tanker som ikke er der. Det er en av kvinneguidens store svakheter slik jeg ser det. 
 

 Når selv vi som er her inne opplever hakking, stempling, hinting til ting, hersketeknikker, mistro , osv så syns jeg ikke det er rart at folk utenfra ikke får med seg de gode innleggende og oppfatter forumet som en gjeng nettroll på samme måte som SaraE. Om man mener at man er misforstått som nett troll så er det kun vi her inne som kan gjøre noe med det. 
 

Jeg vet at i denne tråden liker man å tenke bakover. For følgere og kunder så tror jeg at de er mer opptatt av hva som skjer nå enn hva som har skjedd tidligere. 
 

Dersom det blir avdekket ulumskheter i en tidligere fabrikk og SaraE setter seg i offerrolle istedenfor å erkjenne  at hun og Careless ikke har sjekket fabrikken godt nok så spiller det ingen rolle hva du og jeg syns. Jeg tror ikke det vil ha så mye å si for SaraE og Careless. 
Dersom det blir avdekket ulumskheter i en fabrikk de bruker nå så tror jeg at en del vil slutte å handle på Careless og at SaraE vil få et hopp nedover i antall følgere og visninger på snap. Det vil komme på nyheter og i aviser. Folk er opptatt av hva som skjer nå. Helt uavhengig av hva SaraE selv sier. Så er det noen som tviholder på at dette kunne ikke SaraE noe for å glemme at hun sitter med det øverste ansvaret. 
 

Dette er en tredelt dokumentar men det overordna er vel å vise hvordan influenserne markedsfører seg selv , det de selger og uærligheten i influenserbransjen. Jeg kan ta feil der også. Jeg tror det vil være diskusjoner om dette fremover og kanskje vi ser begynnelsen på slutten av den influenserverden vi ser i dag.  
 

Siden ikke hele dokumentaren er vist enda så er det fortsatt bare synsing fra meg. 

At man forsøker å avfeie tidligere fabrikkforhold med at folk bare bryr seg om nåtiden, er selve kjernen i krise-PR-en vi diskuterer. Etisk ansvar for varer som har skapt store inntekter forsvinner ikke bare fordi man har byttet leverandør.

Når jeg trekker frem influenserens bruk av forumet, handler det om å peke på en bevisst PR-strategi. Ved å fremstille hele forumet som et arnested for hat, flytter influenseren oppmerksomheten vekk fra egen næringsdrift og over på hvor synd det er på dem. At man da velger å diskutere forumklimaet og hvor fæle folk her inne er, blir å gå rett i den fella. Poenget er ikke om enkelte innlegg her inne er krasse, men hvordan influenseren bruker dette narrativet til å nøytralisere helt legitim forbrukerkritikk.

At folk tror dokumentaren bare vil vise det vi allerede vet, viser også hvor effektiv denne krise-PR-en har vært. Ved å ufarliggjøre temaet i forkant, skapes det et inntrykk av at saken allerede er ferdig snakket og utdatert. Men det er stor forskjell på hva som er kjent som diskusjoner på et forum, og hva som faktisk blir dokumentert av en uavhengig redaksjon. En dokumentar handler sjelden om å bare overraske med nye enkeltfakta. Den handler om å sette enkeltsakene inn i et system og vise mønsteret i hvordan disse bedriftene har drevet markedsføring, merking og ansvarsfraskrivelse over tid.

[Roe]

Minimeg1234 skrev (22 timer siden):

Måtte inn å se om det står noe om donasjon til Me foreningen på Careless siden. Jeg mener det stod der inne tidligere men jeg er ikke sikker. 
Veldig rart om de slutter med det nå. 
 

Men jeg så at andre kan tjene penger ved at folk handler gjennom en link de kan legge   Er det noen her som har sett at noen har lagt inn en slik link? 

Det står fortsatt her, og nederst på forsiden. 

Endret 15. september av Roe

[Donnap]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Sara Emilie går veldig ut i dag og er kritisk til denne serien. At tv2 sørger for at det blir ett hat mot influencere.. 

Typisk henne, jeg håper hun får seg en skikkelig smekk i denne dokumentaren. Hun eier ikke selvinnsikt,  og ser ikke at noe hun gjør er galt. Hun greier aldri legge seg flat uten å komme med ett men. Det at hun går ut nå og påstår det er hat mot influencere, er så tåpelig at det nesten ikke er sant. Har hun gjort noe galt så må hun tåle kritikk,  i likhet med andre i samme bransje. Denne gangen er det influencere de tar for seg, neste gang er det andre. Det har tidligere vært dokumentarer om andre bransjer. 

Håper inderlig at de har gjort en grundig undersøkelse,  at hun blir konfrontert med alle løgnene sine på snap mm. Vi vet jo at hun går i forsvar lenge før ting blir offentliggjort,  det har skjedd gang på gang. Samtidig er det mange i "venninnegjengen" hennes som går til angrep på de som er kritiske, dette skjer hver gang hun er i søkelyset for noe. 

[skeiv-ostepop]

Donnap skrev (1 minutt siden):

Typisk henne, jeg håper hun får seg en skikkelig smekk i denne dokumentaren. Hun eier ikke selvinnsikt,  og ser ikke at noe hun gjør er galt. Hun greier aldri legge seg flat uten å komme med ett men. Det at hun går ut nå og påstår det er hat mot influencere, er så tåpelig at det nesten ikke er sant. Har hun gjort noe galt så må hun tåle kritikk,  i likhet med andre i samme bransje. Denne gangen er det influencere de tar for seg, neste gang er det andre. Det har tidligere vært dokumentarer om andre bransjer. 

Håper inderlig at de har gjort en grundig undersøkelse,  at hun blir konfrontert med alle løgnene sine på snap mm. Vi vet jo at hun går i forsvar lenge før ting blir offentliggjort,  det har skjedd gang på gang. Samtidig er det mange i "venninnegjengen" hennes som går til angrep på de som er kritiske, dette skjer hver gang hun er i søkelyset for noe. 

Vi vet jo allerede nå at journalisten var den hun møtte på Vixen i år. Og hun begynte allerede der med å svartmale henne. Og nå jobbes det med å ufarliggjøre kritikken som kommer.

»Den fabrikken ja? Ja den er uetisk. Den bruker vi ikke lenger den».

Poff så var liksom kritikken ufarliggjort.

Men kritikken og spørsmålene rundt etisk produksjon har vært der i mange år. Hvorfor har de brukt en uetisk fabrikk om etisk og bærekraftig produksjon alltid har vært så viktig for henne?

De klarer ikke engang å følge loven om åpenhet.

[elskersommer]

Jeg anbefaler dere og se Nyhetskompaniet som gikk på tv2 i går. Her blir dette tatt opp og det var veldig bra..

Var vel dette Sara Emilie snakket om i dag også.

[elskersommer]

Donnap skrev (26 minutter siden):

Typisk henne, jeg håper hun får seg en skikkelig smekk i denne dokumentaren. Hun eier ikke selvinnsikt,  og ser ikke at noe hun gjør er galt. Hun greier aldri legge seg flat uten å komme med ett men. Det at hun går ut nå og påstår det er hat mot influencere, er så tåpelig at det nesten ikke er sant. Har hun gjort noe galt så må hun tåle kritikk,  i likhet med andre i samme bransje. Denne gangen er det influencere de tar for seg, neste gang er det andre. Det har tidligere vært dokumentarer om andre bransjer. 

Håper inderlig at de har gjort en grundig undersøkelse,  at hun blir konfrontert med alle løgnene sine på snap mm. Vi vet jo at hun går i forsvar lenge før ting blir offentliggjort,  det har skjedd gang på gang. Samtidig er det mange i "venninnegjengen" hennes som går til angrep på de som er kritiske, dette skjer hver gang hun er i søkelyset for noe. 

Hun var rimelig irritert fordi det ble nevnt svindel.. har hun glemte titanfjøla? Pengene hun ikke har betalt tilbake som hun sa

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Hun var rimelig irritert fordi det ble nevnt svindel.. har hun glemte titanfjøla? Pengene hun ikke har betalt tilbake som hun sa

Og løyet om. 

[Vokteren]

Mon tro om Carless hadde byttet fabrikk dersom det ikke hadde vært for besøket fra TV 2? Jeg tviler sterkt.

[skeiv-ostepop]

Vokteren skrev (10 minutter siden):

Mon tro om Carless hadde byttet fabrikk dersom det ikke hadde vært for besøket fra TV 2? Jeg tviler sterkt.

Jeg tror ikke de egentlig bryr seg. Bare vil si at de bryr seg.

[Dupers]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg anbefaler dere og se Nyhetskompaniet som gikk på tv2 i går. Her blir dette tatt opp og det var veldig bra..

Var vel dette Sara Emilie snakket om i dag også.

Var noen som påpekte at hun har snakka om at "de alltid må forklare hvem hun er, som om hun ikke er norges mest tjenende influenser"  

Har hun aldri hørt om at man må definere ting ikke ALLE tar som en selvfølge? Hun har kanskje ikke det siden hun ikke har studiekompetanse, men hun burde jo forstå at nyhetskompaniet og gmn og andre programmer kanskje ikke møter det samme markedssegmentet som hun og CL gjør.